AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Penduduk Tanda (KTP)dengan NIK :1210091708660009,tanggal 14 April 2011 atas nama BARITAPASARIBU (Pemohon) dan Foto Copy Kartu Penduduk (KTP) dengan NIK :1210096605640001, atan nama LAMSIHAR SIMAMORA(Istri Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil benar sebagaisuami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Foto Copy Kutipan Akta PerkawinanNomor

PASARIBU dengan LAMSIHAR SIMAMORA,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, tertanggal 18 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa : Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210092005098834, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 04 Mei 2012 atas nama BARITA PASARIBU sebagai Kepala RumahTangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

lalu Terdakwa membuka dan menurunkan celananya sebatasbetis kemudian Terdakwa membuka celana Anak Korban namun karenasusah Terdakwa menyuruh Anak Korban membuka celana Anak Korbansendiri, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya ke kemaluanAnak Korban selama kurang lebih 1 menit sambil menggoyangkanpantatnya dan kemudian mengeluarkan spermanya diluar kemudian kamitidur dan jam 04.30 wib Anak Korban membangunkan Terdakwa mintadiantar pulang, kemudian Anak Korban diantar dan diturunkan dirumahAnak Saksidan

Sabtutanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 01.00 wib di dalam kamar Terdakwa diPekon Negeri Ratu Tenumbang Kecamatan Pesisir Selatan KabupatenPesisir Barat;Bahwa kronologis kejadian awalnya pada hari Jumat tanggal 28 Agustus2020 Terdakwa menjemput Anak Korban bersama sdr DANIL dan AnakSaksidengan mengendarai mobil Datsun Go warna putih, sekitar jam22.00 wib kami pergi kerumah orang tua Terdakwa di Pekon Tenumbang,kemudian kami masuk kedalam rumah dan langsung menuju kamarTerdakwa , sdr DANIL dan Anak Saksidan

hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020sekira jam 01.00 wib di dalam kamar Terdakwa di Pekon Negeri RatuTenumbang Kecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa kronologis kejadian awalnya pada hari Jumat tanggal 28 Agustus2020 Terdakwa menjemput Anak Korban bersama sdr DANIL dan AnakSaksidengan mengendarai mobil Datsun Go warna putih, sekitar jam 22.00wib kami pergi kerumah Terdakwa di Pekon Tenumbang, kemudian kamimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar Terdakwa , sdr DANILdan Anak Saksidan

laluTerdakwa membuka dan menurunkan celana Terdakwa sebatas betiskemudian Terdakwa membuka celana Anak Korban namun karena susahTerdakwa menyuruh Anak Korban membuka celana sendiri, kemudianTerdakwa memasukkan kemaluan Terdakwa ke kemaluan Anak Korbanselama kurang lebih 15 menit sambil menggoyangkan pinggul dan kemudianTerdakwa mengeluarkan sperma diluar kemudian kami tidur dan jam 04.30wib Anak Korban membangunkan Terdakwa dan minta diantar pulang,kemudian Terdakwa antar dan diturunkan dirumah Anak Saksidan

kKemudianTerdakwa membuka celana Anak Korban namun karena susah Terdakwamenyuruh Anak Korban membuka celana sendiri, kemudian Terdakwamemasukkan kemaluan Terdakwa ke kemaluan Anak Korban selama kuranglebih 15 menit sambil menggoyangkan pinggul dan kemudian Terdakwamengeluarkan sperma diluar kKemudian kami tidur dan jam 04.30 wib AnakHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 148/Pid.Sus /2020/PN Liw.Korban membangunkan Terdakwa dan minta diantar pulang, kemudianTerdakwa antar dan diturunkan dirumah Anak Saksidan

Samping SPBU JI.SudirmanKota Dumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang menjumpai saksidan mengajak saksi ke TPI purnama Kota Dumai dan mengatakan bahwaNarkotika jenis Pil Extacy sudah ada dan harga nya 250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per butirnya, kKemudian saksi memesan 10 (sepuluh) butirlalu saksi di ajak kembali oleh Terdakwa ke JIl.Samudera Gg.Surau LautKel.Purnama Kec.Dumai Barat Kota Dumai dan bertemu dengan temanTerdakwa yang memiliki diduga Narkotika jenis Pil Extacy tersebut

Samping SPBU JI.SudirmanKota Dumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang menjumpai saksidan mengajak saksi ke TP!

informasitersebut, Saksi dan rekan saksi langsung melakukan undercover buy dikotaDumai;Bahwa saksi dan rekan saksi memesan narkotika pil extacy kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengatakan narkotika jenis pil extacy tersebuttidak ada sama Terdakwa tetapi tunggulah dulu biar Terdakwa tanya padateman Terdakwa;Bahwa Terdakwa pergi menjumpai temannya sedangkan saksi dan rekansaksi menunggu Terdakwa di simpang SPBU Jalan Jendral Sudirman KotaDumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang lagi dan mengajak saksidan

informasitersebut, Saksi dan rekan saksi langsung melakukan undercover buy dikotaDumai,;Bahwa saksi dan rekan saksi memesan narkotika pil extacy kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengatakan narkotika jenis pil extacy tersebuttidak ada sama Terdakwa tetapi tunggulah dulu biar Terdakwa tanya padateman Terdakwa;Bahwa Terdakwa pergi menjumpai temannya sedangkan saksi dan rekansaksi menunggu Terdakwa di simpang SPBU Jalan Jendral Sudirman KotaDumai dan tidak lama kemudian Terdakwa datang lagi dan mengajak saksidan

FARHAN CAHYA SIDIK , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpemerasan terhadap dirinya dan temantemannya; Bahwa benar para tedakwa dengan cara menuduh pelapor sebagaianggota Geng Motor BRIGEZ. ; Bahwa benar saksi dan teman saksi atas tuduhan para terdakwa tersebutsaksi menyangkal ; Bahwa benar akan tetapi

Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mendapat kerugiansekitar Rp. 1.5000, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah ) ;Saksi. . 2 AKMAL WILDAN MAULANA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi menerangkan benar telah terjadi tindak pidanaPemerasan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 jam01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung

(satu juta rupiah).SETIAWAN ZODY, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar setahu saksi para terdakwa tersebut telah melakukanpemerasan terhadap saksisaksi korban dengan cara menuduh saksisebagai anggota Geng Motor BRIGEZ dan menunjuk sdr. WILDANAKMAL sebagai ketua Brigez.

;Bahwa benar Terdakwa juga mengancam akan memukuli saksi dankorban yang lain apabila tidak menuruti perintah terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi merasa takut akan dipukuli oleh para terdakwa ,kemudian saksi mengeluarkan Handphone dan kemudian diserahkankepada para terdakwa tersebut ;.Saksi: 4 DENI HENDIA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi menegetahui

DODI SUDARMONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi telah menangkap seorang lakilaki yang didugaterlibat dalam perkara tindak pidana Pemerasan yang terjadi pada HariSenin tanggal 17 Oktober 2016 jam 01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung Jl. AsiaAfrika Kec.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMMADSHOLEH bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DUNYADI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaDJUWARIYATUN (orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal semula tertulis 1 Juli 1987 dibetulkkan menjadi 4 September 1987 yangmerupakan anak ke Tiga dari suami istri DUNYADI dan DJUWARIYATUN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara DUNYADI danDJUWARIYATUN (kedua orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 28 April 1980 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 391/PID.B/2018/PN.SKYmilik korban setelah itu Saksi. menjelaskan kepada saksi sulaiman danSaksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.nada dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukan berkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

Slamet Riyadi,selanjutnya terdakwa turun lagi dari mobilnyadan langsung mendekati saksi Slamet Riyadidan mencekik saksi Slamet Riyadi sambilberkata nak melawan kamu, putus lehermunanti, dan waktu itu saksi Slamet Riyadi jawab tidak bang dan selanjutnya terdakwakembali ke mobil dan mengambil (satu) bilahsenjata tajam jenis golok dan langsungmengacungkannya kearah saksi dan teman6teman saksi sambil berkata awas kalau akulihat kamu lagi, putus leher kamu ;e Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksidan

temanteman saksi melapor kepada SaudaraRiyanto selaku asisten lapangan ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksidan teman teman saksi merasa takut danterancam ;e Bahwa brang bukti berupa sebilah senjata tajamjenis golok bergagang kayu bersarung kayuwarna coklat panjang sekitar 60 cm, 1 unitmobil Avanza warna silver BG 1428 IM berikutSTNK saksi masih mengenalnya dan (satu)bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayubersarung kayu warna coklat panjang sekitar 60cm adalah alat yang digunakan

terdakwa padasaat mengancam saksi dan temanteman saksisedangkan unit mobil Avanza warna silverBG 1428 IM berikut STNK adalah kendaraanyang dipakai terdakwa pada saat menemui saksidan temanteman saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Putusan Nomor :123/Pid.B/2016/PN.Kag halaman 7 dari 25 halaman.Saksi 3.

temanteman saksi melapor kepada SaudaraRiyanto selaku asisten lapangan ;Putusan Nomor :123/Pid.B/2016/PN.Kag halaman 9 dari 25 halaman.10e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksidan teman teman saksi merasa takut danterancam ;e Bahwa brang bukti berupa sebilah senjata tajamjenis golok bergagang kayu bersarung kayuwarna coklat panjang sekitar 60 cm, unitmobil Avanza warna silver BG 1428 IM berikutSTNK saksi masih mengenalnya dan (satu)bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayubersarung

kayu warna coklat panjang sekitar 60cm adalah alat yang digunakan terdakwa padasaat mengancam saksi dan temanteman saksisedangkan unit mobil Avanza warna silverBG 1428 IM berikut STNK adalah kendaraanyang dipakai terdakwa pada saat menemui saksidan temanteman saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa ABDUL RAHMAN alsMANGKU NEGARA bin IBRAHIM SUME JAYA telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi (satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

bahwa saksi dan tim adalah anggota dari kepolisiankemudian menayakan apakah terdakwa betul yang bernama NUR AINIALIAS SIPUTIH, saksi NUR AINI ALIAS SIPUTIH membernarkan bahwadirinya adalah NUR AINI ALIAS SIPUTIH, saksi dan tim kemudianmelakukan penggeledahan dan menemukan l(satu) set alat penghisap shabushabu, kemudian dari rumah NUR AINI alias SIPUTIH saksi dan timkembali melakukan penggeledahan kerumah terdakwa yang hanya dibatasi 1(satu) dinding dan dari penggeledahan dirumah terdawka SYAHDAN saksidan

Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdihadapan petugas P3N yang bernama A, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 13 hal.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama ;1.

Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Hal 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2017/PA.LK.

FATONI (Pemohon)dengan DAMUAH masih masuk dalam daftar Kartu Keluarga kakak iparnya ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon semulatertulis MOH.

FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAHdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUCHAMAD FATONI(Pemohon) dan DAMUAH telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 14 Juli 1998 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD

hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab dari DinasPendidikan; 2c cr cece nen creer eee eeeee Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab dari Dinas Pendidikan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo kemudian suami saksi memberikan uangtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan prosesrehab selesai; 2c c reer renner ee eee ee eee neeBahwa awal bulan Januari 2011 Terdakwa menemui suami saksidan meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa telah meminjamuang dari orang lain untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.

rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan Nomor : XXXXX Tanggal 26Nopember 2005, telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abang kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.

Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.

Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp

Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti

Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.

dan mendapati timbangan barang500 kg yang sebelumnya berada di dalam gudang sudah tidak adalagi;Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik saksi yangsaksi beli tahun 1998 seharga Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untukmengambil timbangan tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik saksi;Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah anak kandung saksidan

gudang,selanjutnya saksi menyuruh ibu saksi untuk memeriksa kebelakangternyata timbangan sudah hilang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Tjpbahwa Para Terdakwa datang ke gudang dan mengambiltimbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Yulima Nuraida Pgl Ida, dan mengatakan bahwaTerdakwa datang ke gudang dan mengambi timbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisSaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan

Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedangkan Termohonkembali ke tempat orang tuanya di Beriwit Puruk Cahu; Bahwa sekitar bulan Juni 2017 yang lalu Termohon pernah dijemputtetapi bulan Juli berikutnya Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonissaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk

membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sadr.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN BksPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.

naikkecelah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi yang dalam posisi12berdiri memegang luar tembok PTPN II Prafilalu) Terdakwa memanjat dengan menaiki bahusaksi sehingga Terdakwaberhasil mencapaiteralis besi (fentilasi) di dinding tembokbagian atasnya, selanjutnya Terdakwamenjulurkan kakinya untuk menarik naikkeatas dinding yang tingginya + 5 (lima)meter ;Bahwa selanjutnya saksi ikut naik danberhasil masuk melalui celah dindingtersebut di dalam gudang kemudian~ didalamgudang terdapat rak lemari kemudian saksidan

Unsurwaktu malam :Menimbang, bahwa waktu malam maksudnya yaitudiantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamadengan saksi YANCE IJIE melakukan pencurian pada pukul21.00 Wit, bertempat digudang Sentral PTPN II Prafi,Kampung Ngungguen Distrik Warmare Kabupaten Manokwari ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencurian tersebutdilakukan antara

Unsurdilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orangyang berhak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamasama saksi YANCE IJIE yang mengambil 4 (empat) unit Accumilik PTPN II Prafi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinatau. bertentangan dengan kemauan PTPN II Prafi =;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' ke enamdilakukan oleh

Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersama samaatau lebih ;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih maksudnya dalam melakukanpencurian sebagaimana telah terbukti dalam pertimbanganhukum tersebut diatas Terdakwa melakukan perbuatan2122tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa dalammelaksanakan aksi pencurian di

Unsur dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambil dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau. dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ke delapan ini bersifatalternatif, sehingga unsur ini dinyatakan terpenuhi cukupbilamana salah satu unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap

Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan pelakudimana pada saat itu pelaku mengira saksi mengatakan kata monyet padaanaknya padahal itu tidak benar saat itu saksi berteriak dengan kata monyethanya untuk anak saksi saja yang saksi tegur karena sedang bermaindijendela kamar saksi Bahwa pada saat itu saksi sedang menyuruh anak saksi untuk tidurSiang tetapi saat itu dia tidak tidur siaang kemudian saksi melihat diasedang bermain di jendela rumah saksi setelah itu saksi marah anak saksidan

Sekitar 2 hari kemudian pelaku datang kepada saksi lagi sambilmarahmarah dan kemudian langsung melempar saksi dengan sebuahbaskom/ ember tetapi tidak mengenai saksi dan hanya kena anak saksi laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappelaku kembali melempar saksi dengan sebuah teko dan mengenai siku kirisaksi kemudian setelah itu saksi dengan suami saksi mau kekantor polisitetapi didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi

lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.

didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.