Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.mata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korban akibat perceraiankedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidakditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari faktayang ada selama kedua orang anak berada dalam asuhan Penggugat, keduaanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian jugadipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara pisikhologis anakyang masih berada dibawah
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
mengontrak rumah dekat dengan rumahorangtua Pemohon di Lingkungan III, Kelurahan Lalalng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,satu lakilaki dan satu perempuan;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak empat tahun belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering keluar malam anaktidak terurus
Register : 19-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1476/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2020/PA.LpkPenggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yangmengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus, namun sebaliknya anaktersebut sehat, berkembang, dan bersih, oleh karenanya untuk perkembanganpisik dan psikis anak tersebut, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mampudan dapat memenuhi kebutuhan spirit/rohani anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selaku ibu kandung anak Penggugatdan Tergugat selama menikah dengan
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 21 /Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 10
13 — 10
selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun saja, tapi sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak setuju kalau Penggugat bekerja di kebunsawit karena anakanak kurang terurus
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
59 — 19
Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonanagar anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkanberada pada pemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanahdengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus; Tergugat kurang perhatian dan peduli terhadap anak;8.
Register : 25-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 731/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
Bahwa setelah terjadinya perceraian, ketiga anak tersebut tinggalbersama Penggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;5. Bahwa Penggugat untuk mengurus administrasi kKependudukan danadministrasiadministrasi lainnya dan juga Tergugat tidak memperdulikananakanak Penggugat;6.
Register : 28-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 840/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 18
81 — 18
bernama Xxxxxxxxxx danXXXXXXXXXX tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat selaku ibu nya danTergugat sebagai ayahnya hanya memberi nafkah kedua anaknya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah );Menimbang,bahwa berdasarkan bukti saksisaksi tersebut telah terbuktibahwa anak yang bernama Xxxxxxxxxx (Perempuan, lahir di Jakarta 12Agustus 2016,umur 4 tahun) dan Xxxxxxxxxx (Lakilaki, lahir di Jakarta 28Oktober 2018, umur 2 tahun) setelah bercerai dalam asuhan Penggugat dandalam keadaan baik,sehat dan terurus
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
42 — 20
Selain itu Penggugatjuga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinan Penggugat denganTergugat ditetapkan berada pada pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungdengan alasan Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus, karena anak masih kecil dan dibawah umur;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat di jawab oleh Tergugat,Penggugat telah mencabut permohonan hak asuh anak dan Terhadappermohonan tersebut Majelis Hakim berpendapat hal ihwal yang berkaitanHalaman
Register : 09-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
untuk menjemput Termohon untuk pulang kerumahorang tua Termohon;Bahwa, setiap Termohon pergi dari rumah Pemohon selalu membujukTermohon untuk kembali pulang kerumah;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana dijelaskan di atas, Pemohon sudah tidak lagi memilikiharapan akan dapat hidup rukun kembali untuk membina rumah tanggadimasa yang akan datang dengan Termohon.Bahwa setiap anak kandung dari Pemohon dan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut terlihat seperti tidak terurus
Register : 06-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersamaTergugat, anak tidak terurus;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.36/Pdt.G/2020/PA.Pdn8.
Register : 16-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1377/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
isteri, Xxxxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah terakhir tinggalbersama di XxXxXxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktiga bulan menikah sudah tidak rukun mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu pergi dari rumah tanpa setahu Pemohon, dan tidakbisa menxxxxxs rumah, ketia saksi ke rumah Pemohon dan Termohonrumahnya berantakan tidak terurus
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 —
21 — 3
21 — 3
Bahwa, sejak bulan Pebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering teijadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah yang cukup sehingga Penggugat tidak terurus oleh Tergugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dengan sepengetahuan Tergugat padabulan Juli 2010 hingga kim sudah Iebih dari 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah menjemput, tidak memberinafkah wajib dan tidak memperdulikan nasib Penggugat; Menimbang
Register : 07-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
Karnadi bin Bain) telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2020 dikarenakan sakit;e Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianterhadapanak kandungnya yang bernama: Aditya Rahman bin Karnadi, umur 15tahun, lahir pada tanggal 12 Mei 2006;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Aditya Rahman binKarnadi berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya;e Bahwaselama anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon, Pemohonsangat sayang dan perhatian terhadap anaknya, dan tetap terurus
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksidan saksi EE dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 6 Agustus2019 (P.2) : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Herik, lahir pada tanggal 4 Maret 2015 (P.1) dan setelah ceraiberada dalam asuhan Tergugat;Hal. 8 dari 14 Putusan Nomor 269Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anaknya tidak terurus
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
253 — 252
253 — 252
HUSEIN bin AWAD tersebut menjadi terbengkalai dantidak terurus dengan baik sesuai dengan keinginan dan harapan pemilikobjek wakaf serta proses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat III)mengalihkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugat selakuKetua Yayasan ANNUR KENDARI ;2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
mengontrak rumah dekat dengan rumahorangtua Pemohon di Lingkungan III, Kelurahan Lalalng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,satu lakilaki dan satu perempuan;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak empat tahun belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering keluar malam anaktidak terurus
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 568/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
selanjutnya juga Tergugat pernah mengatakan bahwa anakanakbawaan Penggugat bukanlah anak dari Tergugat sehingga Tergugat seringmengadu domba antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus
Register : 27-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 11
42 — 11
umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 8 Juli 2015 — LALU WIDARTA
MELAWAN
PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH / Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Lombok Tengah
34 — 19
34 — 19
Bahwa dikarenakan ayah Penggugat (Almarhum LALU DARMAWANbin LALU DARMAWI) menjadi Kepala Desa Darmaji sejak tahun 1968sampai tahun 1990 dan kemudian pada tahun 1992 ayah penggugat(Almarhum LALU DARMAWAN bin LALUDARMAWI) terpilih menjadianggota DPRD Lombok Tengah, namun ditengah jabatannya = sebagaiDPRD beliau meninggal dunia sekitar tanggal 12 Agustus tahun 1994,sehingga mengakibatkan tanah obyek sengketa tersebut tidak terurus;6.
Register : 02-02-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
23 — 25
23 — 25
Bahwa pada bulan Mei 2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan pada waktu itu Pemohon pulangkerja dan melihat Termohon tidak ada di rumah, Pemohon menelponTermohon untuk menyuruh Termohon pulang, sampai di rumah Pemohonmenasehati Termohon supaya jangan seringsering keluar rumah karenarumah jadi tidak terurus, namun Termohon tidak mau mendengar dan malahminta cerai dari Pemohon, hal ini Sudah sering dilakukan Termohon;Bahwa pada bulan Mei 2008 terjadi perselisihan