Penuntut Umum ternyatatidak ada halhal yang baru yang dikemukakan oleh Penuntut Umum, semuanyatelah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya olehkarenanya Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 16 Mei 2019 Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Wkb serta Memori Banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,MH sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Kupang tanggal 10 Juni 2019 Nomor 59/PID/2019/PT KPG, dan putusan tersebuttelah diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari Senintanggal 15 Juli 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota serta dibantu oleh Wilson St.

., masingmasing sebagalHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 7 April 2020 Nomor :211/PID.Sus/2020/ PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Pts.211/PID.SUS/2020/PT. MKS.Hakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta : ST. SOHRA HANNAN, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dengan 2orang anak, sedangkan Tergugat duda dengan 2 orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugatsering

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama 5 (lima) tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi seringkali menyaksikan langsung Penggugat denganTergugat

(dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

I m. pekerj an HonorerPemd Pinr ng, temp t tingg di Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;felah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUKPERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang Nomor: 493/Pdt.G/2013

Terdakwa dengan tidakmemperhatikan apa akibatnya dari perbuatan Terdakwa tersebut dan tidakmempertimbangkan pasal 182 ayat 3 dan 4 KUHAP, dan oleh karena ituakhirnya Penuntut Umum mohon pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmengabulkan bandingnya dan memutus sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutdiatas ternyata hingga putusan ini hendak diucapkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 oleh kamiBAMBANG UTOMO, S.H.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.536/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa saksi mengetahuinya sendiri ketika saksi berkunjung kerumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah. Bahwa saksi mengetahuinya sendiri karena Tergugat memukulPenggugat di hadapan saksi. Bahwa saksi menegur Tergugat agar tidak memukul Penggugat dihadapan saksi, apalagi saksi ini masih sepupu Penggugat. Bahwa Tergugat mengatakan bahwa itu bukan urusansaksi.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PTMks. untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 16 Agustus 2018, NomorReg. PERK. : PDM 111/Epp.3/Palopo/08/ 2018 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAJIR DG.

AKHAD, SH.Panitera PenggantiPengadilan Tingg!ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAJELIS HAKIM,Ttd. Ttd.SIRANDE PALAYUKAN, SH. M.Hum. KETUT MANIKA, SH.MH.Ttd. WAYAN SUPARTHA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.H.

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada82/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Muhammad Rizky Alfandi sebagaimana mestinya.Saragih Alias RizkyPenyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H.

sepenuhnya memonbanding yang telah digjukan oleh Penasihal Hukum Terdakwa, temyata tidak memuat hal ~ fil bar,sehingga tidak dipertimbangkan lebih fanjut ;Menimbang, bahwa selelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadiian Negeri Samarinda langgal 03 Juni 2010 Nomor : 60 /Pid B / 2010 / PN.Smda, berpendapat bahwa perimbangan Hakim Tingkat Petama sudah tepat danbenar, selanjulnya pertimbangan tersebul diambil alin menjadi pertimbangan Pengasilan Tingg

Undang Undang yangdat perkara inibesengaten cong MENGADILL..occcccsoes.Scanned with CamScanner4MENGADILI:+ Menenm pemeohonan baning dar Jeksa Penuntut Umum dan Terdkwa:. menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 Juni 2010 Nomor : 89 /pd.B/2010 / PN.Smda. yang dimintakan banding, Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara kedua tok peraciian. yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000; (lima ribu nich):Demikian diputus dalam rapat Msjefs Hakim Pengadilan Tingg

Pts. 133/PID.SUS/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 21 2019 Nomor: 10/Pid.Sus/2019/PNPre, Pengadilan Tingg!

sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyahalaman 14 s/d 17 yang pada pokoknya bahwa: bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum melakukan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, dalam dakwaan Primair, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tingg!

.; Indonesia; Direktur Politeknik Negeri Medanberdasarkan Keputusan Menteri Riset,Teknologi dan Pendidikan Tingg Nomor290/M/KP/VIII/2015 tertanggal 26 Agustus2015 tentang Pemberhentian danHal. 3 dari 16 hal. Put. No.4/B/2020/PT.TUN.JKTAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanPengangkatan Direktur Politeknik NegeriJalan Almamater Nomor 1, KampusUniversitas Sumatera Utara, Padang Bulan,Medan, Sumatera Utara 20155: Universitas Jember;Drs. Moh.

Menyatakan tidak sah Surat Tergugat Nomor PPE.PP.05.01138tanggal 28 Januari 2019, berikut lampirannya Perihal PeraturanMenteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Tentang SusunanOrganisasi dan Tata Kerja, dan Peraturan Menteri Riset, Teknologi,dan Pendidikan Tinggi Tentang Statuta Perguruan Tingg; 3.

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.

Salinan:PUTUSANNomor 13/PID/2020/PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:7. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwaa Il:Nama Lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir :4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.

putusanPengadilan Negeri Kalianda No 309/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 18 Desember2019 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan kesatu, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

No.13/Pid/2020/PT TJKtanggal 21 Januari 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh LUKMANUL HAKIM Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Tanjungkarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa/Penasihat Hukumnya. ; 2722222 none nnn nnn nn neeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. SUPRABOWO, S.H., M.H. YULI HERYATI, S.H., M.H.2. Dr.

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR

Tempat tinggal : Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian Desa Koto Tingg!Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu7. Agama : Islam8.