O005/Pdt.G/2011/PA Msh.10Kairatu .Bahwa tergugat pernah datang ke Namlea 2 (dua) kali,pertama pada saat masa libur sekolah tahun 2007, danyang kedua saat itu penggugat sedang hamil tua.Bahwa pada saat tergugat datang di Namlea penggugatdan tergugat tinggal bersama selama 3 (tiga) hari dirumah saksi, dan saksi lihat penggugat dan tergugattidur bersama dalam satu kamar pada waktu kunjunganpertama di saat liburan sekolah 2007.Bahwa tergugat tidak pernah ke Namlea pada obulanRamadhan.Bahwa selain bertemu

Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertemu di Ambon, waktu itu saksi bersama suamike Ambon dan bertemu' penggugat dan tergugattinggal serumah di rumah kakak penggugat sekitarseminggu lamanya, saat itu liburan sekolah tahun2007. Bahwa saksi tahu dari ipar tergugat, tergugatpergi ke Namlea mengunjungi penggugat bersamaanak anak, tapi saksi tidak tahu berapa kalitergugat ke Namlea.

O005/Pdt.G/2011/PA Msh.18tergugat tinggal bersama dan tidur dalam satu kamarselama tiga hari waktu itu saat liburan sekolahtahun 2007 yang menurut pengakuan tergugat sekitarakhir bulan Juli 2007, sedangkan menurut keterangansaksi kedua penggugat, penggugat dan tergugatpernah bertemu di Ambon dan tinggal di rumah kakakpenggugat sekitar seminggu saat liburan sekolahtahun 2007 dan juga tergugat pernah = mengunjungitergugat dan anakanaknya di Namlea.e Bahwa dari fakta yang terurai di tas, majelishakim

melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yakni anak korban NUR CATIJAH (Alm) Binti SALAMAH(berdasar kutipan akta kelahiran nomor : 41891/TP/2009 tanggal 23 Maret2009 menyatakan lahir 12 Agustus 2004 oleh karena itu masih tergolonganak) untuk melakukan atau = membiarkan~ dilakukan perbuatancabul,Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa datang kerumah saksi YULIANTO BinMISKAL dan menjanjikan kepada anak korban apabila liburan

hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadiliimembawa pergi seorang wanita yang belumdewasa tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan,Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa datang kerumah saksi YULIANTO BinMISKAL kemudian mengatakan kepada anak korban ENGKO NEKPREINAN TAK JAK RENANG (NANTI KALAU LIBURAN

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yangberwenang memeriksa dan mengadili,;melakukan perbuatan cabul denganseorang padahal diketahuinya atau patutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yangbersangkutan belum waktunya untuk dikawin,Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa datang kerumah saksi YULIANTO BinMISKAL kemudian mengatakan kepada anak korban ENGKO NEKPREINAN TAK JAK RENANG (NANTI KALAU LIBURAN

Saksi FATIMAH Binti SAADIBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga jauhdengan terdakwa;Hal 11 dari 28 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN MkdBahwa sebelumnya terdakwa datang kerumah menjanjikan anakkorban apabila liburan akan diajak ke kolam renang, beberapa hariberikutnya saat anak korban diajak pergi oleh terdakwa, saksi tidaktahu, namun dari keterangan anak korban diajak pergi oleh terdakwanaik sepeda motor ke

Bahwa selanjutnya Terdakwa memberi anak korban uang sebesar Rp.5000,00; untuk beli mie untuk sarapan;Menimbang, bahwa terhadap bujukan Terdakwa mengajak berenangketika liburan tersebut, anak korban mengikuti Terdakwa sehingga pada hariMinggu di tahun 2015 anak korban ikut pergi dengan Terdakwa yangselanjutnya Terdakwa melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan(kesopanan) dengan cara menggesek gesekan alat kelaminnya pada alatkelamin anak korban;Hal 26 dari 28 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN

Foto Liburan Termohon dan PIL di Singapura (bukti P.18);19. Foto Liburan Termohon dan PIL di Singapura (bukti P.19);20. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.20);21. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.21);22. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.22);23. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.23);24. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.24);25.

Foto Liburan Termohon dan PIL di Singapura (bukti P.25);26. Foto Liburan Termohon dan PIL di Singapura (bukti P.26);27. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.27);28. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.28);29. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.29);Halaman 23 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2017/PA.Dpk30. Print Out Percakapan Whatsapps TERMOHON dengan PEMOHON (buktiP.30);31.

Bukti Booking Liburan ke Kampung Sampireun tanggal 79 Juli 2017(bukti P.68);Halaman 25 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2017/PA.Dpk6970.akstes73.74.75.76.V7..

Bukti Booking Termohon dan PIL Liburan ke Kampung Sampireun tanggal79 Juli 2017 (bukti P.69);Foto Liburan di Kebun Mawar Hapa Garut (bukti P.70);Foto Liburan di Kebun Mawar Hapa Garut (bukti P.71);Foto Liburan di Kampung Sampireun (bukti P.72);Foto Makan di Kedai Wake Up (bukti P.73);Foto Tas (bukti P.74);Bukti Transfer EBanking Termohon kepada PIL (bukti P.75);Bukti Transfer EBanking Termohon kepada PIL (bukti P.76);Bukti Sewa Mobil Untuk PIL (bukti P.77);.

No 618/Pdt.G/2019/PA Clg. dan eveneven liburan, jalan2 dan momenmoment khusus lainnya;Jawaban Tergugat untuk Point 4.3 :4.3 Tergugat sering berprilaku kasar pada anak bawaan Penggugat sepertimelakukan kekerasan fisik.Mohon disatukan persepsi terlebih dahulu definisi kekerasan fisik dalam narasigugatan point 4.3 diatas.Karena apa yang Tergugat lakukan, yaitu seperti menjewer kuping, membentakdengan intonasi suara keras (dalam skala urgensitas sesuai phase/tahapperingatan tegas, mulai dari lembutagak

Begitu pula dengan rumah yang ditinggaliPENGGUGAT dan TERGUGAT bukanlah milik PENGGUGAT maupunTERGUGAT melainkan milik kakak dari TERGUGAT.2.3 Bahwa seluruh uraian eveneven liburan, jalanjalan dan momentmoment yang disebutkan TERGUGAT kebenaraannya sebagai berikut: Liburan di Pantai Pulorida Merak: Merupakan acara keluarga besaruntuk pembiayaannya pun oleh keluarga. Liburan jalanjalan ke MojokertoMojosari Jatim: Pembiayaan dariakomodasi project.

Liburan Keliling Sumatra dalam waktu 12 hari ke Riau, Sumbar,Jambi, Pekan Baru, Bukit Tinggi : Pembiayaan akomodasi pinjamandari kakak kandung perempuan TERGUGAT atas nama Yumarni,hingga saat ini belum dibayar dan dilunasi oleh TERGUGAT. Liburan menghadiri pernikahan di Blora Ngawen: Merupakan acarakeluarga besar untuk akomodasi dari keluarga;3.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama ANANDA KAMILA NURCAHYA PURWANTI, lahir 29 Agustus 2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama DWI IHSAN CAHYO BINTORO, lahir 26 Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada hari-hari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat

Agustus 2004 diasuh olehPenggugat dan Tergugat bersedia memberikan tunjangan biaya hidup untukanaknya tersebut sebesar Rp. 750.000, kepada Penggugat setiap bulan, akantetap Tergugat mohon agar anaknya yang lakilaki bernama ANAKNYA ASLI,lahir 26 Agustus 2006 ditetapkan dalam asuhan Tergugat.Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebutdapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentuatau liburan

Dan Penggugat menyatakan tidak keberatandengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu,bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentu atau liburan sekolah dirumah Penggugat atau di rumah Tergugat.

Menetapkan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 29 Agustus2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 26Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengjjinkananak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama padaharihari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat atau di rumahTergugat;3.

No. 0118/Pdt.G/2018/PA Tig.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2006 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Malukdan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,Termohon pamit pulang ke Jakarta untuk liburan

No. 0118/Pdt.G/2018/PA Tlg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Malukdan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,Termohon pamit pulang ke Jakarta untuk liburan dan istirahat, namunsampai sekarang tidak pulang ke Maluk;e Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar, saat berkunjung ke Sumbawa, karena Termohon seringmenyahut jika Pemohon menasehatinya

No. 0118/Pdt.G/2018/PA Tlg.Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon tidak mau tinggal bersamadengan Pemohon, Termohon pamit liburan ke Jakarta tetapi sampai dengansekarang

Waan biKariri dan Jaka Riswanto; O Bahwa menurut pengakuan ke 5 orang tersebut, 3 (tiga) paketnarkotika jenis ganja kering tersebut disimpan di bawah jok depan mobilsebelah kanan merupakan sisa konsumsi dan dari hasil pembeliansecara patungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuo Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli dengan harga Rp.300.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saudara Angga Fahrazi;Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

namun ternyata 1 (satu) orang teman saksi yang bernama BULElalu melarikan diri ; Oo Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);oO Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli dari saudara AnggaFahrazi; Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliSurnoto, Bule dan Terdakwa Warkim dari siapa dikarenakan pada saatteman teman saksi membeli narkotika jenis ganja kering kepadaseseorang tersebut, saksi bersama dengan Waan dan Tomi menunggudidalam mobil; Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.SngoO Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliSurnoto, Bule dan Terdakwa Warkim dari siapa dikarenakan pada saatteman teman saksi membeli narkotika jenis ganja kering kepadaseseorang tersebut, saksi bersama dengan Waan dan Jaka menunggudidalam mobil; Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliSurnoto, Bule dan Terdakwa Warkim dari siapa dikarenakan pada saatteman teman saksi membeli narkotika jenis ganja kering kepadaseseorang tersebut, saksi bersama Tomi, dan Jaka menunggu didalam mobil:Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

Bahwa Pemohon dan anak tersebut ingin pergi ke luar negeripada saat liburan nanti sehingga perlu mengurus visa. Bahwa dalam mengurus visa anak tersebut diperlukan adanyapenetapan wali dari Pengadilan Agama. Bahwa Saksi dan keluarga setuju Pemohon ditetapkan sebagaiwali.Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Bpp2.

Bahwa Pemohon dan anak tersebut ingin pergi ke luar negeripada saat liburan nanti sehingga perlu mengurus visa untuk anaktersebut. Bahwa dalam mengurus visa anak tersebut diperlukan adanyapenetapan wali dari Pengadilan Agama.

STBMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 20.00Wib, terdakwa tertangkap tangan oleh anggota polisi dari polsekbahorok pada saat melakukan permaainan judi jenis dadu kopyokdengan menggunakan uang sebagai taruhan tanpa ijin disampingrumah warga saat liburan

puluh delapan ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana yangtermuat didalam dakwaan penuntut umum.Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 20.00Wib, terdakwa tertangkap tangan oleh anggota polisi dari polsekbahorok pada saat melakukan permaainan judi jenis dadu kopyokdengan menggunakan uang sebagai taruhan tanpa ijin disampingrumah warga saat liburan

bridge,ceki, koah, pei dan sebagainya yang biasa dipergunakan untuk hiburan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekirapukul 20.00 Wib, terdakwa tertangkap tangan oleh anggota Polisi dari PolsekBahorok pada saat terdakwa melakukan permaainan judi jenis dadu kopyokdengan menggunakan uang sebagai taruhan tanpa ijin disamping rumah wargasaat liburan

Pada bulan Desember 2016 waktu liburan sekolah ,tergugatmembawa anak ke Semarang dengan alasan menghabiskan liburandisana.namun pada waktu berada di Semarang, anak diketahui sakit mataGlukoma dan harus segera mendapat penanganan medis. Dan terjadikesepakatan bahwa anak akan menjalani pengobatan dan Operasi DiRumah Sakit Karyadi. Dengan seluruh biaya yang ditanggung olehpenggugat lewat BPJS Kesehatan;7.

Namunsejak tahun 2016 2020 pihak tergugat dan keluarga sama sekali tidakmengijinkan anak kembali ikut ataupun sekedar liburan ditempatpenggugat di Yogyakarta, bahkan pada saat lebaran pun penggugat tidakdijjinkan untuk mengajak anak merayakan di rumah ibunya di Yogyakarta.8.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat II di Jomblang, Candisari, Semarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anaklakilaki berumur 11 tahun;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat di Wedomarnai, Ngamplek, Slemanselama 2 tahun;Bahwa ketika liburan sekolah pada akhir tahun 2016 Penggugatmengantar anaknya untuk menengok Tergugat dan Tergugat IIdi Semarang, ternyata anak tersebut ketahuan

dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat, namanya TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 di Bali ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniaianak ;e Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah kemudianmereka tinggal bersama di Italia ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah, Penggugattinggal di Bali sedangkan Tergugat masih di Italia ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah sudah ada 1 tahunan ;e Bahwa Tergugat kadang saat liburan

menikah ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat, namanya TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 di Bali ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniaianak ; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah kemudianmereka tinggal bersama di Italia sekitar 2 tahun, kemudian merekapisah, pada bulan Juli 2013 Penggugat pulang dan tinggal kos di Bali ;e Bahwa sekarang Tergugat masih di Italia ;e Bahwa Tergugat kadang saat liburan

tindakan Tergugatuntuk lekas pulang ataupun meminta tolong kepada sanak saudara untukmenjaga Penggugat serta merawat anaknya ;Bahwa setelah pertengkaran yang Penggugat jelaskan pada posita angka7 (tujuh) Penggugat enggan lagi untuk disentuh (pisah ranjang) olehTergugat meskipun tinggal serumah ;Bahwa atas keadaan tersebut Tergugat memohon dan memintakesempatan kepada Penggugat untuk meminta maaf dan mengajakPenggugat berlibur berdua ke Karimun Jawa pada bulan januari 2016namun saat dan setelah liburan

Yogyakarta untuk bekerja bukan pergi untuk halhal yangtidak penting dan telah diketahui oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah berusaha menjadi suami yang bertanggungjawab, oleh karena itu. sakitnya Penggugat ketika Tergugat bekerjadiluar kota dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukan perceraianadalah tidak berdasar secara hukum;Bahwa posita point 9 gugatan Penggugat adalah tidak benar yang benarTergugat telah berusaha memenuhi semua keinginan dari Penggugatseperti berlibur keluar kota, keinginan liburan

tersebut sudah lama akantetapi baru dapat dilaksanakan pada bulan Januari 2016, liburan tersebutadalah bukti tidak adanya perselisihan antara Penggugat dan T ergugat;Bahwa posita point.1011 gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benar Penggugat tinggal di kost karena ingin berkonsentrasi padakuliahnya dan telah dibicarakan antara Penggugat dan Tergugat, bahkanTergugat ikut mencarikan tempat kost dan mengantar Penggugat saatpertama kali tinggal di kost, oleh karena itu.

Tergugat dan sejak saat itu tinggal dikost ; bahwa semula anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugatdan keluarganya di Grobogan bersama saksi, namun sekarang diasuholeh Tergugat yang semula diambil oleh Tergugat hingga sekarang tidakdikembalikan kepada Penggugat ; bahwa pada bulan mei 2017 (lebaran), anak tersebut diajak Tergugatmengunjungi Penggugat di Grobogan, namun hanya sebentar, yaitu 2jam saja, setelah itu diajaknya kembali ke Kudus ; bahwa pada bulan September 2015, Penggugat liburan

Bahwa posita point 9 gugatan Penggugat adalah tidak benar yang benarTergugat telah berusaha memenuhi semua keinginan dari Penggugat21seperti berlibur keluar kota, keinginan liburan tersebut sudah lama akantetapi baru dapat dilaksanakan pada bulan Januari 2016, liburan tersebutadalah bukti tidak adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa posita point.1011 gugatan Penggugat adalah tidak benar, yangbenar Penggugat tinggal di kost karena ingin berkonsentrasi padakuliahnya dan telah dibicarakan

WNI/2013, tertanggal 7 Oktober 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

saya mengeluarkan sekitar 3 juta rupiah untk membayar hutang kartukredit Penggugat dan untuk nafkah bagi anak saya, sedangkan nafkah bathinmemang tidak bisa saya berikan karena Penggugat dan saya sudah pisahrumah dan kami sedang dalam keadaan marah dan kacau sehingga tidakmungkin untuk melakukan hal tersebut ;Pada gugatan No 13,14 saya menyetujui bahwa anak saya diasuh oleh Penggugat, tetapi sayamohon agar seminggu sekali anak saya bisa menginap dirumah saya, selain itu agar sayadiberikan jatah liburan

untuk bisa berlibur bersama anak saya, yaitu setiap hari raya Idul Fitridan pada waktu libur lainnya seperti liburan kenaikan kelas atau liburan yang lainnya sayamendapatkan jatah yang adil, karena saya ingin anak saya mendapatkan kasih sayang yang utuhwalaupun orang tuanya bercerai dan mengenai nafkah bagi anak kami guna pendidikan danbiaya hidupnya saya menyetujui seperti semula setiap bulannya sebesar Rp.1.650.000,(satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat

Pemohon menerima sms ancaman dari Termohon pada saatPemohon menemui anak di rumah ibu Termohon jalan Mawar 47Kota Timur Kecamatan besuki kabupaten Situbondo dan pada saatPemohon ingin mengajak anak untuk liburan;e. Pemohon menerima sms dari seorang yang mengaku pacar daritermohon;5.

Pemohon menerima sms ancaman dari Termohon pada saat Pemohonmenemui anak di rumah ibu Termohon jalan Mawar 47 Kota TimurKecamatan besuki kabupaten Situbondo dan pada saat Pemohon inginmengajak anak untuk liburan; e.

tidak menanggapi perilaku Tergugatdan cukup diam saja, akhirnya rumah tangga Penggugat danTergugat mulaiharmonis dan rukun kembali;Bahwa pada tahun 2017 hingga tahun 2019 Tergugat kerja di dealer mobil danPenggugat selalu mendampingi dan membantu untuk mencarikan komsumenjuga, agar membeli mobil di tempat Tergugat bekerja sehingga bias membantuTergugat lancer dalam kariernya dengan jualan mobil banyak sampai menjabatsebagai Supervisor di dealer mobil tersebut;Bahwa bulan Agustus Tahun 2019 saat liburan

tergugat statusperjaka ; Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah mereka berdua tinggalBersama di tempat kediaman Tergugat ,rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 mulaitidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan yang berkepanjangan ; Bahwa, yang menjadi pemicu pertengkarannya adalah sikapTergugat yang uring uringan terhadap anak bawaan Penggugat ; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada Agustus 2019 dimana padasaat liburan

perempuan , sedangkantergugat status perjaka ;Bahwa, sepengetahuan saksi mereka berdua tinggal Bersama ditempat kediaman Tergugat ,rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2019 mulai tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan yang berkepanjangan =;Bahwa, yang menjadi pemicu pertengkarannya adalah sikapTergugat yang uring uringan terhadap anak bawaan Penggugat ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada Agustus 2019 dimana padasaat liburan

diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Denpasar menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan sejak tahun 2014 tepatnya pada bulanJanuari mulai terjadi pertengkaran dipicu oleh sikap Tergugat yang selalu uringuringan membahas tentang anak bawaan yang di lahirkan dari Rahim Penggugatdipermasalahkan dan tidak terima bahwa anak tersebut bukan darah daging dariTergugat ,puncaknya bulan Agustus Tahun 2019 saat liburan

Garut(tepatnya depan SMA ALMUAMALAH), Saksi korban bersama teman temannya yakni saksi WISNU, saksi RIANDI, saksi WAWAN, saksi IPAN,saksi WINA, saksi RIANTI, saksi M.IQBAL akan berangkat ke Garut dalamrangka liburan dengan menggunakan mobil yang dikemudikan oleh saksiRIANDI dan berangkat dari leles menuju Garut, kKemudian saat di perjalanantepatnya di Kp. Leuweung Tiis Rt. 05 Rw. 01 Ds. Haruman Kec.

Garut (tepatnya depan SMA ALMUAMALAH),Saksi korban bersama teman temannya yakni saksi WISNU, saksi RIANDI,saksi WAWAN, saksi IPAN, saksi WINA, saksi RIANTI, saksi M.IQBAL akanberangkat ke Garut dalam rangka liburan dengan menggunakan mobil yangdikemudikan oleh saksi RIANDI dan berangkat dari leles menuju Garut.2. Bahwa kemudian saat di perjalanan tepatnya di Kp. Leuweung Tiis Rt.O05 Rw. O01 Ds. Haruman Kec. Leles Kab.

Garut (tepatnya depan SMA ALMUAMALAH),Saksi korban bersama teman temannya yakni saksi WISNU, saksi RIANDI,saksi WAWAN, saksi IPAN, saksi WINA, saksi RIANTI, saksi M.IQBAL akanberangkat ke Garut dalam rangka liburan dengan menggunakan mobil yangdikemudikan oleh saksi RIANDI dan berangkat dari leles menuju Garut.Bahwa kemudian saat di perjalanan tepatnya di Kp. Leuweung Tiis Rt. 05Rw. O1 Ds. Haruman Kec. Leles Kab.

Bahwa setelah Terdakwa meminta bunga pinjaman diturunkan dari 25 % menjadi15 %, maka disepakati pinjaman Terdakwa kepada Warta Budaya adalah sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah pembicaran dalam handphone tersebut, Warta Budaya Gintingmenghubungi Terdakwa lagi melalui handphone agar segera mengambil uangpinjamannya, karena jika tidak cepat diambil uang akan dimasukkan lagi ke bank,selanjutnya dijawab oleh Terdakwa bahwa uang pinjamannya nanti diambilsetelah Terdakwa pulang liburan

dari puncak, karena pada waktu itu Terdakwasedang liburan keluarga di Puncak ;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2011 saksi bersamasama dengan Terdakwapergi ke rumah Warta Budaya Ginting untuk mengambil pinjaman uang yang telahdisepakati sebelumnya yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa atas pinjaman uang tersebut dibuatkan kwitansi yang tertulis jumlahpinjaman sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) beserta bunga 15 %perbulan dengan jumlah Rp.57.750.000.000, (lima puluh

memberikan bunga pinjaman 15 % perbulan dengan pinjamanRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah beberapa hari pembicaraan tersebut saksi Warta Budaya Gintingmenghubungi Terdakwa melalui telepon supaya segera mengambil uangnya kerumah saksi, kalau uangnya tidak segera diambil maka uangnya akan dimasukkanlagi ke bank, selanjutnya Terdakwa katakan bahwa uangnya tidak bisa diambilsekarang, nanti saja uangnya saya ambil setelah pulang dari Puncak, karena padasaat itu posisi Terdakwa sedang liburan

keluarga di Puncak ;Bahwa setelah Terdakwa pulang liburan dari puncak sekitar pada tanggal 7November 2011 Terdakwa bersamasama dengan saksi Romanti Silaban pergi kerumah saksi Warta Budaya Ginting untuk mengambil uang pinjaman yang telahdibicarakan sebelumnya ;Bahwa pada tanggal 7 November 2011 Terdakwa menerima pinjaman sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), setelah Terdakwa menerima uangtersebut, selanjutnya saksi Warta Budaya Ginting membuat kwitansi penerimaanuang pinjaman dengan bunyi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada awal bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan setelah pergi liburan dari Maratua Tergugatberubah sikap dan menuduh Penggugat menjalin hubungan denganlakilaki lain;5.

TanjungRedeb (Uray Gapima Aprianto, M.H.) telah melaksanakan kewajibannyasesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan melakukan mediasisecara maksimal kepada Penggugat dan Tergugat, namun mediasi yangdilakukan tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan setelah liburan

Tidak benar sekarang anak dalamasuhan Penggugat, tetapi yang benar adalah anak dalam asuhankedua orang tua Penggugat walaupun si anak tidak mau,meronta dan menangis saat dipaksa untuk ikut kedua orang tuaPenggugat dengan alasan tidak mau diajak liburan di Jakarta, sianak mau liburan sekolah bersama Tergugat di Pekalongan, tapiPenggugat tetap memaksanya dan akhirnya dengan sangat berathati Tergugat melepaskannya.

Anak ya jelas mau ikutsama bapaknya (Tergugat), apalagi di Perumahan Gama Permaisi anak banyak temannya dan ada arena tempat bermain anak.Hal ini terjadi saat liburan sekolah si anak sekitar bulan Juli 2012dan sampai sekarang ;4. Tidak benar bahwa 4 bulan setelah menikah, sekitar bulanSeptember 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipermasalahan yang disebabkan oleh masalah kekuranganekonomi, hal ini bisa dibuktikan oleh :a.