Rp.3juta disimpan PakKades (Terdakwa), karena yang ngontrakan Pak Kadessendiri ;Bahwa Dana ADD tahun 2009 untuk Pembangunan Jembatandikerjakan sendiri oleh Pak Kades, pondasi tidak dibangunsedangkan uangnya dibawa Pak Kades (Terdakwa), haltersebut adalah melanggar aturan, seharusnya yangmengerjakan pembangunan adalah team pelaksanapembangunan dan uang disimpanoleh Bendahara;Bahwa uang Raskin dibawa oleh Kepala Desa, uang listrikdipegang oleh Pak Kades, uang pasar disimpan Pak Kades40dan Dana ADD

yang saksi tahu uang Dana ADD, Uang Listrik, Uang Raskindan uang pasar yang membawa/menyimpan adalah Pak Kades(Terdakwa) semua ;Bahwa Raskin sejak Juli 2009 sampai dengan Nopember 2009saksi disuruh Pak Kades (Terdakwa) supaya mengumpulkan uangRaskin dari perangkat yang lain yang jumlahnya Rp.1800,/kg.setelah ngumpul disetorkan Pak Kades, sedangkan bulan Januari2009 sampai bulan Juni yang pungut Pak Kades sendiri ;Bahwa setahu saksi, uang raskin pernah disetor ke Kecamatandengan didampingi Pak TASWADI

untuk periode tahun 2008 2013 yang diplih oleh rakyat / warga, dan yang menjadiperangkat desa pada waktu Terdakwa menjadi Kades antaralain:a.

diangkat sejak Pebruari2008 yang dipilih oleh rakyat / warga ;Bahwa yang menjadi perangkat desa pada waktu Terdakwamenjadi Kades antara lain :1.

Kades.

Suharman daridaftar Calon Kades adalah sebagai Objek Sengketaseharusnya dalam Pesta Demokrasi tidak mengenal systemTertutup, apalagi ada unsur KKN (nepotisme) yang kentaldengan membuka pendaftaran baru yang sudah lewattahapan pilkades sebagaimana surat dari Sekda KabupatenKepahiang Nomor 140 / 206 / Bag.1 / 2015 tertanggal5 September 2015; Asas Profesionalitas: Dimana Tergugat melalui PanitiaPilkades dalam mengeluarkan Berita Acara terhadappencoretan Nama Penggugat dari daftar Calon Kades DesaSosokan

Putusan Nomor 134 K/TUN/2017 Bahwa Fakta antara Ketua Panitia Arpiandi mempunyaiHubungan Sumenda dengan Ketua BPD, dan Calon Kades Sar.Arpani dan Yensi Efenedi adalah keluarga kandung (kakakberadik) sebagai maju Calon Kades Sosokan Taba; Sudahterlihat sekali adanya niat untuk mengalahkanPenggugat/mencoret Penggugat; Sdr. Sudirman satu nenek dengan isteri ARPANI yang menjabatKaur Pemerintahan; Sdr.

Taba yang ditunjuk Tergugatadanya hubungan keluarga dengan calon kades terpilih(Incumbent); diantara KKN terjadi Kolusi, Nepotisme antaraKetua Panitia Arpiandi mempunyai hubungan darah Sumendadengan Ketua BPD, dan Calon Kades Sdr.

Surat tertanggal 26 Oktober 2015 Perihal Mohon Tidakdilakukan Pelantikan Kades Terpilih atau setidaktidaknyaditunda sampai selesai proses hukum (vide tanda terimatertanggal 26 Oktober 2015);c.

Mempunyai Unsur KKN (Hubungan KeluargaDengan Calon Kades) adalah Tidak Sah Secara Hukum GugurDengan Sendirinya;Bahwa adanya fakta antara ketua panitia Arpiandi mempunyaihubungan Semenda dengan Ketua BPD, dan Calon Kades Sadr.Arpani dan Yensi Efenedi adalah keluarga kandung (kakakberadik) maju sebagai calon Kades desa Sosokan Taba; sudahterlihat sekali adanya niat untuk mengalahkan Penggugat/mencoret pencalonan Penggugat;Sdr.

Menyatakan Tidak Sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat (Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara), berupa Surat Keputusan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara tentang hasil tes ujian penyaringan Balon Kades Teratak No. 411.1/007/Panitia-Kab/VIII/2016 tanggal 5 Agustus 2016;----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat (Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara) untuk mencabut Surat Keputusan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara tentang hasil tes ujian penyaringan Balon Kades Teratak No. 411.1/007/Panitia-Kab/VIII/2016 tanggal 5 Agustus 2016;-----------------------------------------------------------------------4.

Mahdi tanggal 19Mei 2014 dan disetujui oleh Kades H. Yajid (Fiktif / pembeliantidak pernah ada).Kwitansi Nomor : 019 untuk pembayaran Biaya Install UlangWindows sebesar Rp100.000,00 diterima oleh YAP NETtanggal 20 Februari 2014, lunas dibayar Bendahara Sdr. Mahditanggal 19 mei 2014 dan disetujui oleh Kades H.

Mahditanggal 19 Mei 2014 dan disetujui oleh Kades H.

Mahdi tanggal 25 Juni2014 dan disetujui oleh Kades H. Yajid (Fiktif / kKegiatan tidakpernah ada);Kwitansi Nomor : 069 untuk pembayaran 1 unit Speaker systemsebesar Rp2.960.000,00 diterima oleh YAP NET tanggal26 Juni 2014, lunas dibayar Bendahara Sdr. Mahdi tanggal26 Juni 2014 dan disetujui oleh kades H.

Jainultanggal 29 Desember 2015 dan disetujui oleh kades H.

dibayar Bendahara Sdr.Jainul tanggal 15 Juli 2015 dan disetujui olen Kades H.

yang menggunakan username :085246861579beserta pasword (kata kunci ) untuk membuka akun facebook tersebut(ardila) dari SARJO yang merupakan teman satu kamar tahananHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktpterdakwa yang telah selesai menjalani Hukuman di Lapas Kelas II BBKetapang kemudian pada bulan januari 2019 terdakwa diberitahukanoleh saksi SAPRIL RIUS MARBUN bahwa telah terjadi pencabulanterhadap anak dibawah umur yangg dilakukan oleh OLWAN yangmerupakan Adek atau saudara dari Kades

MARZUKI yang sedang menjalani pidana di Lapas Kelas IIBB Ketapang dengan alasan untuk menghubungi keluarga dan setelahmenggunakan Hanphone merk Lenovo warna hitam imei 1865618025858757 dan imei 2 : 86561802585876 milik saksi AGUSMARZUKI pada pukul 03.10 wib terdakwa membuka akun facebookDinmas alqaderi dan memposting atau mengupload kalimat (informasi )yang berisi atau bertuliskan Kox Ksus curanmor di proses pakpolsek aur kuning sih..knpa kasus pncabulan ank di bwah umur ygdi Ikukn olwan adex nya kades

Bahwa kalimat Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu.jangan mkan dwit sogok trussss anjing2 ..eeeeeeee dankalimat kok ksus curanmor di proses pak polsex aur kuning sihknpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikukn olwanadex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dah diksih uang ya pak mka nya ngk di kasus kn ni.tolog pak polsexaur kuning si olwan tu di proses kasus nya tu klau ngk polsekaur kuning sya bkar di posting menggunakan handphone namunsaksi tidak mengetahui handphne merk dan

jenis apakah yangdigunakan oleh pengunggah kalimat tersebut dan benar bahwa akunfacebook Dinmas Alqaderi tersebut yang telah melakukanunggahan.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa saksi menerangkan bahwa Yang dapat melihatpostingan yang dilakukan oleh akun Dinmas Alqaderi yang berisikalimat (informasi) kok ksus curanmor di proses pak polsex aurkuning sih knpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikuknolwan adex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dahdi ksih

Mudhofar menelepon terdakwa Harist, kirakira 30 menit kemudian terdakwa Harist Udin Auda datang, kemudiankami bersalaman ketika itu saksi menerima telpon di depan pintutoko ,lalu pada saat saksi selesai telepon saksi mendengar Mudhofarmengatakan kepada kades sdr. Mas'ut "wes des tak kerjakno ae nek wesmari engko itung itungan (sudah pak Kades saksi kerjakan saja nantisetelah selesai hitung hitungan) dan dijawab Kades sdr.

Mas'ut mempunyai hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) kemudian saksi jawab nanti saksi bantu, kemudian saksimenelephone Kades Tanggungan dan memberi tahu bahwa Kades sdr.Mas'ut punya hutang ke pada sdr. Mudhofar sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan dijawab Kades "saya tekor pak" satuminggu kemudian sekitar sore hari menjelang maghrib sdr.

SH.MM, beberapa hari kemudiansaksi dan Kades menemui Pak Harist Udin Auda dirumahnya untukmenyerahkan proposal, selanjutnya kami pulang, beberapa minggukemudian Pak Kades atas petunjuk Pak Harist Udin Auda meminta saksiuntuk melakukan perbaikan proposal mengenai POKMAS nya agardiganti namanya menjadi POKMAS Desa Tanggungan dan yang lainnyamenyesuaikan termasuk stempel dan Rekening di Bank Jatim denganRekening No. 0282260701 tanggal 20 Februari 2012, kemudian proposaltersebut saksi dan Kades serahkan

Padasaat mencairkan uang tersebut, saksi menghubungi Pak Kades dan olehPak Kades disuruh menunggu di Bank Jatim Lamongan dulu, beberapasaat kemudian Pak Kades menelepone saksi agar saksi datang ke Tokopaving Milik Mudhofar yang terletak dijalan Agung Suprapto, pada saatsaksi datang dengan Bendahara di tempat tersebut sudah ada Mudhofar,Kades dan Camat Pucuk serta ada juga Kasi Ekbang Ibu Qoula tetapibeliau tidak ikut masuk kedalam dan tetap berada di luar saja, kemudiansaksi dan Bendahara ikut masuk

Harist Udin Auda menelepon saksi, dan memberitahukan jikaanggaran POKMAS Desa Tanggungan untuk pemasangan paving sudah cair,selanjutnya dia meminta saksi untuk menelepon Kades Tanggungan gunameminta uang jalan, lalu saksi menelepon Kades Tanggungan sdr.

penambang pasir lagi, Selanjutnya TIM 12 danLMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) yang diKetuai oleh SaksiMadasir yang merupakan suruhan Saksi Kades Hariyono B mendatangirumah Sdr.

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017sampai di Desa Selok AwarAwar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA

Tosan untuk menghentikan unjuk rasadamai tersebut dan mereka akan menemui Saksi Kades Hariyono B membawaSurat Pernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani olehSaksi Kades Hariyono B, yang isinya :1) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan penambangan pasir di WatuPecak Desa Selok AwarAwar;2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewatijalan di Desa Selok AwarAwar;Namun tidak ditepati olen Saksi Kades Hariyono karena pada tanggal 10September 2015 masih ada

penambang pasir lagi, selanjutnya TIM 12 danLMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) yang diKetuai oleh SaksiMadasir yang merupakan suruhan Saksi Kades Hariyono B mendatangirumah Sdr.

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017Lumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESASelanjutnya Saksi Madasir menyampaikan

. ; --SK Kades Kedunggede Kec.Dlanggu No. 03 Tahun 2008 tanggal 2 Oktober 2008mengenai susunan pengurus Kelompok Masyarakat Peternak Makmur BersamaDesa Kedunggede.;-Photo copy Surat 01/I(MP-MB/VIII/2008 tanggal Agustus 2008 mengenai proposal/ usulan lokasi Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) tahun 2008beserta lampiran .;-1 lembar photo copy kwitansi Penyerahan dana hibah sebesar Rp.50.000.000,- yangditanda tangani oleh terdakwa Mulyono .;-SP2D No.

.;-SK Kades Kedunggede No. 3 tahun 2008 tentang pembentukan KelompokMasyarakat Peternak "Makmur Bersama" tahun anggaran 2008 dan lampiranKeputusan Kades Kedunggede No.3 tahun 2A08 tanggal 2 Oktober 2008 tentang susunan kepengurusan Kelompok Masyarakat peternak makmur bersama desa kedunggede kec. Dlanggu kab. Mojokerto ; Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara,;- Uang Tunai sebesar Rp.35.000.000,- (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah).

SK Kades Kedunggede Kec.Dlanggu No. 03 Tahun 2008anggal 2 Oktober 2008 mengenai susunan pengurusKelompok Masyarakat Peternak Makmur Bersama DesaKedunggede ;. Photo copy Surat OI/KMPMBA/III/2008 tanggal Agustus2008 mengenai proposal / usulan lokasi PenangananSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) tahun 2008beserta lampiran . ;1 lembar photo copy kwitansi Penyerahan dana hibahsebesar Rp.50.000.000, yang ditanda tangani olehterdakwa Mulyono ;SP2D No.

SK Kades Kedunggede No. 3. tahun 2008 tentangpembentukan Kelompok Masyarakat Peternak "MakmurBersama" tahun anggaran 2008 dan lampiranKeputusan Kades Kedunggede No.3 tahun 2008 tanggal2 Oktober 2008 tentang susunan kepengurusanKelompok Masyarakat Peternak Makmur Bersama DesaKedunggede Kec.Dlanggu Kab.Mojokerto .

Kades tersebutsanggup mencarikan warganya yang menjadi petanipeternak sapi.;Bahwa setelah ada warga desa Kedunggede yangbersedia untuk memelihara sapl,maka saksi diminta oleh Pak. Gigih Budoyo untukmenyerahkan proposal yangisinya ada rincian kegiatan dan jadwal kegiatan,serta syarat'syarat lainnya, jugaada Naskah Perjanjian Hibah, kemudian proposaltersebut ditanda tangani olehterdakwa selaku Ketua Kelompok Tani MakmurBersama.

SK Kades Kedunggede No. 3. tahun 2008 tentangpembentukan KelompokMasyarakat Peternak "Makmur Bersama" tahun anggaran2008 dan lampiranKeputusan Kades Kedunggede No.3 tahun 2008 tanggal 2Oktober 2008 tentangsusunan kepengurusan Kelompok Masyarakat PeternakMakmur Bersama DesaKedunggede Kec.Dlanggu Kab.Mojokerto .;h. Uang Tunai sebesar Rp.35.000.000, ( Tiga Puluh LimaJuta Rupiah).

;SK Kades Kedunggede No. 3 tahun 2008 tentangpembentukan KelompokMasyarakat Peternak "Makmur Bersama" tahun anggaran2008 dan lampiranKeputusan Kades Kedunggede No.3 tahun 2A08 tanggal 2Oktober 2008 tentang susunan kepengurusan KelompokMasyarakat peternak makmur bersama desa kedunggedekec. Dlanggu kab.

dan Saksi ketahui telah terdapat SPPT atas namaSUWARDI untuk tanah bengkok Kades, kepada Kades Saksimenyampaikan secara lesan, diantaranya jangan dipindah hak kandulu, apa lagi diusulkan sertipikat, nanti bila sudah nyata dan ujudsecara resmi penganti tanah baru diurus secara resminya,penyampaian tersebut Saksi tulis di nota perintah terdakwa denganpensil menggunakan bahasa jawa, hal ini terjadi setelahnya tanggal4 Juni 2007, terdakwa waktu itu mengatakan aku/Kades tanggungjawab.Bahwa tukar guling

tanah bengkok Kades, belum dilaksanakankarena belum ada tanah penganti sesuai dengan perjajian yangada, untuk tanah bengkok Kades sekarang ini fungsikan oleh PT.Ragam usaha prima mandiri kegiatannya untuk pabrik bantalankereta api, keberadaan pabrik tersebut kami perangkat desa tidaktahu apa kaitannya.Bahwa sesuai dengan surat yang saksi buat dan ditandatanganioleh terdakwa selaku Kepala desa Borowetan tertanggal 3September 1999, bahwa tanah bengkok Kades tersebut telah di24sewakan kepada PT.

EDI memberikan arahan dan atas perintah Kades, maka Saksibuat asal usul tanah sebagaimana tersebut diatas denganditandatangani oleh Kades dan surat oleh Kades diserahkan padaEDI. Selain surat tersebut untuk kelengkapan yang lainnya Saksitidak tahu.Bahwa setelah Saksi melihat dan membaca barang bukti surat/dokumen sebagaimana terdapat pada Warkah nomor 2566/2008,berupa :a.

Foto copy SPPT atas nama SUWARDI.SPPT tersebut benar merupakan pajak PBB untuk tanah Persil108 (tanah bengkok lurah Borowetan), kemudian terdapatperubahan atas nama menjadi SUWARDI, yang melakukanperubahan Kades HARYOKO SEPUTRO, tahu Saksi terdapatperubahan april 2007 saat Saksi diberikan SPPT untukpembayaran pajak, saat Saksi melihat terkejut karena terdapatperubahan nama SPPT dari bengkok lurah menjadi SUWARDI,Saksi sempat menyampaikan kepada Kades/ HARYOKOSEPUTRO jangan dirobah dulu, dijawab Kades

Surat keterangan (riwayat tanah) tanggal 1452008,yang dibuat oleh Kades HARYOKO SEPUTRO. Surattersebut yang menulis Saksi dengan mengambil/menyesuaikah C desa yang ada yang berkaitan 27 Perkara Korupsidengan tanah tersebut, hal ini dilakukan atas dasarsurat tugas dari Kades HARYOKO SEPUTRO tanggal4 Juni 2007.

MAHYUDIN tertanggal 2 April 2015;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh FIRDAUS Kades Simpang Nibung tanggal 8 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi DJONI OH;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

MAHYUDIN tertanggal 2 April 2015; 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangditandatangani oleh FIRDAUS Kades Simpang Nibung tanggal 8 Maret 2015;(Dikembalikan kepada saksi DJONI OH);4.

FIRDAUSuntuk pembayaran tanda keseriusan lahan seluas 630 hektar Desa SimpangNibung Sungai Serut, selama 1 bulan gagal dikembalikan, yang ditandatanganioleh FIRDAUS Kades Simpang Nibung tanggal 8 Maret 2015 kepada saksikorban; Bahwa hal itu saksi ketahui karena pada hari Selasa tanggal 12 April 2016,saksi didatangi oleh Kades Simpang Nibung Kec. Singkut Kab.

denganmemberitahukan hal tersebut di atas;Bahwa setelah itu terdakwa bersama saksi korban menemui Kades SimpangNibung Kec.

; Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa ada menelpon saksi korban denganmemberitahukan hal tersebut di atas; Bahwa setelah itu terdakwa bersama saksi korban menemui Kades SimpangNibung Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : - Asli Surat Keterangan Nomor : 01/140/LN-IV/KA/2006 tertanggal 19 Juni 2006 yang di tanda tangani oleh Kades Karang Agung (Salahudin) dan Camat Lalan (M. Zapran,S.Sos)- Asli surat Keterangan Nomor 01/140/LN-IV/KA/2006 tertanggal 19 Juni 2006 yang di tanda tangani oleh Kades Karang Agung (Salahudin) dan Camat Lalan (M. Zapran,S.Sos)- Fotocopy sesuai asli dokumen warkah sertifikat/buku tanah HGU No.17/2008 an.

Safei, tanggal 18 Nopember 2005 yang di tanda tangani oleh Kades Karang Agung (Salahudin) dan Camat Lalan (M. Zapran,S.Sos)- Fotocopy sesuai asli surat pernyataan Indra Sulianto tertanggal 03 Januari 2006 tetap terlampir dalam Berkas Perkara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- ( Lima ribu rupiah);

, yang sesuai kesepakatan bersamapara calon Kades menyatakan kartu suara yang dicoblospada satu calon Kades terdapat 2 lubang dinyatakan tidaksah;e Bahwa juga tidak benar Matali Bilogo (Panwas)mengganti hasil penghitungan suara dalam berita acarayang sudah ditandatanganioleh saksi; Bahwa tidak benar Sdr.

semua RT /RW dan tokoh masyarakatserta para saksi ketiga calon Kades, untuk mengikutipenjelasan sosialisasi tekhnis pencoblosan kartu suaraPilkades Desa Randuagung yang sesuai kesepakatanbersama para calon Kades menyatakan kartu Suarayang dicoblos pada satu calon Kades terdapat 2 lubangdinyatakan tidak sah.c.

proses penghitungandisaksikan oleh ketiga saksi dari masingmasing calonKades, dan penggantian tersebut terjadi karena adaselisih jumlah hasil penghitungan akhir pada papanhitung Ill, yang seharusnya jumlah total kartu suara sahdari ketiga calon Kades ditambah suara tidak sah ituadalah 725 kartu suara, namun pada penghitungan awalsetelah dijumlahkan ada selisih 1 sehingga menjadi 726pada papan hitung contreng.e Dikarenakan ada selisih tersebut maka para saksiketiga calon Kades sepakat untuk dihitung

Sawardi:e Bahwa saya tidak tahu mengetahui namanama surat suarayang ruSak, yang saya ketahui ada 668 surat Suara ruSak;Halaman 57 dari 102 halaman Putusan No. 47/G/2014/PTUN.Sby.Bahwa surat undangan Pilkades kepada Panitia Pilkades, BPD,aparat desa, panwas, Calon Kades dan warga desa yangmempunyai hak pilih;Bahwa sebelum ditunjuk sebagai Plt Kades Randuagung, PakImam sebagai panitia Pilkades dengan tugas Koordinatorkeamanan; Setelah ditunjuk sebagai Plt Kades Randuagung,maka Pak Imam dikeluarkan

calon kades; SuratSuara setiap 25 diikat dengan karet; Surat suara dihitungdengan jumlah pemilih 4.397; Surat suara dibagi pada 6tempat, 5 tempat berisi 725 surat suara, 1 tempat berisi 772Surat Suara; Setiap tempat penghitungan surat suara ada 4panitia, 1 hansip dan 3 saksi calon kades;Bahwa penghitungan surat suara pada 6 papan penghitungandilakukan secara serentak dan semuanya terlihat fokus; Danjarak antar papan penghitungan 2 M;Bahwa penghitungan surat suara tidak memakai pengerasSuara.

, kemudianterdakwa pun datang ke rumah saksi korban danmenunggu di depan rumahnya, kirakira jam 01.00wita saksi korban pun datang menemui terdakwadan mengajaknya masuk ke dalam rumahnya,ketika sudah masuk di dalam rumah. tibatibaterdakwa mendengar suara sdr CHARLES (PakKades), lalu) saksi korban meminta terdakwabersembunyi ke dalam kamarnya karenatakutapabila ketahuan sdr CHARLES (Pak Kades)terdakwa akan dipukul, tak lama sdr CHARLESmengetuk pintu kamar saksi korban terdakwa punpindah posisinya ke

keluar kamar dan mengambilkan Pak Kades( Charles ) air minum ;e Bahwa pada saat saksi keluar kamar, terdakwa bersembunyi dibelakangpintu kamar karena takut ketahuan Pak Kades ;e Bahwa selanjutnya setelah saksi kembali ke kamar, terdakwa menanyakankepada saksi apakah Pak Kades sudah turun ke Malinau dan saksi jawabsudah;18Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa pulang akan tetapi terdakwatidak mau dan mengatakan Yang, kita buat adek ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Kalau hamil bagaimana dandijawab

( Charles ) dan selanjutnya Pak Kades menelponHP terdakwa tetapi tidak diangkat ;e Bahwa selanjutnya karena tidak ada iktikad baik dari Terdakwa, maka saksikemudian melaporkan kasus ini ke polisi ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

SAKSI keluar kamar dan mengambilkan Pak Kades( Charles ) air minum ;Bahwa pada saat SAKSI keluar kamar, terdakwa bersembunyi dibelakangpintu kamar karena takut ketahuan Pak Kades ;Bahwa pada saat terdakwa bersembunyi dibelakang pintu, SAKSI V sempatmelihat terdakwa dan selanjutnya terdakwa memberikan isyarat kepadaSAKSI V untuk diam ;Bahwa selanjutnya setelah SAKSI kembali ke kamar, terdakwamenanyakan kepada SAKSI apakah Pak Kades sudah turun ke Malinaudan dijawab sudah;Bahwa selanjutnya Terdakwa

( Charles ) air minum ;Bahwa pada saat SAKSI keluar kamar, terdakwa bersembunyi dibelakangpintu kamar karena takut ketahuan Pak Kades ;Bahwa pada saat terdakwa bersembunyi dibelakang pintu, SAKSI V sempatmelihat terdakwa dan selanjutnya terdakwa memberikan isyarat kepadaSAKSI V untuk diam ;Bahwa selanjutnya setelah SAKSI kembali ke kamar, terdakwamenanyakan kepada SAKSI apakah Pak Kades sudah turun ke Malinaudan dijawab sudah;Bahwa selanjutnya Terdakwa disuruh pulang oleh SAKSI akan tetapiterdakwa

AGUS KADES (DPO) untukmengambil narkotika jenis shabu digang Mesjid disekitar RS. ImmanuelBandung sekira pukul 15 Wib, selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib terdakwakembali dihubungi sdr.

AGUS KADES untuk pergi mengambil narkotika jenissabu yang disimpan didekat tembok warna biru didalam gang Mesjid dekat RS.Immanuel, kemudian terdakwa pergi ketempat yang sudah ditentukan, setelahtiba dialamat tersebut kemudian terdakwa melihat dibawah tembok biru terdapatsebungkus rokok merk Dunhill yang berisi sabu, kemudian terdakwamengambil bungkus rokok Dunhill tersebut lalu menyimpannya kedalamcelananya, tidaklama kemudian sdr.

AGUS KADES menghubungi terdakwakembali dan menanyakan sudah dapat belum narkotikanya lalu dijawabterdakwa sudah dapat kemudian sdr.

, Terdakwa maling padidisawah saksi ; Bahwa, kejadiannya yaitu pada hariMinggu tanggal 3 Juli 2016 sekirajam 06.00 Wib di Desa Persawahandi DusunIV Suka Makmur ;e Pada saat itu saya biasa pagi harimelihat sawah karena burungburung suka makan padi ;e Bahwa, saat itu saksi melihat padidisawah banyak yang hilang sudahditebastebas lalu saksi menelusurijejak padi yang kececeran dantelapak kaki ternyata menuju rumahterdakwa kemudian saksi melaporKades yang disaksikan Rudi BinIshak ;e Bahwa, wakiu itu Kades

Saksi Edwartoni Bin Nangcik (Alm) ;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwae Bahwa, telah terjadi pencuriane Bahwa, saksi sebagai Kades di Desa tersebute Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 3 Juli 2016 sekira jam06.00 wib di DusunIV Desa Suka Makmur Desa Kurungan NyawaKec.Buay Madang Kab.Oku Timure Bahwa, yang diambil terdakwa berupa 50 (lima puluh) kg pdi senilaiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)e Bahwa, saat kejadian saksi sedang didalam rumah bersama keluargae Bahwa, saksi pagi

hari mengecek sawah ternyata sudah banyakyang hilang ditebas sampai ke batang padi lalu saksi menelusuri jejakpadi dan telapak kaki hingga sampai kerumah terdakwa kemudiansaksi lapor Kades hingga ditindak lanjutie Bahwa, kerugian saksi sekitar Rp. 250.000., (dua ratus lima puluhribu rupiah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari

menanyakankejadian tersebut namun terdakwa tidak mengakui sehinggaterjaditerdakwa mengejar Kades dengan membawa parang ;e Bahwa, tujuan terdakwa mengambil padi untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa, dak lama Polisi datang menangkap terdakwa berikut barangbuktinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian tersebut maka didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa sendirian melakukan tindak pidanapencurian ;e Bahwa, benar

berupa 50 (lima puluh) kg padi senilaiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa, caranya saat itu terdakwa malam hari dari rumah menujusawah dengan membawa arit dan karung lalu menebas padi sampaikebatangnya disawah saksi korban kemudian dimasukan kedalamkarung lalu dibawa kerumahnya ;e Bahwa, saat itu saksi melihat padi disawah banyak yang hilangsudah ditebastebas lalu saksi menelusuri jejak padi yang kececerandan telapak kaki ternyata menuju rumah terdakwa kemudian saksimelapor Kades

Yajaya tertanggal 05 April 2013; 1 (satu) lembar surat Sekretaris Daerah Nomor: 100/158/Pem.Umum/2014 perihal data dan informasi Kades Salujambu tertanggal 13 Maret 2014;agar tetap terlampir pada berkas perkara; 1 (satu) rangkap DCT (Daftar Calon Tetap) Calon Anggota Legislatif DPRD Kab.

Yang Saksi ketahui, Terdakwamasih menjabat sebagai Kades Salujambu danjuga Terdakwa sebagai Caleg dan selamaTerdakwa sebagai Caleg, ternyata Terdakwa belummengundurkan diri sebagai Kades Salujambu;bahwa, ada petugas dari Panwaslu= yangmemantau aktivitas para Kades yangmencalonkan diri sebagai Caleg.

Kabupaten ditembuskan ke Terdakwa,pada waktu Terdakwa datang ke Saksi mintatolong untuk dibuatkan konsep pengunduran dirisebagai Kades;bahwa, seingat Saksi, memang pernah Terdakwadatang ke Saksi pada bulan Maret 2014 tapi Saksitidak hafal tanggalnya, untuk dikonsepkan suratpengunduran diri sebagai Kades Salujambu.

Saksitidak ingat persis apakah memang tanggal 14Maret 2014 Terdakwa datang ke Saksi untuk mintatolong dibuatkan konsep pengunduran diriTerdakwa sebagai Kades Salujambu.

sebelum menandatangani suratmodel BB7 tidak pernah membuat suratpengunduran diri sebagai Kades Salujambu;e bahwa, pada bulan Desember tahun 2013,Terdakwa pernah membuat surat pengunduran diridari jabatan selaku Kades Salujambu, tapitercecer; Pengadilan Negeri Palopo Putusan No.

Kemudian Terdakwamengambil kesimpulan sendiri bahwa 6 (enam)bulan sebelum habis masa jabatan Kades,Terdakwa akan mundur;bahwa, Terdakwa tidak membuat suratpengunduran diri sebagai Kepala Desa Salujambukarena Terdakwa masih berpikir 50% 50% karenaTerdakwa bellum yakin dapat terpilin menjadiCaleg, sementara sebagai Kades, Terdakwamenerima tunjangan tetap.

Bahwasekira pukul 15.00 Wib anggota Polsek Jebus datang kerumahmertua Terdakwa mengatakan ada laporan kasus pemukulan yang Terdakwalakukan, lalu anggota Polsek Jebus menyarankan agar Terdakwa menemuiSaksi1, Kades Ranggi Asam dan Kades Air Kuang untuk diselesaikan secarakekeluargaan.7. Bahwa sekira pukul 19.00 Wib kaka Terdakwa Sdr.

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut Saksi langsung berangkatmenuju Balai Desa Air Kuang yang jaraknya lebih kurang 3 kilo meter danternyata benar di Desa Air Kuang telah banyak masa berkumpul kurang lebih600 orang, selanjutnya Saksi berusaha masuk dikerumunan masa lalu bertemudengan Kapolsek Jebus, Camat Jebus, Kades desa Air Kuang dan Kades DesaRanggi Asam.7.

Bahwa setibanya di Polsek Jebus kami bertemu dengan Saksi3 besertakeluarganya, Kades Air Kuang dan Kades Ranggi Asam, selanjutnya Terdakwamenceritakan kejadian yang sebenarnya kemudian dari pihak Polsek Jebusmenyarankan agar diselesaikan dikantor Kades saja kemudian hasil darimusyawarahnya nanti agar disampaikan ke Polsek Jebus lalu kami pulang kerumah masingmasing.9.

Bahwa sesampainya dikantor Desa Air Kuang Saksi melihat sudahbanyak masyarakat diluar kantor desa selanjutnya Saksi bersama Terdakwa dananak masuk kekantor Desa Air Kuang lalu bertemu dengan Kades Ranggi Asamdan Kades Air Kuang serta orang tua Saksi3 yang bernama Sdr Barunikemudian sebelum musyawarah dimulai Sdr Baruni marahmarah kepadaTerdakwa begitu juga masyarakat yang ada diluar teriakteriak mencaci makiTerdakwa sehingga anak Saksi ketakutan dan menangis.11.

Bahwa sesampainya di Kantor Desa Air Kuang Terdakwa melihat sudahbanyak masa diluar kantor selanjutnya Terdakwa bersama anak dan Saksi2masuk kekantor Desa Air Kuang lalu Terdakwa bertemu dengan Kades RanggiAsam dan Kades Air Kuang serta orangtua Saksi3 yang bernama Sdr Barunikemudian sebelum musyawarah dimulai, orang tua Saksi3 marahmarah kepadaTerdakwa begitu juga masyarakat yang ada diluar teriakteriak mencaci makiTerdakwa sehingga anak Terdakwa ketakutan dan menangis.12.

Uang tali asih mantan Kepala Desa (Kades) Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) ;3. Di bawa Terdakwa ABDULLAH ABEB YASHADI sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) ;2.

Uang tali asih mantan Kades Rpi0.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;3. Dibawa Terdakwa ABDULLAH ABEB YASHADI sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) ;2.

Dipakai Terdakwa ABDULLAH ABEB YASHADI selaku Kepala Desa(Kades) Watukosek sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) dengan alasan kasbon, dan dengan rincian sebagai berikut :1. Pada tanggal 29 Januari 2014 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupah) diambil PAK KADES ABDULLAH ABEB YASHADIkatanya digunakan untuk program Desa ALIH FUNGSI TANAHmenjadi daerah Industri ;2.

Kwitansi dari Kaur Keuangan kepada Kepala Desa (Kades) ABDULLAHABEB YASHADI terkait dana sertijab dari Kepala Desa (Kades)MARGONO senilai Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh jutarupiah) ;5. Rekapan laporan keuangan sebelum dan setelah sertijab DesaWatukosek, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;6. Buku Piutang, catatan uang kas desa yang dipakai Kepala Desa ;7.

Kwitansi dari Kaur Keuangan kepada Kepala Desa (Kades) ABDULLAHABEB YASHADI terkait dana sertijab dari Kepala Desa (Kades)MARGONO. senilai Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh jutarupiah) ;5. Rekapan Laporan Keuangan sebelum dan setelah sertijab DesaWatukosek, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;6. Buku Piutang, catatan uang kas desa yang dipakai Kepala Desa ;Hal. 45 dari 47 hal. Put. No. 646 K/Pid.Sus/20167.

Kades Manggul8) 1 (satu) bundel permohonan Sertifkat Hak Guna Bangunan An. Thamrin Hasan tertanggal 26 Februari 2017.9) 1 (satu) bundel copy legalisir rekomendasi IMB Perumahan Green Garden An. Drs. H. Thanrin Hasan, MM tanggal 07 April 2017.Dikembalikan kepada PT. Silampari melalui Saksi Drs. H. Thamrin Hasan Selaku Direktur PT. Silampari6. Membebani terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa saksi memerintahkan karyawannya Syahril dan Rizal untuk mengurusizin perumahan ke terdakwa selaku Kades Manggul.

Bahwa begitu dilantik sebagai Kades, seorang Kades berhak melaksanakanrumah tanggannya sendiri. Bahwa perdes boleh bukan wajib. Bahwa perdes berfungsi untuk menaikan pendapatan desa. Bahwa kades mendapatkan gaji dari Negara. Bahwa gaji dari ADD. Bahwa gaji perbulan Kades sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa Kades tidak boleh melakukan halhal atau keluar dari ketentuan perdesyang telah disahkan. Bahwa apabila ada sumbangan dimasukan kedalam APBDes dan diumumkankepada masyarakat.

Bahwa terdakwa adalah Kades Manggul. Bahwa terdakwa selaku Kabag Hukum Setda Lahat.

Bahwa bagian hukum bertugas salah satunya mengevaluasi dan menelitiperdes yang diajukan desa melalui Camat.Halaman 24 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2017/PN Plg Bahwa proses terbitnya perdes berawal dari perencanaan dari Kades danBPD yang manan pemerintah desa menyusun perdes, lalu perdes yang telahdalam bentuk draft disampaikan dan dirapatkan dengan BPD untuk jadiPerdes, selanjutnya setelah sepakat ditandatangani oleh Kades setelahditandatangani Kades disampaikan ke Sekdes untuk diundangkan.

dan melaksanakan pembangunan di desa.Bahwa selaku Kades terdakwa mendapatkan gaji yang bersumber dari APBD.Bahwa benar selaku Kades terdakwa mendapatkan gaji pada periode tahun 2013s/d 2016 sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan pada tahun2017 sebesar + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terdakwa menerima ganji tersebut per triwulan.Bahwa gaji Kades masuk ke rekening desa.Bahwaterdakwa dihadapkan ke depan persidangan sehubungan terdakwameminta uang retribusi kepada PT.