menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016; Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2017/PA.TbhBahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

Tergugat pada mulanya adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016;Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumah saksi;Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

menjalani masa perkawinantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK I, tempat tanggal lahirdi Tembilahan tanggal 07052003, ANAK Il, tempat tanggal lahir diHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pat.G/2017/PA.TbhTembilahan tanggal 31102006 dan ANAK III, tempat tanggal lahir diTembilahan tanggal 22062009; Bahwa setelah terjadi perceraian anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anakanak Penggugat danTergugat dalam keadan terurus

berkedudukan sebagai suami isteri Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniaiserang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Agustus 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon terlalu keras dalam mendidik anak dan sering membiarkansehingga anak tidak terurus

tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang keduanya telah bersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan yang pada pokoknya saksisaksi mengetahui sendiri bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan, disebabkan Termohon terlalukeras dalam mendidik anak dan sering membiarkan sehingga anak tidak terurus

Penggugat dan Tergugat melakukanHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.TR2.perselingkuhan dengan seorang perempuan yang bernamaPerempuan lain;e Bahwa sejak bulan Desember 2020 atau kurang lebih 4 (empat)bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldi mana Tergugat pergi dari kediaman bersama atas keinginannyasendiri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhanPenggugat dan dalam kondisi baik, dan terurus

Tergugat berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat dan Tergugat melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan yang bernamaPerempuan lain;e Bahwa sejak bulan Desember 2020 atau kurang lebih 4 (empat)bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldi mana Tergugat pergi dari kediaman bersama atas keinginannyasendiri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhanPenggugat dan dalam kondisi baik, dan terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak KandungPenggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan dalamkondisi baik, dan terurus;5. Bahwa Terguggat saat ini bekerja sebagai tenaga honorer BPBD, danmemiliki penghasilan yang tetap, sehingga menurut saksi Tergugat mampumemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat;6.

sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan PemohonBahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anak kandungPemohon dengan almarhumah Nurcaya;Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit;Bahwa saksi tahu persis setelah isteri Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Sinjai, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anakkandung Pemohon dengan almarhumah Nurcaya; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit; Bahwa saksi tahu persis setelah ister Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Yang menikahkan adalah Kakak Kandung Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggalv Saksi nikah adalah saksi sendiri dan satu orang lagi yangbernama Gani Ahmad Para pemohon menikah dengan mahar 1 gram cincin emas tunaiv Para Pemohon menikah dengan status Perjaka dan Gadis sertakeduanya tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan dantidak ada yang menghalangi pernikahan tersebut Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus

Penetapan No.62/Pat.P/2020/PA.SS Saksi nikah adalah saksi sendiri dan Nusri Efendi Maharnya 1 gram cincin emas tunai Para Pemohon status Perjaka dan Gadis saat menikah sertakeduanya tidak ada hubungan darah Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus kembaliBahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk

(suka membentak, makan tidak terurus, dan bathin sayatersiksa karena tekanan yang dilakukanT@HMORON p mn mn en men en ite min i ei = me ab. Penipuan yang dilakukan terhadapP@MiOhOny = ++ = 24+ 4 sue ocak eee oe oe oe eec. Tidak mempunyaiKeto PUNaNS = = es 6 eres cons er So ee Se Be5.

Willem HermanusHoogland tersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus( Onbeheerde Nalatenschap);Menimbang, bahwa tanah/bangunan dengan Nomor VerpondingNo.1493 meetbrief No. 292 seluas 6.280 M2 ( enam ribu dua ratusdelapan puluh meter persegi) yang terletak di Jl.

JuandaNomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung Jawa Barat seluas 6.280 M2 ( enam ribu dua ratusdelapan puluh meter persegi)tertulis atas nama Tuan WILLEMHERMANUS HOOGLAND dapat dikatakan tanah yang tidak terurus olehkarena Tuan WILLEM HERMANUS HOOGLAND (Tergugat) kurang lebih 56(lima puluh enam) tahun meninggalkan tempat tinggalnya dan tidakdiketahui lagi keberadaannya baik didalam maupun diluar Indonesiaserta tidak dapat dibuktikan bahwa ia telah meninggal

JuandaNomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung Jawa Barat seluas 6.280 M2 ( enam ribu dua ratusdelapan puluh meter persegi)tertulis atas nama Tuan WILLEMHERMANUS HOOGLAND dapat dikatakan tanah yang tidak terurus,sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 21 UUPA No.5/1960 Jo Pasal 2Konversi sehingga tanah objek sengketa dikuasai oleh Negara;Meniabang, bahwa dalil para Penggugat dalam surat gugatannyamenyatakan, bahwa sejak tahun 1958 sampai sekarang Tergugat

Juanda Nomor : 37 RT.001 RW.001, KelurahanTaman Sari Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung Jawa Baratmerupakan harta yang tidak terurus dan memerintahkan kepada BalaiHarta Peninggalan Jakarta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI supaya mengurus seluruh harta kekayaan dan kepentingankepentingan Tuan Willem Hermanus Hoogland antara lain denganmelakukan pendaftaran budel dan selanjutnya membuat perjanjian sewadengan penghuni dan penyewa mengajukan permohonan untukmembeli harta kekayaan Tuan Willem

JuandaNomor : 37 RT.001 RW.001, Kelurahan Taman Sari, KecamatanBandung Wetan, Kota Bandung, Jawa Barat, merupakan hartakekayaan yang tak terurus (ONBEHEERDENALATENSCHAP) ;4. Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I., Supaya mengurusseluruh harta kekayaan dan kepentingankepentingan Tn.

Bahwa ditolak dalil Termohon pada halaman 4 butir 13karena atas permintaan Pemohon lah supaya Pemohon tidakdipertemukan dengan Termohon, dan sejak dirawat oleh anakanak kondisi Pemohon jauh lebih baik dan lebih terurus,sementara ketika tinggal bersama dengan Termohon kondisiPemohon sakitsakitan dan tidak terawat.18.

awal pernikahan, Pemohon dan Termohonmenempati kamar utama yaitu yang terletak di depan,namun sekarang kamar tersebut ditempati oleh anakbawaan Termohon, sedangkan Pemohon menempati kamarbelakang yang tidak layak huni.Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah, antara Pemohondengan Termohon tidak ada yang saling mendatangi.Bahwa sewaktu Pemohon masih tinggal bersama Termohon,kondisi Pemohon tidak bisa menggunakan kursi roda, tetapisekarang sejak tinggal bersama anak bawaan Pemohon,kondisi Pemohon terurus

Dan saksi melihat langsung kondisi Pemohonpada saat itu sangat memprihatinkan, tidak terurus, dan sejak 7 (tujuh)bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon tidak tinggal serumah lagi.Demikian pula keterangan saksi kedua yang dihadirkan Pemohon yangbernama Maemunah memberikan kesaksian bahwa saksi sebagaitetangga dekat mengetahui persis sejak beberapa tahun terakhirSampai saat ini Pemohon sudah tidak harmonis lagi dengan Termohonbahkan sudah pisah rumah, ketika Termohon hendak pergi ke Padang,Termohon

Demikian pula saksi yang ketiga bernama ANAK PEMOHON memberikan keterangan bahwa pada bulan September2012 anakanak Pemohon menjemput Pemohon dalam kondisi sakit dansangat tidak terurus, pada saat itu Termohon sedang pergi ke Padang,dan saksi pernah mendengar dan melihat langsung Termohonpernah membentak Pemohon, penyebabnya karena Termohon seringpergi sendiri ke Padang meninggalkan Pemohon sendiri di rumah, danpada awal pernikahan, Pemohon dan Termohon menempati kamarutama yaitu yang terletak di

depan, namun sekarang kamar tersebutditempati oleh anak bawaan Termohon, sedangkan Pemohonmenempati kamar belakang yang tidak layak huni, dan sewaktuPemohon masih tinggal bersama Termohon, kondisi Pemohon tidak bisamenggunakan kursi roda sendiri, tetapi sekarang sejak tinggal bersamaanak bawaan Pemohon, kondisi Pemohon terurus dan sudah bisamenggunakan kursi roda sendiri; dan para saksi tidak bersedia lagimerukunkan dan menyatukan kedua belah pihak, dengan demikianketerangan dan atau kesaksian saksi

ANAK, lahir tanggal 02 Maret 2019;Ketiganya dalam keadaan baik dan terurus dalam asuhanPenggugat;2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi setidaktidaknya sejak 6 (enam) bulan lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangterusmenerus dan sulit dirukunkan lagi;3. Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dalam suasanaperselisinan dan pertengkaran kurang lebih 6 (enam) bulan hinggasekarang;4.

Ketiga anak tersebut dalam keadaan betah,sehat, ceria, dan terurus serta tumbuh kembangnya normal tidakterganggu;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepentingan anak secaraformil terutama anak yang belum mumayyiz apabila terjadi perceraianorang tuanya, maka perlu ditetapkan pihak yang mengasuh/merawat(hadhanah) terhadap anak tersebut demi kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat menginginkanagar kedua anak Penggugat dan Tergugat ditetapbkan dalam asuhanPenggugat;Menimbang

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Ntnayah dan ibunya yang paling mampu dalam mewujudkan kepentinganterbaik anak;Menimbang, bahwa telah terbukti ketiga anak Penggugat danTergugat saat ini dalam asuhan Tergugat dalam keadaan sehat, terurus,dan ceria, serta tidak terdapat indikasi apapun bahwa dia tertekanselama berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga anak Penggugat danTergugat dalam kondisi baik terurus bersama Penggugat, hal tersebutmenjadi bukti bahwa Penggugat dapat mengasuh

.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.2.pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena masalahekonomi di mana nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anakPenggugat dan Tergugat, selain itu karenaPenggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak satu minggu yang lalu, Penggugatpulang

No.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi seringmendamaikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugattidak mencukupi kebutuhan hidup' sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anak Penggugat dan Tergugadan karena Penggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus, hal mana menunjukkan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsedangkan saksi SAKSI

disebabkan karena ketidakcocokan;= Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah, Penggugat tinggal di Air Kolek dan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;= Bahwa saksi mengatakan bahwa setelah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;= Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pertama Penggugat danTergugat dalam asuhan Tergugat dan anak kedua dalam asuhanPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui bahwa anak yang bersama Penggugatdalam keadaan sehat, terurus

Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak 2 hari lebaran Penggugat pergi ke Sedanau kemudianPenggugat balik kembali dan saat itu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;= Bahwa saksi mengatakan bahwa setelah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;= Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pertama Penggugat danTergugat dalam asuhan Tergugat dan anak kedua dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anakanak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik, terurus

bulan lalu tidak rukun lagi karenaterjadi pertengkaran dimana saksi tidak mengetahui penyebabnya namun saksipernah mendengar Penggugat menjeritjerit di malam hari, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak lebaran kedua Idul Fitri 2020 yang lalusampai sekarang, saksi mengetahui bahwa anak pertama Penggugat danTergugat dalam asuhan Tergugat dan anak kedua dalam asuhan Penggugat,Penggugat dan Tergugat samasama sayang dengan kedua anaknya, anakyang dalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus

ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamtersebut bila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan maka dapat dipahami bahwapenentuan siapa yang berhak mendapatkan hak asuh anak bukan otomatisibunya melainkan dengan pertimbangan kemampuan dalam mewujudkankepentingan terbaik anak;Halaman 25 dari 32 putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.NtnMenimbang, bahwa telah terbukti anak pertama Penggugat dan Tergugatsaat ini dalam asuhan Tergugat dalam keadaan sehat, terurus

namun dalam rangka memberikan hak anakuntuk mendapatkan perhatian yang seimbang dari kedua orang tuanya makaTergugat selaku ayah kandung anak tersebut berkewajiban memberikan akseskepada Penggugat (Penggugat) selaku ibu kandung untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anaktersebut pada waktuwaktu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa telah terbukti anak kedua Penggugat dan Tergugatsaat ini dalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon selaku suami Termohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak yang dapatmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan Termohonsering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasan dan tanpaijin Pemohonsehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Juni 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tanpa tujuan serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Penggugat;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat pada awal tahun2006 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di Taiwan dan sudah 3 kalipulang ke rumah tempat tinggal bersama yaitu pada tahun 2009, padatahun 2012 dan terakhir pada bulan Maret 2015;bahwa sejak Penggugat pulang dari Taiwan yang kedua yaitu ada awalbulan Maret 2012 lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan :a.Anak satusatunya Penggugat dengan Tergugat kurang terurus

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:a.Anak satusatunya Penggugat dengan Tergugat kurang terurus akan tetapiapa daya karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomiakhirnya pada pertengahan bulan Maret 2012 Penggugat pergi bekerja lagiuntuk yang ke tiga kalinya;b.Saat Penggugat masih berada di Taiwan mendapat kabar dari para tetanggakalau anak tidak diurus oleh Tergugat padahal Penggugat selalu kirim uanghingga akhirnya anak tersebut diambil

yangmenerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon ribut, tapisaksi dan suami baru mendatangi rumah Pemohon dan Termohonkalau mereka terdengar ribut besar;e Bahwa Pemohon sering datang ke rumah saksi dan mengeluhbahwa Pemohon sering dipukul Termohon;e Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon salah satunyadisebabkan Termohon sering meninggalkan Pemohon ke Malaysiatanpa izin Pemohon, sehingga rumah tangga tidak terurus

diuraikan dalam duduk perkara di atas diperoleh faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa sejak 5 tahun lalu Pemohon dan Termohon seringbertengkar sampaisampai tetangga ikut melerainya;Bahwa bila terjadi pertengkaran Termohon sering memukulPemohon dan sering meminta cerai;Bahwa Termohon sering pergi meninggal Pemohon ke Malaysiatanpa izin Pemohon, sehingga rumah tangga tidak terurus

sebagai berikut ; bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi ayah kandung Pemohon sedangkanTermohon isteri Pemohon ;bahwa setelah menikah mereka tinggal awalnya di Lubuk Linggau dan terakhirdi Sungai Lilin sampai pisah ;bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak :bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon 3 tahun terakhir Saksi lihat tidakharmonis, mereka sering berselisih yang disebabkan sikap Termohon yang tidakbisa mengendalikan uang belanja, bila dinasehati tidak mau menurut serta anakanak kurang terurus

berdasarkan keterangan para Saksi yang dihadirkan Pemohon,Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan ada anak 2 orang ; 2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Lubuk Linggau kemudian keSungai Lilin sampai pisah ; 3.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir sudah mulai tidakharmonis, sering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak bisa mengendalikan uangbelanja, tidak patuh dan anakanak tidak terurus

Sehingga urusan rumah tangga dan anakanak Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus dengan baik; Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon denganTermohon, namun sering mendengar cerita Pemohon tentangpermasalahan rumah tangganya; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak 1 minggu yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di kediaman bersama dengan anakanak Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon tinggal

Sehingga suami dan anakanaknyaPutusan No. 0176/Pdt.G/2016/PA.Mtw. hal. 6tidak terurus, maka Saksi yang sering mengurus keperluan anakanakPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon denganTermohon, namun sering mendengar cerita Pemohon tentangpermasalahan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak 3bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di kediaman bersama dengan anakanak

Sekarang hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah, bahkan sampai keluar kota berharihari, bahkan bisaPutusan No. 0176/Padt.G/2016/PA.Mtw. hal. 9sampai 1 minggu tanpa keperluan jelas dan tanpa pemberitahuan kepadaPemohon, sehingga urusan rumah tangga dan anakanak tidak terurus denganbaik. Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1minggu dan tidak lagi saling mengunjungi.

Anak dalam asuhan Penggugat/Terbanding tidak terurus dansakitsakitan karena Penggugat/Terbanding kerja di luar rumah, keadaan ibuPenggugat/ Terbanding juga cacat fisik yang tidak memungkinkan dapatmengasuh anak tersebut.

untuk meneguhkan dalilnya Tergugat/Pembandingtelah mengajukan bukti T.4 berupa akta kelahiran anak bernama Syaihan AzkaWiratama lahir tanggal 18 Oktober 2019, bukti T.5 berupa ringkasan RekamMedis anak bernama ANAK, bukti T.6 berupa Surat Keterangan PuskesmasCandi dan bukti T.7 berupa foto keadaan anak bernama ANAK saat bersamaayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat/Pembanding, bahwa sekarang anak tersebut telan diambil oleh Tergugat/Pembanding karena anak tersebut tidak terurus

terhadap buktifoto yang diajukan Tergugat/Pembanding, walaupun tidak dilakukan analisisforensic oleh lembaga yang berwenang atas buktibukti tersebut, setelahdikaitkan dengan buktibukti lain sebagaimana diuraikan di atas, Majelis HakimTingkat Banding mempunyai sangkaan yang kuat bahwa selama dalam asuhanTergugat/Pembanding keadaan anak sehat dan ceria;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka selamadalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding anak tersebut menderita sakit,anak tersebut tidak terurus

Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Utj.oleh Tergugat, dan Saksi melihat kKeadaan anak ketiga dan keempatkurang terawat dan tidak terurus; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ChintiaEka Herawati binti Herwiyono sudah berumur lebih dari 15 (lima belas)tahun; Bahwa Saksi yakin Penggugat sanggup dan mampu mengasuh danmemelihara anakanak Penggugat dan Tergugat dengan baik;SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pembantu rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat pergi dan tinggal dirumah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa setelan Penggugat pergi, Tergugat menikah lagi denganperempuan bernama Desi; Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,keempat orang anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan dipeliharaoleh Tergugat, dan Saksi melihat kKeadaan anak ketiga dan keempatkurang terawat dan tidak terurus

Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Utj.Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung, bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, keempat orang anak Penggugat danTergugat diasuh dan dipelihara oleh Tergugat, dan SaksiSaksi melihatkeadaan anak ketiga dan keempat kurang terawat dan tidak terurus, SaksiSaksi juga menerangkan bahwa SaksiSaksi yakin Penggugat sanggup danmampu

Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadanahnya itu;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat bernama Shafira Aini Tri Herawati binti Herwiyono, lahir padatanggal 21 Juli 2009, dan anak yang bernama Abdillah Fikri Alhuda binHerwiyono, lahir pada tanggal 25 Maret 2014, dikaitkan dengan kesaksiankedua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan bahwaSaksiSaksi melihat keadaan anak ketiga dan keempat kurang terawat dantidak terurus, sedangkan

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi, sehingga rumah tanggaberantakan, hampirhampir anak tidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, sejak tanggal 26 Desember 2010 hinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 7 hari;7.

Bahwa, Pemohon bekerja di Kapal, pulangnya tidak tentu,terakhir Termohon tinggal di rumah kakak Pemohon, kemudian diajakpulang oleh orang tuanya karena di Bekasi Termohon kurang terurus; Bahwa, keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama Hadi Prabowo bin Harno Sukarno, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta (mantan ABK Kapal), tempat tinggal di Mranggen,RT.001 RW.004, Desa Krecek,

seorang anak lakilaki sekarang berumur 3 tahun 4 bulan,sekarang saksi yang mengasuhnya; Bahwa, katanya Pemohon bekerja di pelayaran, dulu sehabisnikah belum ada tempat tinggal yang tetap, pernah tinggal bersama dirumah saksi, pernah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohondalam keadaan baikbaik saja dan pernah juga tinggal di rumah kakakPemohon di Bekasi sejak itu agak ada masalah karena Termohon tidakdinafkahi, dimintai Susu buat anak disuruh minum air putih saja; Bahwa, karena di Bekasi tidak terurus

Bahwa, terjadinya hidup berpisah antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, adalah karena Penggugat Rekonpensi pergi darirumah tinggal bersama lantaran Penggugat Rekonpensi dijemput pulangoleh orang tuanya, dengan alasan di rumah kakak Tergugat Rekonpensitidak terurus dengan baik, sedangkan Tergugat Rekonpensi yang sedangberlayar susah dihubungi;2.

Sejak bulan Maret 2016 Penggugat Rekonpensi dijemput pulang olehorang tuanya, ketika itu Tergugat Rekonpensi sedang berlayar, sulitdihubungi, sementara Penggugat Rekonpensi di rumah kakak TergugatRekonpensi dalam keadaan tidak terurus;2. Pada bulan Maret 2016 Tergugat Rekonpensi memberi nafkah sebesarRp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);3.