ARIDHAdalam pertemuan anggota Dharmawanita dan PNS dengan tujuanuntuk mencari jamaah, adapun yang disampaikan dalam pertemuantersebut adalah mengenai perjalanan umroh yang diselenggarakanTravel Haji dan Umroh ARIDHA, dimana Terdakwa menawarkanpaket umroh murah sebesar Rp. 16.500.000 s/d Rp. 18.000.000 perjamaah jika paket umroh tersebut dibeli lebin awal atau dibayar cashpada bulan Juni 2016 untuk keberangkatan bulan Desember 2016,setelah menawarkan paket umroh tersebut Terdakwa jugamenjelaskan

Duren Tiga Raya No. 101 Jakarta Selatan untuk menemuiTerdakwa, dengan maksud untuk memastikan keberadaanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor: 111/Pid/2019/PT.DKI.kantornya, mendaftar umroh, dan ikut kerjasama usaha pembelianblocking tiket pesawat untuk umroh yang ditawarkan Terdakwa padasaat presentasi di kantor Dharmawanita Balitbang Kemhan RI,Pondok Labu, Jakarta Selatan; Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa selain paket umrohmurah, Koperasi Umamah juga memiliki usaha di bidang blockingdan mengajak

yangdiselenggarakan Travel Haji dan Umroh ARIDHA, dimana Terdakwamenawarkan paket umroh murah sebesar Rp. 16.500.000 s/d Rp.18.000.000 per jamaah jika paket umroh tersebut dibeli lebih awalatau dibayar cash pada bulan Juni 2016 untuk keberangkatan bulanDesember 2016, setelah menawarkan paket umroh tersebutTerdakwa juga menjelaskan tentang Koperasi Umamah dan unitunitusahanya, kemudian dilanjutkan dengan sesi tanya jawab mengenaiumroh yang Terdakwa tawarkan, dimana saksi korban yaitu ORBANISETYOWATI

Terdakwa mempresentasikan paket umroh di kantorDharmawanita Balitobang Kemhan RI, Pondok Labu, Jakarta Selatan;Bahwa atas presentasi yang ditawarkan Terdakwatersebutselanjutnya pada tanggal 23 Juni 2016 sekitar jam 13.00 WIB saksiORBANI SETYOWATI bersama dengan saksi Hj. YANI WAGESULISTYOWATI alias YANI S.

Duren Tiga Raya No. 101 Jakarta Selatan untuk menemuiTerdakwa, dengan maksud untuk memastikan keberadaankantornya, mendaftar umroh, dan ikut kerjasama usaha pembelianblocking tiket pesawat untuk umroh yang ditawarkan Terdakwa padasaat presentasi di kantor Dharmawanita Balitbang Kemhan RI,Pondok Labu, Jakarta Selatan; Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa selain paket umrohmurah, Koperasi Umamah juga memiliki usaha di bidang blockingdan mengajak mitramitranya untuk bekerjasama mengelolapembelian

.- 1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) Menyatakan bahwa terdakwa : ABDUL MUHAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan .

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah papan kayu dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah baju warnah coklat dikembalikan kepada saksi M.ILHAM.- 1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )

ILHAM dan1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH.4.

Selanjutnya saksi NURHADI dan rekanrekannya yang menaiki perahuMAWAR berteriak minta tolong sementara terdakwa bersama rekanrekannya melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi UMROH mengalami luka lukasebagaimana dijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor : 440/156/424.052.34/2011tanggal 8 September 2011 atas nama UMROTUL, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Pada waktu kami akan pergimelihat petik laut dan hias perahu11balap terjadi salipan dengan perahu yang ditumpangi oleh korban UMROH, disitu terjadiserempetan dan dari pihak perahu yang saya tumpangi mendekati perahu korban dan cecokkaren perahu korban mau menyerempet perahu yang saya tumpangi, akhirnya terjadi cekcoklalu Sdr.

padasaat terdakwa dan korban UMROH serempetan menaiki perahu lalu terdakwapindah ke perahu yang dinaiki korban UMROH dan mebngambil kayu papandan melemparkannya ke arah korban dan mengenai kening korban hingga lukadi kening sebelah kiri dan sehingga kacamata milik korban rusak dan pecah.e Bahwa benar Korban menaiki perahu dalam rangka petik laut dan lomba hiasperahu.e Bahwa benar Perahu yang dinaiki oleh korban penumpangnya berjumlah 30puluh orang sedangkan yang ditumpangi oleh korban sejumlah 15

Kemudianterdakwa yang emosi langsung mengambil 1 (satu) buah papan kayu dari atasperahu MAWAR dan melemparkannya ke arah penumpang yang berada di atasperahu MAWAR hingga mengenai dahi sebelah kiri saksi UMROH.

tahun 2016 2017

Terdakwa dalam rangka saksa memesan tiketpesawat untuk umroh dan saksi dikenalkan Terdakwa melalui pamanTerdakwa yaitu H.

SUCIPTO ABDUL WAHID,SE.Yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikutBahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik, dan apa yang telah sayaterangkan tersebut benar adanya;e Bahwa saksi bekerja di PT Farhan Surya Indah, bergerak di bidangmengurusi perjalanan umroh;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat melakukan prosespengurusan visa umroh melalui PT.

sedangakan Harga tiket jamaahumroh perorang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danjumlah keseluruhannya sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empatpuluh juta rupiah), tapi Terdakwa hanya menyanggupi tiket pesawatuntuk 55 (lima puluh lima) orang jamaah Umroh;Bahwa saudara Syamsul Maarif telah membayarkan tiket sebanyak64 (enam puluh empat) orang jamaah umroh dengan pembayaransecara bertahap dan telah dilunasi pada tanggal 24 Juni 2013;Bahwa Terdakwa telah membayarkan uang tiket tersebut kepada

(Sembilan puluh juta rupiah) untuktket pesawat sebanyak 9 (sembilan) orang ;e Bahwa setahu Terdakwa saudara Syamsul Maarif membeli sendiritiket untuk keberangkatan 55 (lima puluh lima) jamaah umroh padatanggal 6 Juli 2013; Bahwa saudara Syamsul Maarif meminta kembali uang tiket yang 55(lima puluh lima) orang jemaah umroh tersebut ;e Bahwa Terdakwa telah memberikan 1 (satu) lembar cek Bank BNIyaitu cek no.CX985562 pada tanggal 10 Juli 2013 senilaiRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)

Bahwa saksi kenal dalam rangka memesan tiket kepada Terdakwauntuk umroh pada bulan April 2013 sebanyak 14 (empat belas) tiketdan tidak ada masalah, lalu selanjutnya saksi memesan lagi untukyang kedua tiket umroh kepada Terdakwa sebanyak 64 (enam puluhempat) tiket dengan harga Rp. 10.000.000, Per orang untukpemberangkatan tanggal 4 Juli 2013, sehingga jumlah uangkeseluruhan sebesar Rp. 640.000.000, (enam ratus empat puluh jutarupiah).2.

Nur Asyiah binti Ahmad Basuni untuk menunjukankepada orang yang bisa memberangkatkan ibadah umroh ke Kota Mekkahkemudian saksi H. Muhamad Yusuf bin khsan, saksi Hj. Asiah als. H. Acilbinti Mahmud dan saksi Hj.

Suah binti Rajidin Bori, saksi Saimah bintiSalman Aban dan saksi Masrita binti Sadri, saksi Fatimah, saksi Misda bintiHasan dan saksi Fatmah binti Muhammad untuk berangkat ibadah umroh keKota Mekkah lalu para saksi korban tersebut masingmasing minta tolongkepada saksi H. Muhamad Yusuf bin Ikhsan, saksi Hj. Asiah als. H. Acil bintiMahmud dan saksi Hj. Nur Asyiah binti Ahmad Basuni untuk menunjukankepada orang yang bisa memberangkatkan ibadah umroh ke Kota Mekkahkemudian saksi H.

ARYA IGKANDAR AHMAD alias H.KANDAR bin AHMAD BASUNI terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hakbertindak sebagai penyelenggara perjalanan lbadah Umroh denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Umroh sebagaimanadiatur dalam Pasal 63 ayat (2) UU RI Nomor 13 Tahun 2008 jo. Pasal 65ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Drs. H. ARYA ISGKANDAR AHMADalias H.

/ UMROH yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;* Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa : :1. Foto copy KTP Pemohon :;NMFoto copy Kartu Keluarga 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Kepala Desa :4.

/ UMROH tersebut :2. SAKS!

MUHAGIR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahTetangga dari saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di BERINGIN ;* Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelair. je ne* Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukanAkte Kelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJI / UMROH tersebut : Bahwa benar Pemohon sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJ!

/ UMROH tersebut :lenimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyard pada pokoknya sebaga!

/UMROH Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanMaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon :Mengingat. Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23tahun 2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAP KAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon :2.

yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) untuk 2 (dua) orang jamaah Umroh tersebut, akan tetapi Saksi ArpanSaputra Pgl Arpan tidak memberikan uang fee (bayaran) tersebut kepadaTerdakwa sehingga terdakwa tidak menyerahkan handphone tersebut kepadaSaksi Arpan Saputra Pgl Arpan, sehingga Saksi Arpan Saputra Pgl Arpanmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polresta Padang, kemudian Terdakwadi bawa ke Polresta Padang untuk

sebagai Duta Pemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (Dua Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)..

DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).

Arpanbelum memberikan uang fee (bayaran) kepada Terdakwa atas 2 (dua)jamaah umroh yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

yang Terdakwadaftarkan di PT SDW sebagai Duta Pemasaran di Travel Umroh sebesarRp2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sampai dengan saat ini tidak menyerahkan handphonemilik saksi Arpan tersebut kepada Saksi Arpan Saputra Pgl Arpan,dengan alasan saksi Arpan belum membayarkan fee (bayaran) untuk 2(dua) jamaah umroh yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah); Bahwa atas perbuatan Terdakwa maka

didakwasebagai berikut :Dakwaan:Bahwa terdakwa Eka Yulianti Putri, pada waktu sekitar bulan Maret 2014,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di JalanJend .Gatot Subroto No.6A Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Halaman 17 dari 9 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2018/PT MDNHelvetia Kota Medan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hakbertindak sebagai Penyelenggara Perjalanan lbadah Umroh

denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Umroh sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43 ayat (2) UU RI No. 13 tahun 2008 tentangPenyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggara perjalanan ibadah Umrohdilakukan oleh Pemerintah dan/atau Biro Perjalanan Wisata yang ditetapkanoleh Menteri, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah Direktur Utama PT Eka Berkah Wisata yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian No. 19, tanggal09 Juli 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Ekoevidolo

miliknya terdakwa menggunakan orang dalam halpencarian jemaah (marketing) yang akan berangkat wisata Umroh ke Mekah(karyawan lepas) yakni saksi Efrin Huzaini, Bahwa terdakwa selaku DirekturUtama PT Eka Berkah Wisata pada sekitar bulan Maret 2014 melalui saksi EfrinHuzaini selaku Marketing PT Eka Berkah Wisata datang ke PengajianSilahturrahmi di Mesjid Ubudiyah Aulamiyah PTPN Il Tanjung Morawamenawarkan memberangkatkan ibadah Umroh dengan Harga Promo sebesarRp. 15.500.000 (lima belas juta lima ratus

di Mesjid PTPN II yang dipimpin oleh saksi Indra L Islami dankemudian diberi suntikan serta pembagian Peralatan Umroh ;Bahwa pada tanggal 20 Januari 2015 sebagaimana yang dijanjikan paracalon jemaah tidak jadi diberangkatkan umroh yang menurut saksi Indra L Islamidi mundurkan pada tanggal 22 Januari 2015 dan ternyata setelah tanggal 22tidak juga diberangkatkan yang katanya mundur sampai tanggal 28 Januari 2015dan sampai saat ini calon jemaah Umroh tersebut tidak jadi diberangkatkan keMekah karena

yang akanberangkat ke Mekah sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluhjuta delapan ratus ribu rupiah) tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korbanDewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Dewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya mengalamikerugian sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluh juta delapanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 63ayat (2) UU RI No.13 Tahun 2008 tentang

Bahwa untuk kelengkapan mengurus persyaratan ibadah Umroh,Pemohon dan Pemohon II mengalami kendala karena ternyata dalamKutipan Akte Nikah nama Pemohon tertulis Xxxxxxxxxxxxxxtempat tanggallahir Sidorejo 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kendalrejo 18tahun sedang yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) yaitu nama Pemohon Xxxxxxxxxxxxxx tempat tanggal lahirBlitar, 25101954 dan tempat tanggal lahir Pemohon II yaitu Blitar, 07031964;5.

Bahwa akibat dari ketidaksamaan penulisan tersebut Pemohon danPemohon Il dalam mengurus persyaratan ibadah Umroh mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Blitar guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus persyaratan ibadah Umroh;6.

Pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peardilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa perkara tersebut merupakan kewenangan absolutePengadilan Agama serta sebagai perkara Permohonan (voluntair) telahterpenuhi syarat berupa adanya kepentingan hukum, yaitu untuk menguruspersyaratan ibadah umroh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodata ini bertujuanuntuk kelengkapan mengurus Persyaratan ibadah Umroh;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengalamihambatan dalam mengurus persyaratan ibadah umroh sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Blitarguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon II;Menimbang, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa dengandiundangkanya UndangUndang Nomor 23 Tahun

1 point 14 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menegaskanbahwa : Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitasresmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh instansi Pelaksanayang berlaku di seluiruh Wilayah Republik Indonesia, oleh karena itu makabukti P.1 dan P.2 haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut kebenaranidentitas Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon dan Pemohon II dalammengurus persyaratan ibadah umroh

Bungo Terdakwa menawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh ke tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro perjalanan yang bemama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah); Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perjalanan tersebut; Bahwa Terdakwa mengalakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, ABDUL MANAF dan BEDAYAH umroh ke tanah sucitanggal 7 Februari 2013 selama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

Bungo Terdakwa mcnawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh kc tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro peijalanan yang bernama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah) ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perialanan tersebut; Bahwa terdakwa mengatakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, NURBAITI dan BEDAYAH umroh ke tanah = sucitanggal 7 Februari 2013 selama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

Bungo Terdakwa menawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh ke tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro perjalanan yang bernama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah) ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perjalanan tersebut; Bahwa terdakwa mengatakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, NURBAITI dan ABDUL MANAF umroh ke tanah sucitanggal 7 Tcbruari 2013 sclama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

ISKANDAR atas perintah terdakwa dan langsung saksiambil pada hari itu juga dan saksi serahkan kepadaterdakwa; Bahwa saksi tidak ada sedikitpun mendapatkan bagian dariuang tersebut; Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut digunakan terdakwauntuk apa dan kata terdakwa uang tersebut digunakan untukmemberangkatkan orang umroh dan orang tersebut sekarangsudah ada di Madinah; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak ada memiliki biroperjalanan bcrnama ALHAHDI Tour dan Travel untukkeberangkatan umroh sesuali dengan

Bungo Prov.Jambi menawarkan untuk berangkat pergi umroh ke tanah suciMekah ;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat itu mengatakankepada saksi BUSTAMAL bahwa umroh tersebut nanti akandiberangkatkan dengan menggunakan biro perjalanan wisata yangbernama AL HAHDI TOURS & TRAVEL dimana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa adalah manager biro perjalanan wisata tersebutdan biaya yang diperlukan untuk umroh tersebut sebanyak Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) perorang selama 12(dua belas) hari dan akan

Pasal 114 Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

pada tahun 2018,dan saksi pada saat itu berangkat ibadah Umroh menggunakan Travelmilik Terdakwa yakni PT.

DAL) oleh Kementerian Agama RI telahdicabut sebagai penyelenggara perjalanan umroh;Bahwa PT. Zienta Intan Kalimantan dan PT. Dwi Amanah Lestari(PT.

Zienta Intan Kalimantan bergerak dibidang Tour dan Traveldalam penyelenggaran ibadah Umroh;Bahwa PT.

Zienta Intan Kalimantan Cabang Indramayu bergerakdibidang Travel Jamaah Umroh, namun saksisaksi tidak mengetahul apakahPT.

Pasal 114 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Jaelana Bin Makmuri) terhadap Penggugat (Umroh Binti Karyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon akan melaksanakan lbadah Umroh namundalam Paspor No. V 313399 tertulis nama LELYTAERLINA MOHAMAD SALEH lahir di Bangkalan tanggal18 Desember 1975 dan Alamat Buluh 003/003 SOCAHBANGKALAN data tersebut adalah Salah, (Foto Copy PasporTerlampir);3.

Saksi ROLIS SANJAYA ;Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama LELYTAERLINA dan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohonyaitu Paman dari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sumenep, pada tanggal 18Desember 1975 dengan nama LELYTA ERLINA dari Seorang Bapakyang bernama MOH.SALEH ADY dan Ibu yang bernama ERNANINGSIHyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1587/1986 tertanggal 08Agustus 1986 ;Bahwa benar, Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namundalam Paspor No.

Saksi RACHMATULLAH;Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama LEERLINA dan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Penyaitu Paman dari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sumenep, pada tangcDesember 1975 dengan nama LELYTA ERLINA dari Seorang yang bernama MOH.SALEH ADY dan Ibu yang bernama ERNANINyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1587/1986 tertangAgustus 1986 ;Bahwa benar, Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh ndalam Paspor No.

V 313399 tertulis nama LELYTA ERMOHAMAD SALEH lahir di Bangkalan tanggal 18 DesemberAlamat Pemohon dalam Paspor Pemohon Karena ingin berkunjung keluar Negeri untuk melaksanakan ibadah Umroh; Bahwa benar, Pemohon ingin membuat Penetapanpengesahan pembetulan Identitas Nama, Tempat Tanggal Lahir danAlamat Pemohon dalam Paspor Pemohon;Bahwa benar, Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan masalahini ke Dinas yang terkait untuk membetulkan ketidaksamaan tersebut,tapi oleh pihak yang bersangkutan diberi

Bahwa Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namundalam Paspor No. V 313399 tertulis nama LELYTAERLINA MOHAMAD SALEH lIahir di Bangkalan tanggal 18Desember 1975 dan Alamat Buluh 003/003 SOCAHBANGKALAN data tersebut adalah Salah, (Foto Copy PasporTerlampir);3.

para Permohon tersebut diatas berbeda denganbiodata Para Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk para Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena biodata Pemohon dan Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan biodata para Pemohonyang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk mereka,sehingga Pemohon dan Pemohon Il menemui kendala ketika menguruspersyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

nama Pemohon yang benar sesuai dokumenkependudukannya adalah Muhammad Bazari, anak dari Somo Wikromoalm. dan tanggal lahirnya 18071955, sedang nama Pemohon Il yangbenar adalah PEMOHON, anak dari AYAH PEMOHON tanggal lahirnya 08081962 sedangkan wali nikah Pemohon Il adalah Kakak kandungnyabernama Parno, anak dari AYAH PEMOHON; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah mereka tersebut untukmelengkapi persyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

, namuntelah ternyata seorang calon jamaah umroh tidaklah mungkin dapat pergimenunaikan ibadah umroh ke Makkah dan Madinah yang berada dalam wilayahNegara lain tanoa adanya dokumen administrasi pernikahan dan kependudukandimaksud, maka Majelis berpendapat bahwa keberadaan dan/atau kesesuaianantara dokumen pernikahan dengan dokumen kependudukan tersebut khususnyabagi calon jamaah umroh yang telah menikah adalah merupakan salah satu saranabagi yang bersangkutan untuk dapatnya menunaikan kewajiban ibadah

umroh itusendiri, sehingga keberadaan dokumen pernikahan dan dokumen kependudukantersebut menempati hukum wajib sebagaimana wajibnya hukum menunaikan ibadahumroh itu sendiri, dengan mendasarkan kepada kaidah ushuliyah yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis sebgai berikut :aualdall Sa Jilu gllHim. 10 dari 13 him.

Mn.Artinya : Pada suatu sarana terkandung hukum suatu tujuan;Menimbang, bahwa sementara itu kesesuaian biodata antara dokumenpernikahan dengan dokumen kependudukan itu sendiri menjadi pula syarat mutlakdalam penerbitan paspor dan visa bagi setiap calon jamaah haji, dan jika terdapatketidaksesuaian antara dokumendokumen dimaksud akan menjadi hambatan dankendala yang sangat menyulitkan bagi pribadi calon jamaah umroh tersebut, makahambatan dan halangan untuk menunaikan ibadah umroh akibat tidak sesuainyabiodata

No.1481 K/Pid.Sus/2014Meningokokus dan Penerbitan /nternational Certificate of Vaccination(ICV) bagi Jemaah lbadah Umroh ;.

Sanofi Jakarta dalam halmembicarakan mengenai Pengadaan Vaksin dan Harga Vaksin yangdibebankan pada setiap Calon Jamaah Umroh yang mana kemudiandisepakatilan Pengadaan Vaksin untuk Calon Jemaah Umroh dilakukanHal. 5 dari 55 hal. Put. No.1481 K/Pid.Sus/2014oleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati di bawah Harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.

/tarif vaksin tersebut kepada para Calon Jemaah Umrahdengan tanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikantanda bukti Kwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para CalonJemaah Umroh karena tidak ada instruksi dari dr.

Demikian pula yang terjadi ketika berhadapan dengan segolonganOrangorang yang mengalami atau menemui kesulitan dalam upayanyaberibadah kepada Allah SWT menjalankan ibadah umroh ke tanah suci,yaitu dengan kesulitan sebagai berikut :e Bahwa setiap Calon Jamaah Umroh harus mendapatkan VaksinasiMeningitis sebagai syarat mendapatkan visa.

Hal ini berdasarkanNota Diplomatik Dubes Kerajaan Arab Saudi di Jakarta Nomor211/94/71/577 tanggal 1 Juni 2006 yang mewajibkan setiap CalonJamaah Haji, tenaga kerja dan umroh untuk mendapatkanimunisasi meningitis sebagai syarat mendapatkan visa;e Bahwa kantor Kesehatan Pelabuhan kelas Il Pekanbarumempunyai kewenangan untuk melakukan Vaksinasi Meningitiskepada Calon Jamaah Umroh berdasarkan pada :1.

Biro perjalanan wisata Muhsinin (umroh danhaji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, berawal terdakwa Wira Agus Saputra alias Gerotbersama anak saksi Idham Khalik alias Dadung (dalam perkara terpisah) danJohandi alias Johan (DPO) berjalan kaki menuju ke kantor travel PT.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus),ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu Saksi Ali Imran,M.pd.SI dan akibat perbuatan terdakwa bersama Idham Khalik alias Dadungdan Johandi alias Johan Ali, tersebut PT. Biro perjalanan wisata Muhsinin(umroh dan haji plus) mengalami kerugian sekitar Rp.77.000.000,(tujuh puluhtujuh juta rupiah);Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN MtrDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Biro PerjalananWisata Muhsinin (umroh dan haji plus) milik Saksi Ali Imran, M.pd.SI ternyatadilakukannya bersama Idham Khalik alias Dadung dan Johandi alias Johan(DPO);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

Biro Perjalanan WisataMuhsinin (umroh dan haji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan JempongBaru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, dilakukannya dengan cara masukke dalam kantor PT Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus)dengan cara menaiki tembok samping kantor dengan bantuan pijakan dari kursikantor yang ada di halaman belakang kantor, setelah sampai di lantai duaterdakwa merusak jendela dan tralinya kemudian masuk ke dalam kantor disusul oleh Idham Khalik alias Dadung dan Johandi

bersama keluarganya mendatangi PT.Diva Sakinahdengan tujuan untuk berangkat melaksanakan lbadah Umroh, dimanaterdakwa sebagai Direktur Utama pada PT.Diva Sakinah.Hal. 5 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mks Bahwa rencana pemberangkatan Umroh tersebut pada bulan Januari 2015dimana para saksi korban / Jamaah telah melunasi biaya pemberangkatantersebut yang berkisar sebesar Rp.20.000.000, s/d Rp.25.500.000, dengancara mentransfer melalui Bank Mandiri ataupun BRI.

Bahwa keseluruhan uang pembayaran biaya umroh dari para calonjamaah tidak dipergunakan untuk pengurusan pembiayaan Umroh akan tetapiHal. 6 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mksdipergunakan untuk kepentingan lain yang tidak dapat dipertanggungjawabkan terdakwa kepada para jamaah Umroh.

CALONJAMAAH UMROH didepan persidangan adalah perbuatan HukumPerdata , BUKAN perbuatan pidana ;2.

Begitu juga dengan unsur tetapi yang ada dalam dalamkuasanya bukan karena kejahatan , JUGA TIDAKTERBUKTI DALAM PERKARA INI, karena tidak ada niatatau. keinginan terdakwa ingin menguasai uangpembayaran biaya umroh sebesar Rp. 2.000.000.000.000 ,( dua milyard rupiah ) milik para calon jamaah umroh.

Fakta dipersidangan Terdakwa telahdan akan melunasi atau mengembalikan semua uang calon jamaahumroh sebagaimana perjanjian yang telah disepakati antaraTerdakwa dan para calon jamaah umroh yang tidak jadi berangkat ;Putusan perkara a quo sangat tidak berdasar dan ejamdidasarkan Terdakwa ,karena hutang piuutang atau pengebaliaHal. 15 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mkspembayaran amah umroh adalah masaalah hukum perdata tapiterdakwa diputus ppidana penjara 1 ( satu ) tahun; danPengembalian uang

G/2015/PNLsm13.14.Penggugat s/d Penggugat XXI, baik secara materiil maupun moril,Kerugian Materiil sebagaimana tercantum dalam besaran jumlah nominaldana yang disetorkan oleh para Penggugat, dan kerugian moril adalah rasamalu dan kerugian akibat para penggugat harus mengeluarkan sejumlahuang lagi untuk berangkat umroh dengan pihak/travel lain.

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalamperkara ini adalah Salhi dan Derharga ja=6 Menjalin kerjasama dengan Travel lain yang memiliki kapasitas untukmemberangkatkan jamaah Umroh ;> Bekerjasama dengan otoritas yang menangani dan atau yang memilikikewenangan Pelaksanaan ibadah umroh baik dengan PemerintahIndonesia maupun Pemerintah Arab Saudi melalui kedutaan besar ;Membeli perlengkapan ibadah umroh ;Membuat bimbingan manasik ibadah umroh ;Pengurusan Booking seat Maskapai

G/2015/PNLsm11.12.13.14.15.Penggugat, namun Para Penggugat menyatakan tidak bersedia lagiberangkat dengan Travel Umroh milik Tergugat ;Bahwa atas pembatalan Tersebut secara sepihak oleh Para Penggugat,maka segala sesuatu yang telah diusahakan oleh Tergugat demi hukummengalami kerugian seharusnya Para Penggugat dapat melihat secarajernih apa yang telah dimohonkan kepada Tergugat untuk memfasilitasiPara Penggugat berangkat ibadah Umroh, sehingga pembatalan itumenyebabkan Tergugat telah dirugikan atas

baik pakaian ihram, tassandang, koper, ransel, mukena begitu juga Tergugat telah mengurus visakeberangkatan umroh.

Penggugat meminta jasaTergugat untuk melakukan perjalanan umroh.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono.S,Pd Bin Parmat) terhadap Penggugat (Khori atul Umroh binti Maskon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.041.000,- (satu juta EMPAT puluh SATU ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHASO SETIAWAN BIN WARSIYAH) terhadap Penggugat (UMROH BINTI CARMAD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 655000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);