Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 5
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO RIYAN KURNIAWAN ALI SAID EKO SUPRASTYO
55 — 13
  • Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus
    tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 12
  • pantasdan sekaligus dapat menjamin kehidupan, kesejahteraan dan masa depan yanglebin baik bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dananak tersebut sampai dengan saat ini sudah tinggal dan dirawat dengan baikoleh Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Menimbang, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, alasannya Penggugat Rekonvensi tidak layak untukmengasuh anak tersebut sebab jika anak berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
    UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi sebagai ayah kandungnya lebih berhak mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini anak tersebut dalam kondisisehat sedangkan Tergugat Rekonvensi keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi sebagai ayahkandungnya tidak layak mengasuh anak karena jika anak tetap berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
  • Dan Tidakbenar anak bahagia bersama Termohon, yang benar adalah anakmengalami cidera fisik akibat jatuh dari tempat tidur dan tidak terurus,bahkan sakitpun disekolah yang mengobatinya adalah Pemohon.Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 15 dari 56 halamanBahwa dalil Pemohon pada angka 12 adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon mengajak Termohon berbaikan dan hidup bersama,tetap!
    pernah memberikan nafkah untukTergugat dan anak Tergugat yang benar adalah Tergugat bersamaanaknya diterlantarkan SPPnya Tergugat akui sekalikaliPenggugat yang bayarnya memang sudah kewajiban Penggugatseorang Ayah kandungnya, yang dimaksud dengan nafkah adalahkeperluan atau kebutuhan hidup seharihari Tergugat bersamaanaknya tidak cukup hanya dengan SPP saja, tidak beralasanPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 19 dari 56 halaman10.anak tidak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
122 — 76
  • staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus
    gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1728/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • Menetapkan kedua orang anak dari hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yang dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai dengankedua anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk mengasuh dan memeliharakedua orang anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenakedua orang anak tersebut lebin dekat dengan Penggugat disamping ituTergugat telah pergi bekerja di luar daerah serta telah menjalin hubungandengan lakilaki lain sehingga kedua orang anak tersebut kurang terurus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 80/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Nur Salim Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat II : Supriyanto Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat III : Musaidah Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IV : Margono Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat V : Muh Alibin Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VI : Ibnu Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VII : Rokhani Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VIII : Pratiwi Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IX : Slamet S Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XI : Sutrisno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XII : Eko Prayitno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XIII : Krismina Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan<
44 — 37
  • Bahkan tidak ada niatan dariPara Tergugat untuk menyerobot tanah obyek sengketa tersebut, namundikarenakan tanah obyek sengketa tersebut tidak terurus dan terbengkalai,maka Para Tergugat memiliki inisiatif untuk merawat dan menempati tanahobyek sengketa tersebut dari tahun 1998 hingga sekarang, dan Penggugathanya mengklaim tanpa menunjukkan bukti kKepemilikan yang sah ;6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2017/PA.JS
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Tanah
Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 04/PDT.G/2011/PN.KLK
Tanggal 18 Agustus 2011 — - ADAM T - RUKMINI alias RIKO MELAWAN - MARLINA - NAISA Als Hj. NEHRU - HAJERAH
67 — 55
  • sehinggaMajelis mengkonstituir jika Tergugat adalah orang yang mengolah dan menguasai tanah/empang (Objek sengketa)dengan itikad baik ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah meninggalkan objek sengketa danTergugat telah mengolah dan menguasainya dengan itikad baik maka berdasarkan doktrinhukum tanah dikenal dengan lembaga rechtsverwerking atau kehilangan hak untuk menuntut,yang pada dasarnya adalah apabila seseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktutertentu.membiarkan tanahnya tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 463/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 47
  • Jangan memperebutkananak hanya untuk kepentingan dan menuruti nafsu dan perasaan orang tua.Orang tua harus menyadari bahwa perceraian kedua orang tua berdampaklangsung kepada anak, jangan sampai sengketa kedua orang tuamengakibatkan kelangsungan hidup anak menjadi rusak dan tidak terurus, olehkarena itu sebagai orang tua yang telah bercerai harus menyadari resiko yangditimbulkan akibat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, jawabantergugat, buktibukti tertulis maupun
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0405/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 57
  • Sepertinya diaberpikir bahwa istri adalah pembantu dimana pakaiannya dicuci, makananterhidang dengan sendirinya,, rumah rapi tanpa usaha, anak terurus denganbaik padahal sebagai seseorang yang menganggur pasti anggapan kita, diapunya banyak waktu untuk keluarganya. Saya tidak ada masalah apabila diajadi bapak rumah tangga dimana kalau saya kerja dan sibuk mencari nafkahmaka beliau menggantikan tugas rumah tangga. Banyak tipe rumah tanggayang demikian.
    benar PENGGUGAT pulang ke jawa pada usia kehamilan 45bulan setelah menikah saja kami berkumpul di bulan ke 4 setelahpernikahan;TERGUGAT jenuh dan jengkel pagi jam 07.00 sampai sore jam 16.30kerja dan malam jam 19.00 sampai 23.00 buka praktek dan hari kamissampai minggu dinas keluar kota kadang sampai satu minggu , setelahTERGUGAT mencari tahu tentang dinas PENGGUGAT ternyataPENGGUGAT mengambil jatah dinas temannya hingga sering dinaskeluar kota yang berakibat TERGUGAT dan anak kami tidak di urusdan terurus
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 3 orang anak sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampai pendidikannyaselesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadi korban perceraian,sehingga sangatlah wajar Penggugat Rekonvensi menuntut hak untukmencukupi biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidakterduga lainnya untuk dua anak tersebut yang belum genap berumur21 (dua puluh satu) tahun.
    Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 (dua) orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlahn wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk duaanak tersebut yang belum genap berumur 21 (dua puluh satu)tahun.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 104
  • Penggugat yang sangat tidak baik yaitu sering kalimeninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dalam waktu lama sehinggaanakanak tidak terurus dan kewajiban sebagai istri tidak dipenuhi ;Bahwa tidak benar jika Tergugat memiliki kegemaran terhadap halhalyang bersifat mistis dan berinteraksi dengan benda yang berkekuatanmagis seperti keris justru sebaliknya Tergugat sering kali mendatangikyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agama sertaberkonsultasi perihal kehidupan dan pekerjaan ;Bahwa tidak
    Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban TERGUGAT pada poin 6 yang padapokoknya mengatakan PENGGUGAT sering meninggalkan rumah tanpaizin TERGUGAT dan anak anak tidak terurus, TERGUGAT sering kalimendatangi kyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agamadan juga TERGUGAT mendapati PENGGUGAT berselingkuh denganlaki laki lain yang bernama IVAN SEPDIAN PURNAMA pada tanggal 31Juli 2018; YANG BENAR, dapat PENGGUGAT tanggapi per bagiansebagai berikut : Bahwa sebagaimana uraian PENGGUGAT dalam REPLIK point
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
102 — 20
  • Saksi menanyakankepada Anak Korban siapa yang menghamili Anak Korban, dan Anak Korbanmenjawab yang mengamili Anak Korban adalah Terdakwa; Bahwa pernah ada kesepakatan perdamaian antara pihak keluarga anakkorban dengan pihak Terdakwa, dimana kesepakatan tersebut adalahkeluarga Anak Korban akan mencabut laporan asalkan Anak Korbanditanggung atau pihak Terdakwa bertanggungjawab atas kehamilan AnakKorban, namun Anak Korban tidak terurus setelah diserahkan kepada pihakkeluarga Terdakwa.
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.PL
Tanggal 1 Februari 2012 — JEANNE L. PANGKEY,S.H., (Penggugat) FRANS VOLL (Tergugat I) VOLL JOHANNES BOSCO (Tergugat II)
64 — 8
  • Dewi Sartika, dengan hasilPemeriksaan bahwa Ibu Penggugat ternyata tidak terawat dan tidak terurus dengan baikselama tinggal di rumah Dewi Sartika, dan telah pula sesuai dengan Putusan Provisi yangmenetapkan bahwa Ibu Penggugat harus kembali di Rumah di Jl.Imam Bonjol No.77 Memimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik dari bukti surat dan Saksi Penggugat, Para Tergugat, Hasil Pemeriksaan Setempat danHukum Adat Kebiasaan Masyarakat Indonesia bahwasanya seorang anak
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sbh
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 43
  • adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bisa mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilanPenggugat yang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NTB Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH VS PT PERKEBUNAN KOPI TRISNO KENANGAN
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 763: PK/Pdt/2012Bahwa di samping gugatan pokok di atas, Penggugat juga dalamkesempatan ini mengajukan gugatan provisi dengan dasardasar sebagaiberikut:Gugatan Provisi:1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di dalam posita gugatan pokok terutamapasca pengosongan secara paksa dan tindakan hukum terhadap objeksengketa telah terjadi halhal sangat mengkhawatirkan, terutama mengenaikondisi perkebunan yang sudah tidak terurus lagi;Bahwa perbuatan Tergugat secara tidak bertanggung jawab telahmengakibatkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0459/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
  • ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3