rumah orangtuaPenggugat di Dusun Clangap Mlirip Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 1 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

orangtuaPenggugat di Dusun Clangap Desa Mlirip Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 1 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim dan kadang tidakmenentu sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 1 tahun lebih lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat

kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak tahun 2017, mereka sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena : Termohon tidak mau menjalankan kewajibannya dalam mengurusrumah tangga; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Termohon selalu membantah nasihatnasihat Pemohon terutama dalamhal berpakaian; Termohon suka bergaul dan berfoto dengan pakaian minim

(satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak tahun 2017, mereka sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena ; Termohon tidak mau mengurus rumah tangga; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Termohon suka membantah nasihatnasihat Pemohon terutama dalamhal berpakaian dan bergaul seharihari; Termohon suka berpenampilan dengan pakaian minim

terakhir di Parit PelitaRT.001 RW.002, Desa Sanglar Kecamatan Pulau Kijang dan mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaktahun 2017, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena ; Termohon tidak mau mengurus rumah tangga; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Termohon suka membantah nasihatnasihat Pemohon terutama dalam halberpakaian dan bergaul seharihari; Termohon suka berpenampilan dengan pakaian minim

di Parit PelitaRT.001 RW.002, Desa Sanglar Kecamatan Pulau Kijang dan mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaktahun 2017, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena ; Termohon tidak mau mengurus rumah tangga; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Termohon suka membantah nasihatnasihat Pemohon terutama dalam halberpakaian dan bergaul seharihari; Termohon suka berpenampilan dengan pakaian minim

sangat perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan beberapa hari kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Grobogan; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 7 tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, yaitu Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena hubungankerja sangat minim

kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 7 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tempat tinggal, yaituPemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena hubungan kerja sangat minim

pihak karena saksi paman pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 7 tahun;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010 hinggasekarang selama 1 bulan dan cekcok karena masalah tempat tinggal, yaitu Pemohondirumah Termohon tidak kerasan karena hubungan kerja sangat minim

tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian,namun Penggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu,kadang sebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jikamemberi sangat minim

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namunPenggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadangsebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberiHim. 5 dari 10 him.sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namun Penggugat tidakpernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadang sebulan sekali dankadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberi sangat minim sekaliantara Rp.200.000, sd Rp.500.000, jika Penggugat mengingatkanTergugat mengenai hal tersebut, Tergugat hanya diam dan tidakmenghiraukan Penggugat;;3.

rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnyasangat minim

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan cekcok karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

/PATA.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai 3orang anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan minim

Saksi mengetahui Peg Some wgat telah hidup berpisah 2oS lang. kerumah orangTergugat sudah tidakami istri lagi dalamistri sah yang meorang anak.e Saksi mengetahui rumaf GGa Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan minim

Tergugat tidak ada tanggung jawab Tergugat yang bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan sangat minim tidak mampu memberikannafkah hidup yang cukup kepada penggugat dan anaknya.Halaman 6 dari 13 halaman. Putusan NO. 1888 /Pdt.G/201 9 /PATA.2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun lamanya karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya.3.

Mojokerto;selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

Mojokerto;selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Masalah Nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja pada Penggugat kalau Tergugat memberikan uang belanja itupunsangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Orang tua Penggugat kalau Tergugatditegur dan dinasihati oleh Penggugat maupun oleh Orang tuaPenggugat lalu Tergugat melawan, dan bahkan saat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirim

menikah Penggugatdan Tergugat, hidup bersama dan bertempat tinggal dirumah orangHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.:0744/Pdt.G/2017/PA.Smp2.tua Penggugat, dari pernikahannya tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Penggugat ; Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, sekalipun memberi uang belanja sangat minim

suami isteri yangsah, menikah pada tanggal tahun 2014, setelah menikah Penggugatdan Tergugat, hidup bersama dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dari pernikahannya tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Penggugat ; Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, sekalipun memberi uang belanja sangat minim

dan saat ini tinggal berrsama orang tuanya di Desa Mojorejo,Kecamatan Pungging, kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

kediamanbersama dan saat ini tinggal berrsama orang tuanya di Desa Mojorejo,Kecamatan Pungging, kabupaten Mojokerto;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu,dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

Disitu lapangan pekerjaan sangat sedikit, penghasilan usahaTergugatpun sangat minim. Penggugat kemudian meminta Tergugatuntuk pindah ke Banjarmasin, dengan harapan mendapati lapanganpekerjaan yang lebih luas, tetapi Tergugat malah bersikeras menolak, halitu kemudian memicu perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa kemudian pada pertengahan tahun 2016, Tergugatmengalami kecelakaan terjatuh dari pohon.

di Tanah Bumbu padatanggal 16 April 2014 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat selaluPutusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 5 dari 15 halbertengkar,karena lapangan pekerjaan sangat sedikit, penghasilan usahaTergugatpun sangat minim

Februari 2011;.2.Nur Aprilia Azahra binti Firmansyah lahir di Tanah Bumbu padatanggal 16 April 2014 ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar,karena lapangan pekerjaan sangat sedikit, penghasilan usahaTergugatpun sangat minim

Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 2 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilanPemohon sebagai karyawan toko sangat minim

saksisaksi keluarga yangtelah diajukan oleh Pemohon yang bernama # ARETE RITB RAE TP TPT V an telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 2 bulan yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Pemohon sebagai karyawan tokosangat minim

rukun sebagai suami istri,sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Pemohon sebagai karyawan toko sangat minim

Sabtu danMinggu dimana setiap buka terdakwa mendapat omzet rata rata 400.000, kemudiandisetorkan kepada KUS (DPO) dan terdakwa mendapat uang sebesar 5% dari nilaisetoran dan terdakwa mendapat informasi nomor togel yang keluar melaluiHandphone;Bahwa kupon togel yang terdakwa jual tersebut untuk memperoleh kemenangan hanyaberdasarkan untung untungan semata dan cara permainanya adalah penombok dapatdatang bertemu dengan terdakwa langsung dengan meyerahkan uang tombokan dengannilai tombokan paling minim

keluar melalui Handphonebahwa benar barang bukti yang disita polisi berupa 1 lembar kalender bir bintang yangterdapat nomer rekap pengeluaran togel, 1 buah kotak kue warna kuning, 3 buahspidol, 1 buah pensil, 2 buah pulpen dan uang Rp. 200.000,;Bahwa kupon togel yang terdakwa jual tersebut untuk memperoleh kemenangan hanyaberdasarkan untung untungan semata dan cara permainanya adalah penombok dapatdatang bertemu dengan terdakwa langsung dengan meyerahkan uang tombokan dengannilai tombokan paling minim

keluar melalui Handphonee bahwa benar barang bukti yang disita polisi berupa 1 lembar kalender bir bintang yangterdapat nomer rekap pengeluaran togel, 1 buah kotak kue warna kuning, 3 buahspidol, 1 buah pensil, 2 buah pulpen dan uang Rp. 200.000,;e Bahwa kupon togel yang terdakwa jual tersebut untuk memperoleh kemenangan hanyaberdasarkan untung untungan semata dan cara permainanya adalah penombok dapatdatang bertemu dengan terdakwa langsung dengan meyerahkan uang tombokan dengannilai tombokan paling minim

Sabtu danMinggu dimana setiap buka terdakwa mendapat omzet rata rata 400.000, kemudiandisetorkan kepada KUS (DPO) dan terdakwa mendapat uang sebesar 5% dari nilaisetoran dan terdakwa mendapat informasi nomor togel yang keluar melalui HandphoneBahwa kupon togel yang terdakwa jual tersebut untuk memperoleh kemenangan hanyaberdasarkan untung untungan semata dan cara permainanya adalah penombok dapatdatang bertemu dengan terdakwa langsung dengan meyerahkan uang tombokan dengannilai tombokan paling minim

Tidak diungkapkan tentang penyelesaian masalahketidakefisienan pembakaran atau peningkatan keiritan bahan bakar mesin.Modus pembakaran pun tidak disebutkan, namun jelasnya bukanpembakaran campuran minim/kurus. Juga terdapat bukti signifikan bahwamesin dari D2 adalah berkapasitas besar yang memberikan keluaran dayatinggi melalui pembakaran campuran udarabahan bakar yang kaya. Karenaitu D2 mengungkap mesin yang sangat berbeda dengan yang diklaim dalampermohonan W002006001181.

(ll) Pelaksanaan modus pembakaran campuran bahan bakar yang minim.(Ill) Kapasitas mesin yang kecil.Bahwa butir (i) dibuktikan oleh gambargambar dari referensi D2 yangsecara jelas memperlihatkan mesin dengan silinder ganda (Mesin jenis V).Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Mohon diperiksa bukti terlampir untuk hal ini yang dibuat olehKonsultan Teknik (Bukti P8).Bahwa secara ringkas, D2 jauh dari pengajaran invensi Penggugat yangmengajarkan mesin kapasitas kecil dengan busi kembar yang membakarsuatu Ccampuran udarabahan bakar minim.

Sedangkanpembakaran dengan campuran bahan bakar yang minim tidak diungkapkan.Bahwa Penggugat juga menemukan bahwa keuntungan terbesar dalam halpembakaran sempurna dari campuran bahan bakar udara yang minim akandihasilkan jika setiap busi dari pasangan busi itu dipasang berhadapansecara diametris satu sama lain. Ini adalah subyek dari klaim 4.

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun lalu sudah pisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh pengepul barang bekas sangat minim

orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun lalu sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh pengepul barang bekas sangat minim

membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenrangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagisering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpengepul barang bekas sangat minim

Mojokerto;dan telah dikaruniai orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Mojokerto;dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

orang tua Tergugat di Dusun Cerme Lor, Desa Cerme Lor,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama lebih kurang 8 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran mereka disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai sopir minim

orang tua Tergugat di Dusun Cerme Lor, Desa Cerme Lor,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama lebih kurang 8 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran mereka disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai sopir minim

berdasarkan bukti tertulis (P.3) maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai sopir minim

dirumah kakekPenggugat di Dusun Balongwono RT.02 RW. 01 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaipedagang mainan sangat minim

itu tidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik,maka keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugatsebagai pedagang mainan sangat minim

PenanggunganKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat dari usahaJasa Travel relatif minim

dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat dari usaha Jasa Travel relatif minim

kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatdari usaha Jasa Travel relatif minim

Namun kemudian sekitar setelah 1 bulan menikah , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;.

Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

PA.Sim Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat karena TergugatHalaman 9 dari 13 halaman,Putusan Nomor3728/Pdt.G/2020/PA.Simmemberikan uang belanja sangat minim