Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA - KETUT DARMAYASA
3522
  • pukul 11.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Diponogoro di depan PasarAnyar Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, telan melakukan penganiayaanterhadap saksi KETUT SUARDIKA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa KETUT DARMAYASA yang merasa sakithati karena telah di usir
    memegang kedua tanganterdakwa yang masih memegang 2 (dua) buah kunci roda mobiltersebut selanjutnya dalam posisi berdekatan antara terdakwadengan saksi KETUT SUARDIKA, pada saat itulah terdakwalangsung menggigit dada saksi KETUT SUARDIKA dengansebanyak 1 (satu) kali.Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr.terdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir
    Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaterdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir dari Desa Tampekan yangmenyebakan terdakwa menjadi marah kepada setiap warga DesaTampekan, sehingga pada saat melihat saksi KETUT SUARDIKAyang merupakan warga tampekan terdakwa langsung emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi KETUT SUARDIKA .
    kepala sampingkanan atas sehingga saksi KETUT SUARDIKA sehingga kepalasaksi KETUT SUARDIKA terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa selain memukul saksi KETUT SUARDIKA, terdakwa jugamenggigit dada bagian kanan saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa pada saat melakukan pemukulan dengan menggunakantangan dalam keadaan terkepal tersebut terhadap saksi KETUTSUARDIKA, terdakwa melakukan pemukulan tersebut sendiriansaja terhadap saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hati karena telahdi usir
    mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 11.50Wita bertempat di Jalan Diponogoro di depan Pasar Anyar Singaraja,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa KETUT DARMAYASAtelah melakukan perbuatan pemukulan dan menggigit saksi KETUTSUARDIKA;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hatikarena telah di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon melawan Termohon
98
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisa memberikannafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumah Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 11 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan
    kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon apabila dinasehati Termohon marahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon tidak patuh kepada Pemohon apabila dinasehati Termohonmarahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1348/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 2 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohonketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon ketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Sit.terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon marah marahkepada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas kepada Pemohon, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon, tidak harmonis lagi;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepada Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat
    Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu. rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepadaPemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1464/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 9 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi karena malas bekerja, apabila dinasehati marahmaarah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
HOSNI Bin ASMAWI
Termohon:
HIRAWATI Binti HASBULLAH
80
  • Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 325/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir oleh Termohon;3. bahwa, akibat
Register : 31-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan anak Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/V/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Riza Pahlipi, Serma NRP 21950302480573
5726
  • Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapainkamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2014, Terdakwa kembali keKesatuan dengan cara memberitahukan terlebin dahulu tentangkeberadaan Terdakwa kepada Kapten Chk Arief Rachman, SE, SH(Saksi3) yang sedang sakit dan di opname di RS Putri Hijau Medan,karena jatuh sewaktu memperbaiki atap kamar mandi, sehinggakemudian Terdakwa di jemput oleh anggota Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.4. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.5.
    Edi Liongsebesar Rp 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), sehingga setiapTerdakwa masuk kantor selalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) TigorSamosir, dan sebelum perkara ini Terdakwa sudah 3 (tiga) kalimelakukan tindak pidana.
    Edi Liong sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), sehingga setiap Terdakwa masuk kantorselalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) Tigor Samosir, hal ini sebenarnyamenunjukkan bahwa Terdakwa hanya ingin menghindar dari tanggungjawab saja.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • puas terhadap penghasilan Pemohon yang hanyasebagai kuli bangunan yang dimana penghasilannya kurang lebihRp2.000.000/bulan;6.Bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikian Pemohonberusaha bersabar dan berharap Termohon dapat merubah sikapnyatersebut akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Termohon;Hal. 2 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Pt7.Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2018,dan sebagai dampak dari pertengkaran Pemohon pergi dari rumah karenadi usir
    diasuh olehTermohon;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sejakHal. 5 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Ptbulan Juli 2017, sudah sudah tidak harmonis disebabkan seringbertengkar penyebabnya Termohon tidak puas terhadap penghasilanPemohon yang hanya sebagai kuli bangunan yang dimanapenghasilannya kurang lebih Rp2.000.000/bulan;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Januari 2018 hingga sekarang, Pemohonpergi dari rumah karena di usir
    diasuh olehTermohon;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sejakbulan Juli 2017, sudah sudah tidak harmonis disebabkan seringHal. 6 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Ptbertengkar penyebabnya Termohon tidak puas terhadap penghasilanPemohon yang hanya sebagai kuli bangunan yang dimanapenghasilannya kurang lebih Rp2.000.000/bulan;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Januari 2018 hingga sekarang, Pemohonpergi dari rumah karena di usir
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1224/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama WANITA yang masih tetangga Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 minggu
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 13tahun 11 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama WANITA yang masih tetangga Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 16-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; .
    Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 3 dari 8 halamanPenggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
    semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 4 dari 8 halamanpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib, hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir