• PARDI di Dusun Patik Desa Sonopatik KecamatanBrebek Kabupaten Nganjuk dengan tujuan akan bertemu saksi setelah bertemu dengansaksi kemudian terdakwa mengenalkan diri kepada saksi sebagai pegawwai Bank BRIUnit Sumberwindu Brebek Nganjuk dengan memakai pakai seperti pegawai Bank BRIpada umumnya yakni memakai hem lengan panjang wama biru tua, memakai celanapanjang wama hitam dan sepatu wama hitam serta membawa tas hitam berisi laptoppdahal terdakwa bukan pegawai Bank BRI kemudian terdakwa menunjukkan

  bank BRI Unit Sumberwindu Brebekyang bernama Sdr.

  ARIF dengan tujuan akanbertemu saksi HARTOYO setelah bertemu dengan saksi HARTOYO kemudian terdakwamengenalkan diri kepada saksi HARTOYO sebagai pegawai Bank BRI Unit Sumberwindu BrebekNganjuk dengan memakai pakai seperti pegawai Bank BRI pada umumnya yakni memakai hemlengan panjang warna biru tua, memakai celana panjang wama hitam dan sepatu wama hitam sertamembawa tas hitam berisi laptop pdahal terdakwa bukan pegawai Bank BRI kemudian terdakwamenunjukkan slip penyetoran kepada saksi HARTOYO dan

  ARIFdengan tujuan akan bertemu saksi HARTOYO setelah bertemu dengan saksi HARTOYOkemudian terdakwa mengenalkan diri kepada saksi HARTOYO sebagai pegawai Bank BRI UnitSumberwindu Brebek Nganjuk dengan memakai pakai seperti pegawai Bank BRI pada umumnyayakni memakai hem lengan panjang wama biru tua, memakai celana panjang warna hitam dansepatu wama hitam serta membawa tas hitam berisi laptop pdahal terdakwa bukan pegawai BankBRI kemudian terdakwa menunjukkan slip penyetoran kepada saksi HARTOYO dan

• Bank Artha Graha Cabang Pekanbaru, dalam bulanJanuari tahun 2008 sampai dengan bulan Maret tahun 2010, bertempat di BankArtha Grara Pekanbaru Jend.

  Bank Artha Graha CabangPekanbaru, hal tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara membuat kertaskenaikan gaji para Pegawai Bank Artha Graha Cabang Pekanbaru, sesuaidengan jumlah plafon gaji yang sebenarnya yang ditetapkan oleh Kantor PusatBank Artha Graha.

  Bank Artha Graha Cabang Pekanbaru.

  Bank Artha Graha CabangPekanbaru, hal tersebut dilakukan Terdakwa Yuliana dengan cara membuatkertas kenaikan gaji para Pegawai Bank Artha Graha Cabang Pekanbaru sesuaidengan jumlah plafon gaji yang sebenarnya yang ditetapkan oleh Kantor PusatBank Artha Graha.

• Menerintahkan kepada pegawai Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi untuk merubah identitas yang tercatat dari RUPI MEINANTI dengan Nomor Kartu Tanda Penduduk 3216015905820006 menjadi RUPI MEIMANTI dengan nomor Kartu Tanda Penduduk 3275075905820025 sesuai dengan identitas Pemohon saat ini.
• Membebankan kepada pihak Pemohon untuk membayar biaya dan ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menerintahkan kepada pegawai Bank Tabungan Negara Cabang Bekasiuntuk merubah identitas yang tercatat dari RUPI MEINANTI dengan NomorKartu Tanda Penduduk 3216015905820006 menjadi RUPI MEIMANTIdengan nomor Kartu Tanda Penduduk 3275075905820025 sesuai denganidentitas Pemohon saat ini.4.

Menerintahkan kepada pegawai Bank Tabungan Negara Cabang Bekasiuntuk merubah identitas yang tercatat dari RUPI MEINANTI dengan NomorKartu Tanda Penduduk 3216015905820006 menjadi RUPI MEIMANTI dengannomor Kartu Tanda Penduduk 3275075905820025 sesuai dengan identitasPemohon saat ini.

• Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Maret 2009 sekiraJam 09.00 Wita pergi ke Bank BRI Unit Kasimbar danlangsung menemui salah seorang pegawai Bank untukmelakukan peminjaman dana Kredit BRI, setelahdisampaikan niat Terdakwa pegawai Bank tersebutmemberikan persyaratan dan berkas berkas yang harusdi isi dan tanda tangani oleh pimpinan dalam hal iniDanki Kipan B dan Bamin Kompi.3.

  Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 11 Maret 2009sekira Jam 09.00 Wita pergi ke Bank BRI Unit Kasimbardan langsung menemui salah seorang pegawai Bank untukmelakukan peminjaman dana Kredit BRI, setelahdisampaikan niat Terdakwa pegawai' Bank tersebutmemberikan persyaratan dan berkas berkas yang harusdi isi dan tanda tangani oleh pimpinan dalam hal iniDanki Kipan B dan Bamin Kompi.3.

  Bahwa benar pada tanggal 13 Maret 2009 sekira jam10.00 Wita Terdakwa kembali ke Bank untuk menyerahkankelengkapan berkas ke bagian kredit Bank BRI UnitKasimbar, setelah berkas dan formulir tersebutdiperiksa kemudian pegawai Bank meminta Terdakwamenunggu Kepala Unit BRI untuk pencarian danatersebut dan sekitar jam 14.00 Wita dana kredittersebut langsung Terdakwa terima.5.

  Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 11 Maret 2009sekira Jam 09.00 Wita pergi ke Bank BRI Unit Kasimbardan langsung menemui salah seorang pegawai Bank untukmelakukan peminjaman dana Kredit BRI, setelahdisampaikan niat Terdakwa pegawai Bank tersebutmemberikan persyaratan dan berkas berkas yang harusdi isi dan tanda tangani oleh pimpinan dalam hal iniDanki Kipan B dan Bamin Kompi.2.

  Bahwa benar pada tanggal 13 Maret 2009 sekira jam10.00 Wita Terdakwa kembali ke Bank untuk menyerahkankelengkapan berkas ke bagian kredit Bank BRI UnitKasimbar, setelah berkas dan formulir tersebutdiperiksa kemudian pegawai Bank meminta Terdakwamenunggu Kepala Unit BRI untuk pencarian danatersebut dan sekitar jam 14.00 Wita dana kredittersebut langsung Terdakwa terima.4.

• Unaaha(Pegawai Bank Pembangunan Daerah) sebesar Rp. 189.562.246, (seratusdelapan puluh sembilan juta lima ratus enam puluh dua ribu dua ratus empatpuluh enam rupiah) yang mana uang tersebut yang disetor oleh Tamrin Tberasal dari uang angsuran kredit para anggota DPRD Kab. Konawesebanyak 26 (dua puluh enam) orang. Bahwa saksi Tamrin T selaku Bendahara gaji pada Sekretariat DPRD Kab.Konawe telah menerima pembayaran angsuran kredit dari para AnggotaDPRD Kab.

  Yang menitipkan uang setoran kredit kepada terdakwabukanlah dalam kapasitas terdakwa sebagai Pegawai Bank tetapi sebagai diriPribadi terdakwa dan sebagai mana keterangan saksi THAMRIN T. bahwadirinya hanya meminta tolong kepada terdakwa dengan menitipkan uang untukdiserahkan kepada teller ;2 Bahwa uang setoran angsuran kredit anggota DPRD Kab.

  Konawe sebesarRp.189.562.246, (seratus delapan puluh sembilan juta lima ratus enam puluhdua ribu dua ratus empat puluh enam rupiah) telah ditalangi oleh Bank BPDSultra Cabang Unaaha melalui UUDP (uang yang dipertanggungjawabkan),dimana UUDP tersebut menjadi tanggungjawab terdakwa dan dalam hal initerdakwa telah mengembalikan sebagian dana UUDP tersebut yang diambil darihakhak terdakwa sebagai pegawai Bank BPD Cab.

  sehingga pengertian memanfaatkan kesempatan tersebut haruslah diartikan dalamkapasitas sebagai pegawai Bank BPD Sultra cabang Unaaha karena haruslah dikatakantiada mungkin saksi THAMRIN menitipkan kepada orang yang bukan pegawai Bank BPDSultra cabang Unaaha ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka majelis hakimtingkat banding membatalkan putusan majelis hakim tingkat pertama dan akan mengadilisendiri dengan pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa menurut pendapat

  uang tersebut telah diambil dari saksi Thamrin T. yang dititipkan terdakwa untukdisetorkan ke Bank maka penerimaan titipan tersebut oleh terdakwa dalam kapasitassebagai pegawai Bank, dengan kata lain bahwa saksi Thamrin T. menyerahkan titipantersebut sudah memastikan diri dan mempercayakan kepada Pegawai Bank sekalipun bukankapasitas sebagai teller ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan dalam persidangan dengan Suratdakwaan secara alternatif dan atas putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor:240

• Bank, dengan :a.

  Alputilla Pegawai Bank Pembangunan Daerah Maluku. Nomor : 100/680.6/1995, tangggal 3 Maret 1995 Tentang PemberhentianSementara Sdr. Drs. G.J. Alputilla Pegawai Bank Pembangunan DaerahMaluku Nomor : Dir/O30/KP, tanggal 31 Desember 1995 Tentang Pemberhentiantidak dengan Hormat Sdr. GJ.

  Alputila Pegawai Bank Pembangunan Daerah Maluku tertanggal 3Maret 1995, diberi tanda P16;22.Fotokopi Surat Bank Pembangunan Daerah Maluku Nomor: PEG/02/084Kepada Sdr.G.

  Bank PembangunanDaerah Maluku yang memuat tentang kewajiban dan larangan serta HukumanDisiplin yang dijatuhkan diantaranya pada Babll Pasal 3 huruf C yang berbunyisetiap Pegawai Bank dilarang Menyalah gunakan wewenang dan pejabat yangberwenang menghukum adalah Direksi;Menimbang, bahwa bukti P4 tentang Keputusan Direksi BankPembangunan Daerah Maluku mengenai Hukuman Disiplin Berupa PenurunanPangkat/Golongan Setingkat Lebih Rendah Kepada Drs.G.J Alputila (Penggugat)Pegawai Bank Pembangunan Maluku

  perbuatan Penggugat telah bertentangandengan Peraturan disiplin Pegawai Bank Pembangunana Daerah Malukusebagaimana bukti P3;Menimbang, bahwa bukti P17 yanga adalah Surat Dari Direksi kepadaPenggugat (G.J.

• supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang berupa (Satu) unit sepeda motor merk Honda NF 100 jenisSupra Fit tahun 1999 Nopol AG 4264 GL warna hitam milik saksi WAHYUDI BINSIDIK, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mendatangi saksi WAHYUDI BIN SIDIK yangawalnya mengaku bernama (HERU ALS WAWAN beralamatkan di DusunTanggung Mulyo, Desa Manggis), yang saat itu terdakwa bertujuan menawarkanpekerjaan kepada saksi WAHYUDI BIN SIDIK untuk menjadi pegawai

  bank harian(bank titil) yang mana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belumkenal sebelumnya namun tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karenasaksi WAHYUDI BIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam.17.00 wib terdakwa diantar pulang oleh saksiWAHYUDI BIN SIDIK karena terdakwa pada saat bertemu dengan saksiWAHYUDI BIN SIDIK tidak membawa sepeda motor tetapi sebelum sampai dirumah terdakwa lalu terdakwa mengajak saksi WAHYUDI BIN

  bank harian (bank titil) yangmana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belum kenal sebelumnyanamun tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karena saksi WAHYUDIBIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada hari dan tanggal yangsama sekitar jam.17.00 wib terdakwa diantar pulang oleh saksi WAHYUDI BINSIDIK karena terdakwa pada saat bertemu dengan saksi WAHYUDI BIN SIDIKtidak membawa sepeda motor tetapi sebelum sampai di rumah terdakwa laluterdakwa mengajak saksi WAHYUDI BIN

  bank harian (banktitil) yang mana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belum kenalsebelumnya ; Bahwa tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karena saksi WAHYUDIBIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada hari dan tanggalyang sama sekitar jam.17.00 wib terdakwa diantar pulang oleh saksi WAHYUDIBIN SIDIK karena terdakwa pada saat bertemu dengan saksi WAHYUDI BINSIDIK tidak membawa sepeda motor tetapi sebelum sampai di rumah terdakwalalu terdakwa mengajak saksi WAHYUDI BIN

  bank harian (bank titil) yangmana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belum kenal sebelumnyanamun tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karena saksi WAHYUDIBIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada hari dan tanggalyang sama sekitar jam.17.00 wib terdakwa diantar pulang oleh saksi WAHYUDIBIN SIDIK karena terdakwa pada saat bertemu dengan saksi WAHYUDI BINSIDIK tidak membawa sepeda motor tetapi sebelum sampai di rumah terdakwalalu terdakwa mengajak saksi WAHYUDI BIN

• Menyatakan Terdakwa I LINDA WANGSADINATA dan Terdakwa II MARLINA AGUNG alias LING LING (selaku pegawai Bank ) ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersama sama melakukan perbuatan dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proses laporan ,maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha ,laporan transaksi atau rekening surat bank ;2.

  MARLINAAGUNG alias LING LING (selaku Pegawai Bank) terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan bersama sama melakukan perbuatan dengan sengajamembuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan ataudalam dalam proses laporan maupun dalam dokumen atau laporan kegiatanusaha,laporan transaksi atau rekening suatu bank ;.

  Bank Indonesia.Ahli memberikan keterangan kepadaPenyidikberdasarkan:a.

  Bank yang dengan sengaja telahmelakukakan perbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 49 UU Perbankan, PihakTerafiliasi yang dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukansebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 UU Perbankan, Pemegang Saham yang dengansengaja menyuruh Dewan Komisaris, Direksi, atau Pegawai bank untuk melakukan atautidak melakukan tindakan yang mengakibatkan bank tidak melaksanakan langkahlangkahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 50A UU Perbankan.Ahli menerangkan bahwa oleh

  Unsur Anggota Dewan Komisaris, Direksi atau Pegawai Bank.2. Unsur dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank.3.

  Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukanperbuatan.Menimbang, bahwa tentang unsur Anggota Dewan Komisaris, Direksi atau PegawaiBank, unsur ini mensyaratkan pelaku harus mempunyai kualitas tertentu, yaitu sebagaiAnggota Dewan Komisaris, Direksi atau Pegawai Bank.

• Menetapkan barang-barang bukti berupa: 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Transaksi Tunai. 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Miscellaneous Account 1 (satu) bendel Deskripsi Pekerjaan ( Job Description ) pegawai Bank UOB. 1 (satu) bendel Surat edaran yang berisikan tentang kewenangan memutus atas permohonan pengajuan pencairan dana oleh nasabah. 1 (satu) Exemplar buku berupa odner berwarna hijau berjudul KEBIJAKAN DAN PROSEDUR OPERASIONAL

  bank lain.

  SOP diterbitkan olehpihak Bank dan berlaku untuk pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan, tidak berlaku untuk pegawai bank lain. Jika terjadidugaan pelanggaran SOP maka pihak Bank akan melakukan auditinvestigasi untuk memeriksa dan menilai apakah terjadi pelangaranSOP atau tidak. Hasil auditinvestigasi tersebut sebagai dasar untukmenentukan apakah pejabat bank atau pegawai bank melanggarSOP atau tidak.

  Berdasarkan atas argumen hukum tersebut, tidak mungkinada penuntutan pidana pejabat atau pegawai bank karena tidakada pelanggaran hukum atau perbuatan melawan hukum pidanayang dilakukan oleh pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan;Bahwa Nasabah yang memalsu tandatangan nasabah lain yangmemiliki rekening bersama yang dilakukan sendiri tanpa adaKerjasama dengan pegawai bank dan telah diputusan olehpengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap yangdalam pertimbangannya perbuatan pemalsuan

  tersebut dilakukansendiri dan tidak ada Kerjasama atau melibatkan pegawai bank,maka pegawai bank tidak dapat dimintai pertanggungan jawabanpidana terhadap perbuatan pidana yang dilakukan oleh nasabahbank tersebut.

  Pegawai bank yang pada saat pencairan dana dibank yang menggunakan data pribadi KTP nasabah yang menjadirekanan dalam satu rekening dan membawa slip yang telahditandatangani oleh nasabah dan telah dillakukan validitasi sesuaidengan standar pegawai bank, dihasil dokuken dan tandangannyaadalah sama, maka pegawai bank tersebut mencairkan danasesuai dengan jumlah yang diminta oleh nasabah.

• Tolong bantu saya dulu pinjam uang abangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) untuk mengurus saya masuk Pegawai BankBNI Tanjung Balai dan mengurus Jamila Ramadanimasuk Pegawai Bank BRI Tanjung Balai karena adayang bisa mengurus untuk memasukkan kerja danIsmail Alias Kosim mengatakan Ya aku usahakan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekirapukul 16.00 wib, saksi korban menghubungi adiksaksi korban yang bernama Jamila Ramadani yangberada di rumah orang tua saksi korban yang terletakdi

  Bank BNI Tanjung Balai denganmembayar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa juga dapat memasukkan adikkandung Ahmad Hasan yang bernama JamilaRamadani menjadi Pegawai Bank BRI Tanjung Balaidengan membayar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekirapukul 20.00 Wib, bertempat di rumah Ahmad Hasan,Terdakwa datang kerumah Ahmad Hasan yang padasaat itu yang berada dirumah Ahmad Hasan adalahsaksi, Sri Agustina, Ismail Als Kosim dan Yatno;

  Bank BNITanjung Balai dan saksi Jamila Ramadani sebagaipegawai Bank BRI Tanjung Balai;e Bahwa saksi korban Ahmad Hasan dapat masukmenjadi pegawai Bank BNI Tanjung Balai denganmembayar sejumlah sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan Saksi Jamila Ramadaniuntuk dapat masuk menjadi pegawai Bank BRITanjung Balai dengan membayar = sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi korban Ahmad Hasan mau menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa karena saksi korban Ahmad Hasan yakin

  Bank BNITanjung Balai dan saksi Jamila Ramadani sebagaipegawai Bank BRI Tanjung Balai;Bahwa saksi korban Ahmad Hasan dapat masukmenjadi pegawai Bank BNI Tanjung Balai denganmembayar sejumlah sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan Saksi Jamila Ramadaniuntuk dapat masuk menjadi pegawai Bank BRITanjung Balai dengan membayar sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi korban Ahmad Hasan mau menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa karena saksi korban Ahmad Hasan yakin denganTerdakwa

  Bank BNI dan Bank BRI Tanjung Balai denganmembayar uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganrincian uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) digunakan Terdakwa untukmemasukkan saksi korban Anmad Hasan menjadi pegawai Bank BNI TanjungBalai dan uang Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) digunakan Terdakwauntuk memasukkan saksi Jamila Ramadani menjadi pegawai Bank BRI TanjungBalai;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi koroban Anmad Hasan dansaksi Jamila Ramadani, saksisaksi

• Menetapkan barang-barang bukti berupa: 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Transaksi Tunai. 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Miscellaneous Account 1 (satu) bendel Deskripsi Pekerjaan ( Job Description ) pegawai Bank UOB. 1 (satu) bendel Surat edaran yang berisikan tentang kewenangan memutus atas permohonan pengajuan pencairan dana oleh nasabah. 1 (satu) Exemplar buku berupa odner berwarna hijau berjudul KEBIJAKAN DAN PROSEDUR OPERASIONAL

  bank lain.

  SOP diterbitkan olehpihak Bank dan berlaku untuk pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan, tidak berlaku untuk pegawai bank lain. Jika terjadidugaan pelanggaran SOP maka pihak Bank akan melakukan auditinvestigasi untuk memeriksa dan menilai apakah terjadi pelangaranSOP atau tidak. Hasil auditinvestigasi tersebut sebagai dasar untukmenentukan apakah pejabat bank atau pegawai bank melanggarSOP atau tidak.

  Berdasarkan atas argumen hukum tersebut, tidak mungkinada penuntutan pidana pejabat atau pegawai bank karena tidakada pelanggaran hukum atau perbuatan melawan hukum pidanayang dilakukan oleh pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan;Bahwa Nasabah yang memalsu tandatangan nasabah lain yangmemiliki rekening bersama yang dilakukan sendiri tanpa adaKerjasama dengan pegawai bank dan telah diputusan olehpengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap yangdalam pertimbangannya perbuatan pemalsuan

  tersebut dilakukansendiri dan tidak ada Kerjasama atau melibatkan pegawai bank,maka pegawai bank tidak dapat dimintai pertanggungan jawabanpidana terhadap perbuatan pidana yang dilakukan oleh nasabahbank tersebut.

  Pegawai bank yang pada saat pencairan dana dibank yang menggunakan data pribadi KTP nasabah yang menjadirekanan dalam satu rekening dan membawa slip yang telahditandatangani oleh nasabah dan telah dillakukan validitasi sesuaidengan standar pegawai bank, dihasil dokuken dan tandangannyaadalah sama, maka pegawai bank tersebut mencairkan danasesuai dengan jumlah yang diminta oleh nasabah.

• Humbang Hasundutan atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini , Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pegawai Bank Sumut mendatangi pengawai puskesmasSigompul terletak Kec Lintong Nihuta Kab.

  TAMPUBOLON dan terdakwa memiliki kartu ATM Sumut yang samanamun berbeda nomor rekening.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2019 terdakwa pergi ke Bank SumutSiborongborong untuk mengambil uang mengaktifkan kartu ATM yang didugamilik terdakwa dan meminta bantuan dari pegawai Bank Sumut tersebut,selanjutnya pegawai Bank Sumut tersebut mengajak terdakwa ke ruanganmesin ATM selanjutnya terdakwa memasukkan ATM tersebut ke mesin ATM danpegawai Bank Sumut tersebut memasukkan PIN 123456 dan kemudianpegawai Bank

  TAMPUBOLONAbersama dengan saksi KATERINA BR TOBING dan saksi MARIDASIMATUPANG sampai di Bank SUMUT ATM milik saksi BUTET NOVA E.TAMPUBOLON di cek oleh pegawai Bank Sumut dan menerangkan bahwa ATMtersebut sudah aktif dengan atasnama YENIKE SIMANULLANG, selanjutnyasaksi BUTET NOVA E. TAMPUBOLON melakukan pengechekan dengan carameminta print out rekening koran, dimana sesuai dengan hasil Print Outrekening koran yang dikeluarkan oleh pegawai bank sumut tertera bahwarekening saksi BUTET NOVA E.

  TAMPUBOLONbersama dengan saksi KATERINA BR TOBING dan saksi MARIDASIMATUPANG sampai di Bank SUMUT ATM milik saksi BUTET NOVA E.TAMPUBOLON di cek oleh pegawai Bank Sumut dan menerangkan bahwa ATMtersebut sudah aktif dengan atasnama YENIKE SIMANULLANG, selanjutnyasaksi BUTET NOVA E. TAMPUBOLON melakukan pengechekan dengan carameminta print out rekening koran, dimana sesuai dengan hasil Print Outrekening koran yang dikeluarkan oleh pegawai bank sumut tertera bahwarekening saksi BUTET NOVA E.

• ., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama dengan pegawai bank yang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank dan Secara bersama-sama dengan pegawai bank yang dengan sengaja, menghilangkan atau tidak memasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalam

• Bank Mandiri (DPP SPBM) dengan surat No.

  Unjuk rasa pada dasarnya adalah sebuah keputusanorganisasi yang bersifat kolegial yang dilakukannya secara bersamasamaoleh sekitar 1200 pegawai Bank Mandiri di dalam koordinasi dan komandoSerikat Pegawai Bank Mandiri (SPBM).

  POP seakan telah menjadi senjata sakti mandraguna dalammenghukum para pegawai Bank Mandiri kendati POP tersebut sudah tidaksesuai bahkan betentangan dengan ketentuan UU yang beriaku.

  Pusat Serikat Pegawai Bank Mandiri Periode 20072010 Hasil Musyawarah NasionalIll di Yogyakarta.tertanggal 6 Oktober 2007 ;P7 : Fotocopy Keputusan MUNASLUB SPBM No. 03 tahun 2007 tentang Pengangkatan DewanPengurus Pusat Serikat Pegawai Bank Mandiri Periode 20072010 Hasil Musyawarah NasionalP10P13:Luar Biasa di Bali.

  Tertanggal 10 April 2008 ;: Fotocopy Surat Serikat Pegawai Bank Mandiri Nomor : DPPSPBM /006/XI/2007 kepadaMenakertrans perihal pemberitahuan pencabutan.surat, tertanggal 23 Nopember 2007 ;: Fotocopy Surat Serikat Pegawai Bank Mandiri Nomor: DPPSPBM/113 /XII/2007 kepadaCahyono Syam Sasongko perihal Undangan perundingan Bipartit II Tentang KepengurusanSPBM Yang Sah, tertanggal 31 Desember 2007 ;: Fotocopy Surat Serikat Pegawai Bank Mandiri Dewan Pengurus Wilayah Jateng dan DIYtentang Pernyataan Sikap

• Menetapkan barang-barang bukti berupa: 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Transaksi Tunai. 1 (satu) buku Standard Operating Procedure ( SOP ) Miscellaneous Account 1 (satu) bendel Deskripsi Pekerjaan ( Job Description ) pegawai Bank UOB. 1 (satu) bendel Surat edaran yang berisikan tentang kewenangan memutus atas permohonan pengajuan pencairan dana oleh nasabah. 1 (satu) Exemplar buku berupa odner berwarna hijau berjudul KEBIJAKAN DAN PROSEDUR OPERASIONAL

  bank lain.

  SOP diterbitkan olehpihak Bank dan berlaku untuk pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan, tidak berlaku untuk pegawai bank lain. Jika terjadidugaan pelanggaran SOP maka pihak Bank akan melakukan auditinvestigasi untuk memeriksa dan menilai apakah terjadi pelangaranSOP atau tidak. Hasil auditinvestigasi tersebut sebagai dasar untukmenentukan apakah pejabat bank atau pegawai bank melanggarSOP atau tidak.

  Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sktada pelanggaran hukum atau perbuatan melawan hukum pidanayang dilakukan oleh pejabat atau pegawai bank yangbersangkutan;Bahwa Nasabah yang memalsu tandatangan nasabah lain yangmemiliki rekening bersama yang dilakukan sendiri tanpa adaKerjasama dengan pegawai bank dan telah diputusan olehpengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap yangdalam pertimbangannya perbuatan pemalsuan tersebut dilakukansendiri dan tidak ada Kerjasama atau melibatkan pegawai bank

  ,maka pegawai bank tidak dapat dimintai pertanggungan jawabanpidana terhadap perbuatan pidana yang dilakukan oleh nasabahbank tersebut.

  Pegawai bank yang pada saat pencairan dana dibank yang menggunakan data pribadi KTP nasabah yang menjadirekanan dalam satu rekening dan membawa slip yang telahditandatangani oleh nasabah dan telah dillakukan validitasi sesuaidengan standar pegawai bank, dihasil dokuken dan tandangannyaadalah sama, maka pegawai bank tersebut mencairkan danasesuai dengan jumlah yang diminta oleh nasabah.

• COW (masih dalam prosespencarian) yang akan dijual kepada seseorang pegawai Bank BCA;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai Narkoba,Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 126 C/III/2015/BALAI LAB NARKOBATanggal 09 maret 2015 yang ditanda tangani oleh pemeriksa MAIMUNAH,S.Si.,M.Farm.

  COW (masih dalam prosespencarian) yang akan dijual kepada seseorang pegawai Bank BCA; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai Narkoba,Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 126 C/III/2015/BALAI LAB NARKOBATanggal 09 maret 2015 yang ditanda tangani oleh pemeriksa MAIMUNAH,S.Si.,M.Farm.

  Bank BCA;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari Cow denganmenghubungi Cow melalui handphone milik Terdakwa, dan akan menjualganja tersebut melalui handphone milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu langsung dengan Cow dan orangyang akan membeli ganja tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.

  /PN.Skb Bahwa benar dari Terdakwa setelah digeledah, ditemukan 1(satu) bungkuskertas warna coklat ukuran kecil berisikan daun ganja kering dalam bungkusrokok Class Mild yang disimpan disaku bagian depan celana sebelah kiri; Bahwa benar Terdakwa memperoleh daun ganja tersebut dari seseorangyang bernama Cow pada hari Senin tanggal 2 Maret 2015 sekitar Pukul14.00 WIB; Bahwa benar Terdakwa bermaksud akan menjual ganja tersebut kepadaseseorang pegawai Bank BCA; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan ganja tersebut

  Bank BCA dengan melalui komunikasihandphone milik Terdakwa, dimana Terdakwa tidak pernah bertemu denganCow dan pegawai Bank BCA;Menimbang, bahwa tas pengakuan dari Terdakwa tersebut, tidak adasaksi dan bukti yang menguatkan serta tulisan atau pesan dari handphoneTerdakwa dipersidangan tidak bisa ditunjukkan untuk membuktikan pengakuanTerdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat, perbuatan Terdakwa yangmembeli dan akan menjual tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa adalah fakta dipersidangan,

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RACHMAN TUASIKAL alias RACHMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pegawai bank yang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu Bank;------------------------------------------------------------------------------------------

  Sus/2018/PN.Ambini dan unsur ini merupakan suatu bentuk spesifik dari Suatu Subyek hukumyaitu Anggota Dewan Komisaris, Direksi Atau Pegawai Bank, di dalamperkara ini yang dimaksud dalam subyek hukum yaitu Terdakwa ABDULRACHMAN TUASIKAL ALIAS RACHMAN sebagai manusia pendukung hak dankewajiban yang berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwaterdakwa merupakan pegawai Bank BRI sejak tahun 2001 di BRI cabangAmbon kemudian pada tahun 2016 terdakwa di Mutasikan ke BRI CabangNamrole dengan jabatan

  sebagai Marketing; Menimbang, bahwa menurut penjelasan pasal 49 ayat (1) huruf a danketentuan pasal 49 ayat (2) butir a UU Perbankan bahwa yang dimaksuddengan pegawai bank adalah semua pejabat dan karyawan bank;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatas,dengan demikian unsur Anggota Dewan Komisaris, Direksi Atau Pegawai Bank telah terpenuhi;Ad. 2.

  Bahwa sebagai pegawai bank harusnya memiliki sikap jujur agartidak merugikan Bank dan Nasabah.

  Kejahatankejahatanperbankan semacam ini hanya dapat dilakukan oleh merekamereka yangtergolong sebagai Dewan Komisaris, direksi atau pegawai bank. Tipe tindakpidana perbankan pasal 49 ayat (1) huruf a ini dapat dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: a. Membuat atau menyebabkan adanya catatan palsu dalampembukuan catatan palsu. dalam pembukuan atau laporan,dokumen kegiatan usaha, transaksi atau rekening bank;b.

  Menyatakan Terdakwa ABDUL RACHMAN TUASIKAL alias RACHMANtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pegawai bank yang dengan sengaja membuat ataumenyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalamlaporan maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu Bank; Halaman 25 dari 27 Putusan No.284/Pid. Sus/2018/PN.Amb2.

• NINING SETIANINGSIH binti HOBIRSUPRIADI;Tempat lahir : Garut;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/29 September 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Samanggen RIT. 04/04 DesaWanaasri, Kecamatan Wanaraja, KabupatenGarut;Agama :Islam;Pekerjaan : lbu rumah tangga (Mantan Pegawai Bank BTPNKCP Garut);Terdakwa berada di dalam tahanan:1. Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2011 sampai dengan tanggal 18April 2011;2.

  NININGSETIANINGSIH binti HOBIR SUPRIADI selaku Pegawai Bank di PT. BankTabungan Pensiun Nasional (BTPN), Tok, KCP Garut diangkat danditugaskan sebagai:1. Kepala Sub Seksi Kredit KCP Garut pada kantor Cabang Bandungberdasarkan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI BANK BTPN NOMOR:SKEP90/SDM3.4/IIV2003 tanggal 4 Maret 2003 tentang MutasiKaryawan;2.

  Lazimnya tindakan yang harus dilakukan olehpetugas atau Pegawai bank adalah melakukan pengecekan kepada kantoryang mengeluarkan Skep pensiun dan Karip adalah ke kantor Taspendengan petugas yang melakukan pengecekan yang sudah diatur oleh SOPBank, dan pengajuan Kredit harus dilakukan oleh orang yang mengajukankredit untuk memastikan kebenaran pinjaman pihak peminjam (Debitur),sehingga perbuatan Terdakwa Dra.

  NININGSETIANINGSIH binti HOBIR SUPRIADI selaku pegawai bank di PT. BankTabungan Pensiun Nasional (BTPN) Tbk KCP Garut diangkat danditugaskan sebagai:1. Kepala Sub Seksi Kredit KCP Garut pada kantor Cabang Bandungberdasarkan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI BANK BTPN NOMOR;SKEP90/SDM3.4/II/2003 tanggal 4 Maret 2003 tentang MutasiKaryawan;2.

  NININGSETIANINGSIH binti HOBIR SUPRIADI selaku pegawai bank di PT. BankTabungan Pensiun Nasional (BTPN) Tbk KCP Garut diangkat danditugaskan sebagai:1. Kepala Sub Seksi Kredit KCP Garut pada kantor Cabang Bandungberdasarkan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI BANK BTPN NOMOR:SKEP90/SDM3.4/IIV2003 tanggal 4 Maret 2003 tentang MutasiKaryawan;2.

• Lawu 42 Rt.007/RW.03, Desa Pepelegi,Kecamatan Waru, Sidoarjo ;: Islam ;: Pegawai Bank BNI (Persero) Tbk ;: Drs. H. MULYONO, M.M. ;: Wonogiri ;53 tahun / 1 Agustus 1953 ;: Jl. Komplek Harapan Jaya Blok B No.149,Bekasi ;: Islam ;: Pegawai Bank BNI (Persero) Tbk ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa 1 Dra. R.R.

  MULYONO, M.M., Pegawai Bank PT Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk dengan Jabatan selaku Pemimpin Kantor Cabang Urip SumoharjoSurabaya, baik secara bersamasama dan bersepakat ataupun secara sendiriHal. 1 dari 18 hal. Put.

  Widyastuti, M.M., Pegawai Bank PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk dengan Jabatan selaku Pengganti SementaraPemimpin Kantor Cabang Urip Sumoharjo Surabaya, Terdakwa 2 Drs.

• Bank jatim dan anakanaknya juga dimasukkan ke Bank Jatim;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN.

  BitBahwa saksi dengan Terdakwa bertetangga, rumah saksi denganrumahTerdakwajaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter sampai 100(seratus) meter;Bahwa kalau ditanya kata Terdakwa masih menunggu dan menunggu terustidak ada kepastian sampai sekarang;Bahwa ada perjanjian tetapi sampai sekarang uang tidak dikembalikan;Bahwa Terdakwa yang menawarkan diri kata Terdakwa bisa memasukkansaksi sebagai pegawai Bank Jatim;Bahwa saksi percaya karena Terdakwa juga pegawai Bank jatim dan anakanaknya juga dimasukkan

  Bank Jatim uangdikembalikan;Bahwa pada awalnya Terdakwa bilang ada persyaratan membayar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tetapi yang separuhnya yaitu Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) bisa dicicil setelah anaknyaditerima sebagai pegawai Bank Jatim;Bahwa Terdakwa menjanjikan tiga bulan kemudian kurang lebih bulanDesember 2017, anaknya Tony Suhartanti diterima di Bank Jatim sebagaipegawai;Bahwa tidak jadi diterima sebagai pegawai Bank Jatim karena formasinyaberubah dan hanya

  Sananwetan, Kota Blitar;Bahwa untuk pembayaran tersebut dibuatkan bukti kwitansi penerimaanuang;Bahwa setelah pembayaran Terdakwa menjanjikan dua sampai tiga bulansaksi Rosaria Astri Dewi bisa masuk kerja, yaitu bulan Nopember /Desember 2017, namun kenyataannya sampai sekarang tidak ada buktinyadan saksi Rosaria Astri Dewi sampai sekarang tidak masuk menjadikaryawan Bank Jatim;Bahwa saksi Imam Mujayin dan saksi Tony Hartanti percaya karenaTerdakwa juga pegawai Bank jatim dan anakanak Terdakwa jugadimasukkan

  Sananwetan, Kota Blitar;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa saksi Imam Mujayin dan saksi Tony Hartantipercaya karena Terdakwa juga pegawai Bank jatim dan anakanak Terdakwa jugadimasukkan ke Bank Jatim, dan Terdakwa mengatakan uang sejumlah Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) sudah diserahkan ke atasannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Terdakwa telahmemanfaatkan pekerjaan Terdakwa sebagai pegawai Bank