DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LESTARI TANI TELADAN;;

TELADAN BARU;

TELADAN BARU, tempat kedudukan di Jalan S.

Putusan Nomor 896/B/PK/PJK/2016Persyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S. Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60224/PP/M.

Teladan Baru(Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) melaluisurat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)pada tanggal 17 April 2015 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan Surat Terpadu Nomor 201504170439.2.

Teladan Baru, sehinggamemenuhi Pasal 25 ayat (2) jo. Pasal 32 ayat (1) dan ayat (4) UU KUP;berkedudukan sebagai Direktur Penggugat.

TELADAN BARU;

./2015tanggal 2 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, tempat kedudukan di Jalan S.

Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor60209/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S2905/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60209/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, atas namaPT Teladan Baru (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) melalui surat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) pada tanggal 17 April 2015 dengan buktipenerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu@ Nomor2015041

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60209/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor S2905/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yangTidak Memenuhi Persyaratan, atas nama PT Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S.

Direktur Jenderal Pajak VS PT Teladan Baru

./2015,tanggal 03 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT Teladan Baru, beralamat di Jalan S.

Putusan Nomor 871/B/PK/PJK/2016Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2918/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Jenderal Pajak Nomor S2918/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PI Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UTAMA JAYA TELADAN, tersebut;

PT UTAMA JAYA TELADAN VS KHUSNUL KHOTIMAH

PUTUSANNomor 1140 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UTAMA JAYA TELADAN, yang diwakili oleh Direktur, PeterUtomo, berkedudukan di Jalan Raya Duri Kosambi Nomor 38 A,RT 09/RW 07, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

pemutusanhubungan kerja tersebut Penggugat berhak memperoleh uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan hakhak lainnyasebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT UTAMA JAYA TELADAN

DIREKTUR JENDERAL PAJAK lawan PT LESTARI TANI TELADAN

LESTARI TANI TELADAN;

./2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LESTARI TANI TELADAN, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, KIP Jatinegara, Cakung, JakartaTimur, 13930, yang diwakili oleh Bambang Wijanarko,jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

KEP00344/NKEB/WP4J.20/2017 tanggal7 Maret 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00971/107/ 14/007/15 tanggal 1 Desember 2015 Masa Pajak Agustus2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00081/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016 tanggal 28September 2016, berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak, dengan membatalkan keputusan a quo danmembatalkan STP a quo atas nama: PT Lestari Tani Teladan

Putusan Nomor 2843/B/PK/Pjk/2018Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00971/107/14/007/15tanggal 1 Desember 2015 Masa Pajak Agustus 2014 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00081/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016 tanggal 28 September2016, Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Lestari Tani Teladan, NPWP01.329.959.9007.000 , beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR1,

LESTARI TANI TELADAN

LESTARI TANI TELADAN, tempat kedudukan di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur,13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT22359/PP/M.XIII/99/2010tanggal 25 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap

Lestari Tani Teladan, NPWP :01.329.959.9007.000, alamat : Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara,Cakung, Jakarta Timur, 13930, dan menetapkan perhitungan Angsuran PajakPenghasilan Pasal 25 Masa Juli sampai dengan Desember 2009 menjadi sebesar Rp587.811.159,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT22359/PP/M.XIII/ 99/2010 tanggal 25Februari 2010 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24Maret 2010

LestariTani Teladan, 01.329.959.9007.000, tidak memperhatikan ataumengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tersebut,sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat gugatan di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan

Lestari Tani Teladan, NPWP:01.329.959.9007.000, alamat : Jalan Pulo Ayang Blok OR1 KIP, Jatinegara,Cakung, Jakarta Timur, 13930, dan menetapkan perhitungan Angsuran PajakPenghasilan Pasal 25 Masa Juli sampai dengan Desember 2009 sebagaimanatersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah

LESTARI TANI TELADAN tersebut .

LESTARI TANI TELADAN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT LESTARI TANI TELADAN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LESTARI TANI TELADAN;

4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2016/PJ/2018, tanggal 16 April 2018;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 4 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LESTARI TANI TELADAN

, beralamat di Jalan PuloAyang Blok OR1 KIP, Jatinegara, Jakarta Timur, yangdiwakili oleh Dony Yoga Perdana, jabatan Direktur PTLestari Tani Teladan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.107175.15/2013/PP/M.XIA

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.107175.15/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00143/KEB/WPJ.20/2016tanggal 28 Juni 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor00036/406/13/007/15 tanggal 20 April 2015, atas namaPT Lestari Tani Teladan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00143/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 28 Juni 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor00036/406/13/007/15 tanggal 20 April 2015, atas nama PT LestariTani Teladan, NPWP 01.329.959.9007.000, beralamat di JalanPulo Ayang Blok OR1 KIP, Jatinegara, Jakarta Timur, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LESTARI TANI TELADAN

PUTUSANNomor 2391/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU945/PJ/2018,tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LESTARI TANI TELADAN

KEP00342/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 07 Maret2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00544/107/13/007/15 tanggal01 Desember 2015 Masa Pajak Oktober 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00085/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016 tanggal 10 Oktober 2016,berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena permohonan Wajib Pajak,dengan membatalkan keputusan a quo dan membatalkan STP a quo atasnama: PT Lestari Tani Teladan

Putusan Nomor 2391/B/PK/Pjk/2018Wajib Pajak, atas nama: PTI Lestari Tani Teladan, NPWP01.329.959.9007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR1 KIP Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur, 13930, adalah telahsesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LESTARI TANI TELADAN;;

TELADAN BARU;

Fransisca Warastuti, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Kesemuanya berkantor di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor4042, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2399/PJ/2015 tanggal 2 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, beralamat di Jalan S.

Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60210/PP/M.XIIIA/99/2015, Tanggal 17 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S2906/WPJ.29/201 tanggal 29 September 2014 tentangPemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atas nama:PT Teladan

Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

PT TELADAN BARU

LOE BING LIONG vs YAYASAN PENDIDIKAN TELADAN

Tentang Kapasitas Dan Kwalitas Heri Antonius A mran Pada YayasanPendidikan Teladan, dapat kami jelaskan, sebagai berikut:14.1.

Bukti Plw7a: tentang Surat Pernyataan Oper Garapan dari H.Suhaibah selaku Penjual kepada Yayasan Pendidikan Teladan H.Adang + Sugiya selaku Pembeli, tertanggal 18 Agustus 1983;20.3.

Anang/Ahmad Kuriawan (atas nama anakpewaris) dan Suhaibah (atas nama isteri pewaris) selaku PihakPenjual kepada Yayasan Pendidikan Teladan H.

Dan, oleh karena melanggar Pasal 24 dan 25tersebut, maka Yayasan Pendidikan Teladan secara hukum bukan ataubelum sah sebagai yayasan;Bahwa oleh karena Yayasan Pendidikan Teladan secara hukum bukanatau belum sah sebagai yayasan, maka Heri Antonius Amran tidak dapatmewakili atau tidak mempunyai kwalitas sebagai pihak yang mewakiliYayasan Pendidikan Teladan, baik di dalam maupun di luar pengadilan,akan tetapi segala tindakan Heri Antonius Amran tersebut merupakantindakan untuk dan atas nama dirinya

sendiri;Bahwa faktanya adalah Yayasan Pendidikan Teladan tidak atau belumsah sebagai suatu bandan hukum, dan begitu pula Heri Antonius Amranjuga secarah ukum tidak berindak atau berkwalitas untuk mewakiliYayasan Pendidikan Teladan, maka alas hak yang diajukan olehHalaman 26 dari 41 hal.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK lawan PT LESTARI TANI TELADAN

TIMURJAYA TELADAN

UTAMA JAYA TELADAN

UTAMA JAYA TELADAN , Perseroan Terbatas, yang berkedudukan di Jl.Raya Duri Kosambi No.38 A RT.09 RW.0O7 Kelurahaan Duri KosambiKecamatan Cengkareng Jakarta Barat, yang diwakili oleh Direktur :Peter Utomo, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H HarrisSarana,S.H., Retno Setiyaningsih,S.H., Teuku Hairul Gamel, S.H.,dan Heru Hadi Siswanto,S.H., Para Advokat pada Law Office HHarris Sarana,S.H., & Partner beralamat di Komplek Puri DeltamasRukan Blok 1/32 Jl.

., telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan tergugat (PT.UTAMA JAYA TELADAN,JAKARTA). Sejak Tanggal 01 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 29November 2017 ( 7 tahun) dengan jabatan terakhir sebagai administrasidibidang garment,di Jl.

Utama Jaya Teladan untuk bekerja kembali terhitungmulai tanggal 1 April 2017 dengan melapor diri;3. Agar Perusahaan PT. Utama Jaya Teladan membayar upah bulanDesember 2017 s/d Maret 2018 kepada Sdr. KhusnulKhotimahTsebesar Rp. 6.720.000, (enam juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah);4.

Perusahaan Perdagangan Indonesia
Termohon:
PT Cipta Andhika Teladan atau DalamPailit cq. Tim Kurator PT Cipta Andhika Teladan atau Dalam Pailit