Ditemukan 4513 data
559 — 479
pemerintahan yang baik, khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sebagaimana dimaksudkan Pasal 53 ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004; DALAM PENUNDAAAN 3 22 n ono ono nnn nnn nnn nnn nee nn enn ene en eeeMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal19 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tanggal 20 Januari 2012 dengan register Nomor: 04/G/2012/PTUN JBL,yang dipertegas kembali oleh Penggugat, melalui suratnya tertanggal7
409 — 293
Letter)Halarnan 38 Putusan No.539/11 Y1'.G/2015" .J.KT.psT10.11.12.13.14.P7bP7cP7dP7eP7fP7gtertanggal 10 Juni 2015 yang chterbitkan oreh PT.Sotaris Prima Energy (Penggugat), dengan jumlah klaimsebesar USD 10,026,345.30 (sepuluh juta dua puluhenam ribu tiga ratus empat puluh lima Dollar AmerikaSerikat dan tiga puluh sen) berikut dengan dokumenpendukungnya berupa perincian klaim dan tagihan(commercial involce).Foto copy dari foto copy Tagihan (Commercial Invoice)No, 1590222/,014SPEQ02GOTERMSMDMAN/P03 tertanggal7
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
100 — 56
Kehutanan tersebut pada lembar0816, Surat Keputusan Nomor : SK.314/MENLHK/SETJEN/PLA.2/4/2016 tanggal 20 April 2016 tentang Perubahan Peruntukan KawasanHutan menjadi Bukan Kawasan Hutan seluas + 65.125 (enam puluhlima ribu seratus dua puluh lima) hektar di Provinsi Riau yangdikeluarkan oleh Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RepublikIndonesia dan Peta Lampiran Surat Keputusan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan tersebut pada lembar 0816, SuratKeputusan Nomor: SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2/2016 tertanggal7
ADIL SITEPU
Tergugat:
1.ROSINTA HUTASOIT
2.Sumanro Sitinjak
3.DOHANA SITINJAK
4.YOHANES SITINJAK
5.BINTANG RANDANI
6.HABDI SANJAYA
7.CV MAKMUR ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
94 — 47
yang menyangkut syaratFormalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukan mengandung cacatatau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatan tidak sah, yangkonsekuensi gugatan tidak sah adalah gugatan tidak dapat diterima.Dengan demikian Eksepsi tidak ditujukan dan tidak menyinggungterhadap materi pokok perkara ;Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari GugatanPenggugat, tergambar bahwa perihal gugatan adalah Wanprestasi (ciderajanji) Karena Tergugat tidak melaksanakan isi Surat perjanjian tertanggal7
76 — 17
Nasional Republik Indonesia, tertanggal 02032012, diberitanda PI,PII7 ;Fotocopy Lampiran Gambar Berita Acara No.16/BA/SPP/III/2012,dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,tertanggal 02032012, diberi tanda PI,PII8 ;Fotocopy Surat dari Gunara & Partners No.089/KHGP/XI/12, tertanggal18 Desember 2012, diberi tanda PI,PII9 ;Fotocopy Surat dari Gunara & Partners No.009/KHGP/13, tertanggal29 Januari 2013, diberi tanda PI,PII10 ;.Fotocopy Surat dari Gunara & Partners No.89/KHoGP/XI/12, tertanggal7
139 — 92
Pernyataan Bersama antara Pengurus YKPP denganDirektur PT.GUNA PERSADA tertanggal 9 Juni 2011, selanjutnya diberitanda PTK45 (sesuai dengan aslinya) ;45.Fotokopi surat dari LAW FIRM SYAMSU DJALAL & PARTNERS Nomor :125/LFSD/VIII/2011 tertanggal 15 Agustus 2011 perilah Tanggapan yangditujukan kepada saudara ADIN SETIAWAN, selanjutnya diberi tanda PTK46 (sesuai dengan aslinya) ;46.Fotokopi Berita Acara Hasil Pertemuan Permasalahan Hak Guna BangunanNomor 9 dan Nomor 11 Desa Cisarua Kecamatan Cisarua tertanggal7
1.I Ketut Adi Putra
2.I Nyoman Jengki
Tergugat:
I Wayan Yanto ,ST
71 — 41
Fotokopi Kwitansi Operasional Perusahaan sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) untuk pelaksanaan Paket Pekerjaan Pembangunan PondokWisata Abirama Ubud di Banjar Dukuh Desa Kendera Tegallalang, tertanggal7 Juli 2017, telah diperiksa ternyata Sesuai dengan aslinya, telah diberiMaterai secukupnya, telah di nachtzegelen dan dilegalisir, bukti selanjutnyadiberi tanda 222 nn nnn n nnn nnn T.XVI.17.
100 — 48
Kie Raha Mandiri bulan Agustus 2012, tertanggal7 Agustus 2012. 1 (satu) lembar daftar tanda tangan beserta besaran biaya transportasiKepala Unit, Kepala Seksi, dan Bendahara, PD. Kie Raha Mandiri bulanAgustus 2012, tertanggal 7 Agustus 2012. 1 (satu) lembar daftar tanda tangan beserta besaran biaya transportasiPegawai dan Staff, PD.
Kie Raha Mandiri bulan Agustus 2012, tertanggal7 Agustus 2012. 3 (tiga) lembar kwintansi tanggal 14 Agustus 2012 sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) untuk biaya tunjangan Hari RayaIdul Fitri untuk Pegawai, PD. Kie Raha Mandiri. 1 (satu) lembar daftar tanda tangan beserta besaran biaya tunjangan HariRaya Idul Fitri Direktur dan Direksi, PD.
Kie Raha Mandiri bulan November 2012, tertanggal7 November 2012. 1 (satu) lembar kwintansi tanggal 7 November 2012 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk biaya Operasional Direktur Utama,PD.Kie Raha Mandiri bulan November 2012. 3 (tiga) lembar kwintansi tanggal 6 November 2012 sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk biaya perjalanan Dinas Ternate Jakarta PP, An. H. Umar Hi.
97 — 12
Foto Copy Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.B/2015/PN.MBO tertanggal7 September 2015 dengan Terdakwa an, Junaidi Als Akekong ( Penggugat IV) yang sesuai dengan aslinya yang dibubuhi dengan materai dan dilegalisiryang diberi tanda (P.1.II.III.IV dan V. 2) ;3.
153 — 262
Bahwa oleh karenanya maka TERGUGAT (in casu KADIN INDONESIA)kembali mengifimkan surat Surat Nomor: 1189/SKIA/II/2007 tertanggal7 Juni 2007 (Bukti T5) kepada Penggugat (in casu H. Amirudin Saud)dan GPEI untuk melengkapi persyaratan pendaftaran ulang denganmenyerahkan daftar nama dan alamat perusahaan anggota GPEI yangmenjadi anggota TERGUGAT (in casu KADIN INDONESIA) denganmelampirkan fotokopi Kartu Tanda Anggota TERGUGAT (in casuKADIN INDONESIA) untuk tahun yang sedang berjalan.
117 — 55
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensitersebut, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan Replik atas Jawaban Tergugattertanggal 7 Maret 2018 dan Replik atas Jawaban Tergugat II Intervensi tertanggal7 Maret 2018, yang isi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, di dalam persidanganTergugat
172 — 106
., untuk dan atas nama KoperasiHarapan Makmur, Nomor : 07.04/SSDBA/KETTANAH/2014, tertanggal7 April 2014, diberi tanda bukti T.5;6. Surat Advokat Sugi Santosa, SH., MH., untuk dan atas nama KoperasiHarapan Makmur, Nomor : 08.07/KUDHM/BA/2013, tertanggal 8 Juli2013, diberi tanda bukti T.6;7. Surat Koperasi Unit Desa Harapan Makmur Nomor : 015/KUDHM/BA/VII/2013, diberi tanda bukti T.7;8. Berita Acara Musyawarah Warga Masyarakat Desa Bandar Agung,tertanggal 9 Juni 2013, diberi tanda T.8;9.
PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA
Tergugat:
1.ALM. TEUKU RENALDI
2.DRG. LOGISWATTY ODDEK
158 — 104
No. 611 tertanggal 27November 2008 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P3a (fotokopi Sesuai asl)Memo Intern No.1163/INT/SMD/MAD tertanggal 19 Desember 2008(fotokopi Sesuai asl)Foreign Currency DPS Data Change Panel No. 92000056 tertanggal7 Januari 2009 untuk pembayaran invoice P3a (fotokopi Sesuai asli)Journal Voucher tertanggal 12 Januari 2009 (fotokopi Ssesuai asli)Rekening Koran / Riwayat Transaksi Bank ABN AMRO milikPenggugat
O350/INT/SMD/MAD/2009 tertanggal 4 Mei 2009(fotokopi Sesuai asl)Foreign Currency DPS Data Change Panel No. 92001149 tertanggal7 Mei 2009 untuk pembayaran invoice P4a (fotokopi Sesuai asli)Journal Voucher tertanggal 11 Mei 2009 (fotokopi sesuai asli)Rekening Koran / Riwayat Transaksi Bank ABN AMRO milikPenggugat tertanggal 31 Mei 2009 sehubungan dengan pembayarankepada rekening Citibank atas nama LOG ODDDEk pada tanggal11 Mei 2009 (fotokopi)Rekening Koran / Riwayat Transaksi Bank ABN AMRO milikPenggugat
PT. IRIL NUSANTARA NIAGA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cq
2.Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN DKI Jakarta Cq KPKNL
3.ARIFUDDIN MUCHTAR
117 — 87
Desember 2015 sebesar Rp. 65.000.000, Tanggal 28 Desember 2015 sebesar Rp. 65.000.000, Tanggal 21 Maret 2016 sebesar Rp. 55.000.000, Tanggal 30 September 2016 sebesar Rp. 470.000.000, Tanggal 28 Oktober 2016 sebesar Rp. 65.000.000,Halaman 2 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL10.11.12.Total : Rp. 785.000.000, (Tujuh Ratus Delapan Puluh Lima Juta Rupiah)Bahwa setelah dilakukan Restrukturisasi, Penggugat telah mengirim suratNo. 710/SEINN/ADM/X/2015 Subyek : Surat Keterangan tertanggal7
- Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha ... [Selengkapnya]
Dalam kasus tersebut dinyatakan bahwa perjanjiangadai saham tersebut tetap berlaku sepanjang APT tidak melakukan wanprestasi kepada BFI.Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskan bahwa Pledge of SharesAgreement tertanggal 1 Juni 1999 (Akta Gadai Saham), surat tertanggal 22Februari 2000 (Perubahan Akta Gadai Saham), Consent to Transfer, tertanggal7 Agustus 2000 dan Power of Attorney tertanggal 7 Agustus 2000 telah gugurdan tidak berlaku lagi terhitung sejak tanggal 1 Desember 2000 dan karenanyaseluruh
291 — 74
berdasarkan SuratPernyataan Tanah tertanggal 11 November 2013, diperoleh dengan caramembeli dari Anmad Julion (Tergugat V) berdasarkan kwitansi tertanggal7 Januari 2013 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), diketahuiserta ditandatangani oleh pihak Kelurahan Sidorejo dan teregister dalambuku register Kelurahan Sldorejo dengan batas batas tanah :Utara : Berbatasan dengan Dedy Sutanto;Selatan =: Berbatasan dengan Gang Siker Laut;Timur : Berbatasan dengan Terry lrawati;Barat : Berbatasan dengan
99 — 16
ManahanTampubolon sendiri;Bahwa oleh karena itu, tindakan dari Tergugat VI adalah benar dantidak melanggar hukum, Surat Kuasa tersebut diperbuat sesuai denganketentuan pasal 1338, 1320 dan 1330 KUH.Perdata dan juga Kuasatersebut dipergunakan semasa kedua belah pihak pemberi danpenerima kuasa hidup;Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 53Bahwa dengan Akita Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 2 tertanggal7 Oktober 2010, maka tanah warisan yang semula luasnya 6.000 M2menjadi milik Ir.
134 — 46
Berkas perkara Tanggal, 22 Juni 2016 Nomor : 196 / Pdt,G/ 2015/ PN.Plgdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal7 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas A Palembang dengan Nomor: 196/Pdt.G/ 2015/PN.Plg , telah mengemukakan halhal sebagai berikut :.Bahwa PARA PENGGUGAT memiliki tanah pematang dan tanahperkarangan, tanah sawah yang telah diserobot dan dicaplok
147 — 186
., tanggal 3 Juli 2014 ;Halaman 25 dari 100Putusan No.111/Pdt.G/2014/PN.MlgMenimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima laporanmediasi dari Mediator dan surat pernyataan dari para pihak masingmasing tertanggal7 Agustus 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa mediasi telah di laksanakanoleh Mediator namun tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi gagal, untuk itu pemeriksaanperkara ini di lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dan Penggugat menyatakantetap
ASIKIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
200 — 78
D2.214.5/LBHUKKLR/07.06.2017tertanggal 7 Juni 2017 sedangkan Tergugat menyerahkan Kesimpulan tertanggal7 Juni 2017 melalui Surat Masuk yang diterima pada tanggal 8 Juni 2017, danpada akhirnya Para Pihak tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dantercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPutusan No. 130/G/2017/PTUNMTR Hal : 71 dari 88. halamanPersidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan