567/Pid.Sus/2020/PN Jap

LA.3 PUTUSANNomor 567/Pid.Sus/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ON Parton =Nama lengkap : Ikenus PagawakTempat lahir : ElubagaUmur/Tanggal lahir : 20/2 Juli 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Organda, Dis.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14 Maret 2021Terdakwa didampingi Yulius Lalaar,SH, dan Dodo Dwi Prabi,SH., ChaerulAnwar,SH., Weltermans Tahulending,SH, Hulda Aleda Buara,SH., Paraaadvokat pada Kantor Hukum Cenderawasih Jln Pasar Baru Sentani,Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN JapKabupaten Jayapura berdasarkan Penetapan Penunjukan oleh Ketua majelishakim Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jap ;Pengadilan

Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 567/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 15 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Rp. 5000,(Lima Ribu Rupiah).Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN JapDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura, pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 olehkami, Eddy Soeprayitno S.

Putra, S.H., M.H.Donald Everly Malubaya, S.H.Panitera Pengganti,AKHMAD ZUMRONI, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jap

567 K/PID/2016

No. 567 K/PID/2016Condotel (BCC) sesuai dengan Akta Pendirian Perseroan PT.

No. 567 K/PID/2016Bahwa pada tanggal 17 November 2011 dengan Surat Nomor443/BMS/XI/ tanggal 17 November 2011 dilakukan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.

No. 567 K/PID/2016disayangkan fakta ini tidak diungkapkan dalam proses pemeriksaanJudex Facti;6.

No. 567 K/PID/2016 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2016 oleh Sri Murwahyuni, S.H.

No. 567 K/PID/2016

567/Pdt.G/2018/PA.Plp

di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada hari itu juga, dengan register perkara Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Plp,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Plptelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Plpselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Plpkeduanya sudah tidak berkomunikasi lagi dan menerangkan pula bahwasaksi pernah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut selainpertengkaran dan penyebabnya adalah fakta yang berdasarkan penglihatandan pengetahuan langsung masingmasing saksi.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Plp

567/Pdt.P/2013/PN.Pt

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 567 / Pdt.P / 2013 / PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa perkara Perdata Permohonan dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah initerhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : PARILAH ;Umur : 40 tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Alamat : Desa Karangwage Rt.001/Rw.001, Kecamatan Trangkil,Kabupaten Pati ;Pekerjaan : Tami 5 == ===Selanjutnya disebut

No. 567/Pdt.P/2013/PN.Pt.3. Bahwa sampai saat ini anak Pemohon (ULYA SUMATYA) belum memiliki AktaKelahiran dan Pemohon telah datang di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati dan disarankan untuk mohon Penetapan di Pengadilan Negeri Pati; 4. Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan. int;Dengan alasanalasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1.

No. 567/Pdt.P/2013/PN.Pt.4. Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318210504080009 atas nama :PARILAH, alamat Desa Karangwage Rt.001/Rw.001, Kecamatan Trangkil, KabupatenPati, selanjutnya (diberi tanda P4) ;5.

No. 567/Pdt.P/2013/PN.Pt.

No. 567/Pdt.P/2013/PN.Pt.: Rp. 30.000.: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5 000. Jumlah: Rp. 141.000, ( seratus empat puluh satu ribu rupiah )

567/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor: 567/Pdt.G/2018/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat

mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela yangamarnya berbunyi sebagai berikut; Menetapkan memerintahkan pada Penggugat untuk mengucapkanSsumpah Supletoir dengan rumusan sumpah yang berbunyi Wallohi,demi Alloh bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebin Kurang 11 tahun lamanya disebabkan karena telah terjadiperselisinan; Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini akandiperhitungkan bersama sama dengan putusan akhir;Hal. 1 dari 7 hal Pts No 567

baik secara formil maupun materiil telahmemenuhi syarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapat diterima dandinilai telah menguatkan dalil Penggugat, namun demikian berhubung saksitersebut hanya satu maka belumlah mencukupi sebagai alat bukti sehinggauntuk itu diperlukan bukti tambahan;Menimbang bahwa karena jabatanya Majlis Hakim telahmemerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dan untukkepentingan tersebut Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoiir yangHal. 3 dari 7 hal Pts No 567

Juaini, S.H. dan Yudi Hardeos, S.H.I., M.SI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga olen Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebutHal. 6 dari 7 hal Pts No 567/Pdt.G/201/PA.Plhdan dibantu oleh Bayu Mukti Darmawsan. S.H sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid, ttd,Drs.

Gazali, S.HHal. 7 dari 7 hal Pts No 567/Pdt.G/201/PA.Plh

567 K/TUN/2018

Putusan Nomor 567 K/TUN/2018PT. KASIH JATIM, tempat kedudukan di JalanBongkaran Nomor 64, Surabaya, diwakili oleh Julianti,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKertajaya Indah Timur O109, Surabaya, jabatanDirektur, berdasarkan Akta Pendirian PT.

Putusan Nomor 567 K/TUN/2018(Delapan puluh satu ribu serratus enam puluh meter persegi), yangditerbitkan pada tanggal 14 November 1997;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalamBuku Tanah:1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 50/Desa Banyuurip, GambarSituasi tanggal 10 November 1997, Nomor 11.428/1997, atas namaPT.

Putusan Nomor 567 K/TUN/20181. Gugatan Kadaluwarsa;2. Legal Standing;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Gugatan Para Penggugat melanggar Kompetensi Absolut;2. Gugatan Para Penggugat Telah Melampaui Tenggang Waktu PengajuanGugatan Pengadilan Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata UsahaNegara;3.

Putusan Nomor 567 K/TUN/20181. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/ Terbanding dan II/Para Penggugat dan II untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor78/G/2017/PTUN.SBY tanggal 21 Desember 2017;3.

Putusan Nomor 567 K/TUN/2018Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 567 K/TUN/2018

567/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2016/PA Blk4 > ae ) sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat

tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mepelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Oktober 2016 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Blk, tanggal 10Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No.567/Pdt.G/2016/PA Blk. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Desa Tanah Towa, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selama 1 tahun;. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (Bada dukhul), namun belum dikaruniaianak;. Bahwa, pada sekitar awal tahun 2016, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a.

No.567/Pdt.G/2016/PA BlkMengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.567/Pdt.G/2016/PA Blkttd.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00Panitera Pengganti,ttd.Nurwahidah, S.Ag.(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal. Put. No.567/Pdt.G/2016/PA Blk

567/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2021/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Tanah Grogot, 02 Juli 1980 /umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Paser,sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan

tanggal lahir, Tanah Periuk, 08 Desember1974 / umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di KabupatenPaser, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdengan register perkara Nomor 567/Pdt.G

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA. Tgt7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa tersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sangguplagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatbermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaTanah Grogot;8.

telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas Nomor567/Pdt.G/2021/PA.Tgt, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi saran dan nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 567

Mochamad Firdaos, S.H..Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA. TgtNurhalis, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara >: Rp. 50.000,003. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Panggilan4. Biaya Panggilan >: Rp. 360.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA. Tgt

567/Pdt.G/2017/PA.YK

No: 567/Pdt.G/2017/PA.Yk2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Badran JT 1/930, RT. 38/RW. 09, Kelurahan Bumijo,Kecamatan jetis, Kota Yogyakarta;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama:a. XXXXXXXxXxX, Lakilaki, Lahir di Yogyakarta 18 Mei 2011, Usia 6 tahun;4.

No: 567/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Yk tanggal 23 Oktober2017 dan tanggal 13 November 2017 ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

No: 567/Pdt.G/2017/PA.Yk Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah karenasudah sekitar lima bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa penyebab Tergugat pergi karena antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar, saksi mendengar dan melihat sendiri bahkanpernah KDRT dan Tergugat dilaporkan kepada polosi. Bahwa Tergugat sering minum minuman, sering pulang malam, saksimengetahui karena saksi sebagai penjual sate yang sering pulangmalam dan bertemu dengan Tergugat.

No: 567/Pdt.G/2017/PA.Yk Bahwa akibat kejadian tersebut kemudian pada bulan AgustusTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama Tergugat pergi sudah tidak berkomunikasi lagi.

No: 567/Pdt.G/2017/PA.YkttdDra. Hj. Noor Emy Rohbiyati, SH, MSIHakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDrs. H. Muthohar, SH, MH Drs. H. M. Amir Arifin, MHPanitera PenggantittdNanik Najemiah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. PendaftaranTkI :Rp. 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan :Rp. 255.000, Oleh5. Redaksi Rp. 5.000, Panitera6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Drs. Arwan AchmadHlm. 12 dari 12 hlm. Pts. No: 567/Pdt.G/2017/PA.Yk

567/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2021/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.BjrKecamatan Purwaharja Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxxx, tertanggal 25 September 2002;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 16 tahun 5 bulan lamanya;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danberumah tangga di Kota Banjar dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak I, umur 12 tahun;4.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Bjrmenyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.BjrMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 121 ayat (1) dan (2)HIR jo.

Putusan Nomor 567/Pat.G/2021/PA.Bjr

567/Pdt.G/2016/PA.Mpw

No. 567/Pdt.G/2016/PA Mpw.dengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 ayat 1 dan Pasal 309 R.Bg.

No. 567/Pdt.G/2016/PA Mpw.

No. 567/Pdt.G/2016/PA Mpw.rumah tangga Penggugat dan Tergugat hingga mengakibatkan Penggugattidak dapat lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya.

No. 567/Padt.G/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sementara gugatanPenggugat dipandang cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makagugatan tersebut dikabulkan tanpa kehadiran Tergugat (verstek) sesuaidengan Pasal 149 RBg.

No. 567/Padt.G/2016/PA Mpw.

567/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGGUGAT, tempat/tangal lahir Kendari/23 Juli 1993, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Mengurus RumahTanga, tempat kediaman di xxxx Kendari, Provinsi SulawesiTenggara, Kel.

KotaKendari, Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 19 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor567/Pdt.G/2020/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 567

Penggugat saat ini memilih tinggaL dikediaman orang tuaPenggugat tepatnya di Jin LumbaLumba, Lorong ArwanaHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 567/Padt.G/2020/PA.KdiKelurahan lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara.7..

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.KdiAtau apabila Pengadilan Agama Kendari c.g.

Andi Hasni Hamzah, M.HHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA. KdiDrs. H. Abdul kadir Wahab, SH., M.H.Panitera Pengganti,Andi Mu'awanah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 160.000, PNBP Panggilan : Rp 30.000, PBT : Rp. 80.000, PNBP PBT : Rp. 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA. Kdi

567/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Cilincing Jakarta Utara atauHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

DilakukanHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

MANTO bin RICKYHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrS.

Unsur Narkotika Golongan 1;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Sukartini, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

567/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Desember 2020,Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 15 Desember 2020, Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN,tanggal 15 Desember 2020;4. Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat,Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.

Tergugat dr/ Penggugat dk) yang terletak diDesa Kota Batu Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Objek perkara berupa tanah yang di atasnya terdapat tanamanHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Pemberkasan Rp 130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT. MDN

567/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2019/PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Sanusi bin H.

dari 11, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Cbn1.

Mengabulkan permohonan para pemohon ;Halaman2 dari 11, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikah pemohon dengan pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 04 JUNI 1986 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.

dari 11, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 04 Juni 1986 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak .

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon padaTanggal 09 Agustus 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.CbnHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 567/Padt.P/2019/PA.Cbn

567/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :AL AMRI, Kewarganegaraan Indonesia, LakiLaki, Umur + 54 (lima puluhempat) tahun, Tempat Lahir Tandem, Tanggal Lahir 27 Mei 1966,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Berdomisili dan beralamat KotaDusun II Jl.

TERGUGATIIPengadilan Negeri TersebutTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar para pihak yang berperkara ;Halaman 1 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MedanKelas IA Khusus dengan register perkara Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn,tanggal 8 September 2020, telah mengajukan gugatan terhadap

,(tiga ratus delapan puluh lima tiga ratus ribu rupiah), denganjangka waktu pelunasan selama 103(seratus tiga) Bulan sejak Oktober 2016sampai dengan April 2025 besarnya Bunga adalah : 6% pertahun sebagaiagunan SHM No.1420/Jati Karya tanggal 30 Juni 2011 tercatat atas nama ALAMRI yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Binjalyang terletak Jalan MT Haryono, Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara,Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnKota Binjai, Provinsi

Bahwa oleh karena Debitur / Penggugat tidak beritikad baik untukmelaksanakan kewajibannya yakni membayar hutanghutangnyaHalaman 8 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdnberdasarkan angka 23 Perjanjian Kredit a quo sebagaimana tersebut padapoin 1 di atas, maka Tergugat melakukan teguranteguran tertulis kepadaDebitur/Penggugat yang akan Tergugat pada agenda pembuktian;8.

Rp. 900.000,Jumlah Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn

567/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2018/PA.Grtea 3N Ca al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 27 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut sebagaiPenggugat

No. 567/Pdt.G/2018/PA.GrtSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layakya suami istri dan sudahdikaruniai seorang anak;Kurang lebih sejak bulan Agustus 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui kediamannya hingga sekarang.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grt3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grtsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs. Hendi Rustandi, SH., M.SiPanitera PenggantiSiti Badariyah, S.Ag.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 567/Pdt.G/2018/PA.GrtHal. 10 dari 9 hal. Put.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Grt

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 567/1986 tanggal, 22 Maret 1986 atas nama CACIK SETYAWATI anak pertama perempuan sah dari suami istri SUTRISNO dan MUSLICHAH diubah/diganti

Pemohon, memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal5 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 5 Nopember 2018 dibawah register Nomor 1361/Pdt.P/2018/PNMig telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Bersama ini hendak mengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 567

/1986tanggal, 22 Maret 1986 atas nama CACIK SETYAWATI anak pertamaperempuan sah dari suami istri SUTRISNO dan MUSLICHAH yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor :567/1986 tanggal, 22 Maret 1986 atas nama CACIK SETYAWATI anakpertama perempuan sah dari suami istri SUTRISNO

Memberi jjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon dan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 567/1986 tanggal, 22 Maret1986 atas nama CACIK SETYAWATI anak pertama perempuan sahdari suami istri SUTRISNO dan MUSLICHAH diubah/diganti menjaditelah lahir CACIK SETIYAWATI anak pertama perempuan sah darisuami istri HADI SUTRISNO dan MUSLICHAH ;3.

Foto copy Akte Kelahiran No. 567/1986 atas nama CACIK SETYAWATI(yang diberi tanda bukti P3);4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0717/028/XI/2001 antara ROBYULPERDANA KUSUMA dengan CACIK SETIYAWATI (yang diberi tandabukti P4);5. Foto copy ljazah STIE Malangkucecwara Malang No. 000482 atas namaCACIK SETIYAWATI (yang diberi tanda bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon dan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 567/1986 tanggal, 22 Maret 1986atas nama CACIK SETYAWATI anak pertama perempuan sah dari Suamiistri SUTRISNO dan MUSLICHAH diubah/diganti menjadi telah lahirCACIK SETIYAWATI anak pertama perempuan sah dari suami istri HADISUTRISNO dan MUSLICHAH #;3.

567/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :LIU FUI TJIN, S.Pd., Kewarganegaraan Indonesia, Perempuan, Umur 51 tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Guru, Jalan Imam Bonjol Gang Martapura II Blok CNo. 2, RT/RW. 002/009, Kel. Benua Melayu Laut, Kec.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak perihal penetapan harisidang untuk memeriksa permohonan perkara ini;Telah menerima dan mempelajari buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Pontianak dengan Nomor Register 567/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal 18September 2019, telah mengemukakakan halhal

Bahwa pada tahun 1988 Pemohon diterima menjadi guru di sekolahYayasan Pendidikan Gembala Baik, Kepala Sekolah meminta PemohonHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Ptkmengganti nama LIU FUI TJIN dengan memakai nama baptis yaituREGINA F.C. alasannya agar Kepala Sekolah saat itu gampang memanggilnama Pemohon.5.

Saksi SUTADI, S.H. : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suami dari Pemohon; Bahwa nama orangtua kandung Pemohon Ibunya bernama NG KIE FA ; Bahwa dalam akta kelahirannya Pemohon diberi nama FUI TJIN ; Bahwa dalam surat Pembaptisan tanggal 13 Desember 1983 namaBaptis Pemohon adalah REGINA LIU FUI CIN ; Bahwa sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 20 April 1992Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN

,M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00PNBP Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PN Ptk

567/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SANGATTAyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanPanjaitan, RT.0O7 RW. 003, Desa Bukit Harapan,Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 53

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Juni 1995, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkulirang, denganKutipan Akta Nikah Nomor : ANONIM, tanggal 04 Oktober 1995, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di desaKaliorang di rumah sendiri selama 23 tahun;3.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Sgtadan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalanterbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara

Benar menendang Penggugat, karena Penggugat melawanTergugat namun saat itu Tergugat telah meminta maaf kepada Penggugatsampai bersujud;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Sgta4.

Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah selama kurang lebih 1 (satu) tahun hinggasekarang;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Sgta6.