1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Siti Marhumah binti Wakik) terhadap Penggugat (Dianes Aidin bin Usman);
3. Menetapkan anak yang bernama Muchammad Fiqri Izzmah Aidin Ridwanulloh, lahir di Probolinggo, tanggal 05 Juli 2018 berada di bawah hadhonah Penggugat dengan tidak menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.

menggunakan tangan kosong;Bahwa terdakwa ROY melemparkan kursi ke arah saksi YOSUAyang ditangkis dengan menggunakan tangan oleh saksi YOSUA.Bahwa cara dari para terdakwa menganiaya saksi FAUZI danYOSUA adalah terdakwa YAYAN menganiaya saksi FAUZI dengancara di tinju dengan kepalan tangan kanan terdakwa YAYAN, danmengenai pelipis atas mata FAUZI sebelah kanan, kemudianterdakwa YAYAN mengeluarkan senjata tajam jenis sangkur yangdiselipkan di pinggang dan mengarahkan/mengacungkan ke FAUZI,tetapi di halangi

kejadian penganiayaan di rumah AYU, saksi tidakberbuat apa apa hanya berada menyaksikan kejadian dari luar saja,dikarenakan saksi takut untuk melerai penganiayaan tersebutsedangkan saksi YOSUA hanya diam saja pada saat di aniaya olehterdakwa ROY.Bahwa pada saat saksi FAUZI dan YOSUA di aniaya di rumahsaudari AYU di RK A Kp Bandar Sakti Kec Terusan Nunyai KabLampung Tengah, seorang perempuan tua yang merupakan nenekdari saudari AYU, istri dari terdakwa ROY, istri dari terdakwa YAYANyang menghalang halangi

Tengah.Bahwa kejadiannya bermula pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013sekitar jam 09.00 Wib terdakwa melihat ada keramaian di rumahtinggal saudari AYU WANDIRA yang merupakan anak tiri terdakwa;Bahwa AYU WANDIRA menjelaskan kepada terdakwa bahwa telahmenjadi korban pemerkosaan dari saksi FAUZI Als OZI, dkk, danselanjutnya terdakwa ke luar rumah dan melihat saksi FAUZI als OZ1berdiri di teras rumah;Bahwa oleh karena emosi terdakwa hendak memukul saksi FAUZIAls OZI namun tidak jadi terlaksana Karena di halangi

Bahwa setelah sesampainya di rumah nenek terdakwa tersebutterdakwa melihat para pelaku tersebut bersama NUR ALI, YAYANsedang berbincang dengan saksi YOSHUA, UJI, GALIH, agarmereka memangil orang tua nya untuk menyelesaikan masalahpemerkosaan yang terjadi pada kakak sepupu terdakwa yangbernnama saudari AYU WANDIRA, ;Bahwa karena terdakwa merasa emosi kemudian terdakwamenngambil kursi warna putih dengan maksud hendak memukulPUTUSAN NO. 447/PID.B/2013/PN.GS Hal. 23 dari 34 hal.saksi YOSHUA kemudian di halangi

Bahwa peristiwa itu disebabkan Termohon tidak ada kepercayaan kepadaPemohon setiap Pemohon akan pergi untuk keperluan sosial seperti untukmenjenguk bayi yang umum berlaku disesa atau memenuhi undanganpernikahan Termohon selalu menghalang halangi seakan tidak rela jikaPemohon keluar rumah ;Bahwa setiap Pemohon habis bepergian Termohon selalu menaruh curiga denganmenuduh Pemohon yang bukan bukan Termohon tidak mau mendengarkanpenjelasan Pemohon sedikitpun, hingga jika Pemohon habis bepergian sampaidirumah

terse but dengan keduatangannya, namun segera dilepaskan kembali lap top tersebut karenaperbuatannya diketahui saksi TEPLAN dan ditanya oleh TEPLAN :" ngapaindikamar " dan Terdakwa menjawab :" saya mau menagih hutang taruhanbola keorang ini, sambil menunjuk ZULZAMAN yang sedang berbaringdikamar tersebut, padahal ZULZAMAN tidak kenai dan tidak pernahtaruhanbola dengan Terdakwa " dan setelah mendapat jawaban ZULZAMAN,Terdakwa panik dan berusaha untuk keluar kamar menuju kelantai bawahnamun dihalang halangi

tangannya, namun segera dilepaskan kembali laptop tersebut karena ternyata perbuatannya diketahui saksi TEPLAN danTerdakwa ditanya oleh TEPLAN : " ngapain dikamar " dan Terdakwamenjawab :" saya mau menagih hutang taruhan bola keorang ini, sambilmenunjuk ZULZAMAN yang sedang berbaring dikamar tersebut, padahalZULZAMAN tidak kenai dan tidak pernah taruhan bola dengan Terdakwa"dan setelah mendapat jawaban ZULZAMAN, Terdakwa panik dan berusahauntuk keluar kamar menuju kelantai bawah namun dihalang halangi

dalam hal penghasilan Tergugat yang bekerja serabutan tidakmempunyai penghasilan tetap , sehingga Penggugat takut hidup anak nyatidak terjamin sebagai anak , bahkan untuk pendidikan saja yangseharusnya anak Penggugat dan Tergugat tersebut sudah harusdidaftarkan sekolah kelas satu SD , namun hingga gugatan ini diajukananak Penggugat dengan Tergugat belum didaftarkan sekolah, terbukti untukurusan pendidikan pun Tergugat tidak perhatian dan cenderung diabaikan,bahkan saat ini Tergugat telah menghalang halangi

saksi, sertamencegah bapak saksi untuk pulang kerumah,akhirnya saksi terjadi cek cok mulut denganterdakwa;e Bahwa saat terjadi cek cok mulut tersebut adik sepupu saksi yang bernama Dwi MeiMuryanti,ingin mengetahui permasalahan yang sebenarnya dan tanpa sadar masuk kedalamrumah terdakwa dan berdiri disamping meja serta menumpahkan roti yang ada dipiring plastikyang diletakan diatas meja tersebut, tiba tiba saja bapak saksi Priyo berdiri akan memukul adiksepupu saksi Dwi Mei Muryanti, namun dihalang halangi

kamar dan langsung duduk dibelakang bapak kakak saksi, serta mencegahbapak kakak saksi untuk pulang kerumah,akhirnya kakak saksi terjadi cek cok mulut denganterdakwa;e Bahwa saat terjadi cek cok mulut tersebut saksi ingin mengetahui permasalahan yangsebenarnya dan tanpa sadar masuk kedalam rumah terdakwa dan berdiri disamping meja sertamenumpahkan roti yang ada dipiring plastik yang diletakan diatas meja tersebut, tiba tiba sajabapak kakak saksi Priyo berdiri akan memukul saksi, namun dihalang halangi

kepala Desa masih omong jangan halangi dulu?, kemudian para terdakwakeluar dari acara.

kepala Desamasih omong jangan halangi dulu?, kemudian para terdakwa keluar dari acara.

Atthariqsyah Kusuma, umur 8 tahun dan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sepakat anak berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;

Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sepakatsilaturrahim antara anak dengan orang tua tidak boleh di halangi;7.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menghalang- halangi PENGGUGAT untuk bertemu anak Penggugat dan Tergugat I yang bernama CLARISSA ELVINA dan membawanya bermain/ jalan- jalan

LIS yang saat itu langsung memakimaki terdakwa dengan perkataan Baakau ancamancam sopir bahalang halangi oto den masuak anjiang, dak ado hak kaudisko do, dak tanah kau ko doh artinya Kenapa Kamu ancam sopir dan menghalanghalangi mobil saya masuk anjing tidak ada hak Kamu disini tidak tanah Kamu disinidan selanjutnya terdakwa menjawab Dak ado aden nan menghalang halangi mobilKau masuak doh, sia nan manyabuik artinya Tidak ada Saya menghalang halangimobil Kamu siapa yang bilang dan selanjutnya saksi

mabuk habis minum arak sebelum mengambil air nira danmalam itu terdakwa dengan lampu senter karena gelap melihat saksi korbanbersama pacarnya yang bernama DITA PUTRI OKTAVIANI berada dikebunsedang pacaran, melihat hal itu terdakwa kepingin juga menyetubuhi pacar saksikorban dan telah meminta kepada saksi korban akan tetapi ditolak yang ataspenolakan itu terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul muka saksikorban, kemudian saksi korban dan pacarnya naik sepeda motor akan pergi akantetapi terdakwa halangi

Pemohon halangi yang pada akhirnya Termohon berkeras jugaingin pulang kerumah orang tua nya sedangkan Pemohon lagi sedangmulai membangun usaha di Kepahiang kemudian Pemohon mengantarTermohon kerumah orangutan nya di Bengkulu.7.

Tidak ada kejadian saksi di halangi untuk turun dari tanah kebuntersebut/disandera. Saksi Nurhayati, saksi Mariati dan saksi Wardiah berada disatu tempatyang sama.Keterangan saksi Wardiah Binti Alm. Kamaruddin menyatakan bahwapada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 bertempat dikebun yangterletak di Desa Cot Keutapang Kec. Jeumpa Kab. Bireuen telah terjadipemukul terhadap saksi Saiful Amri.

Bahwa akibatpemukulan tersebut saksi Saiful Amri di opname selama 3(tiga) hari.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan danmembantahnya serta menyatakan yang benar adalah ; Tidak ada kejadian pemukulan dan menendang, yang ada Terdakwamendorong saksi Saiful Amri untuk menyuruh mengambil surat tanah.Halaman 5 dari 13Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2019/PN Bir Tidak ada kejadian saksi di halangi untuk turun dari tanah kebuntersebut/disandera.Keterangan saksi ABD. Aziz Daud Bin Alm.

meninggalkan rumah Saksibeberapa saat kemudian Terdakwa kembali lagi dan melempar kaca jendelarumah korban hingga pecah;Bahwa pada saat Terdakwa melempar kaca rumah milik Saksi, Saksi tidakmengetahui kejadian diluar tapi berdasarkan keterangan Istri Saksi Terdakwapada saat itu bersama Orang Tua Terdakwa bernama Nurdin Dg Tola datangdan langsung menabrakan motornya kepagar milik Saksi sehingga pagarSaksi rusak dan saat itu Terdakwa melempari kaca rumah milik Saksi denganmenggunakan batu walaupun telah di halangi

Tomposehingga Darwis Bin Tompo membalasnya kemudian Terdakwameninggalkan rumah Darwis Bin Tompo beberapa saat kemudian Terdakwakembali lagi dan melempar kaca jendela rumah Darwis Bin Tompo hinggapecah;Bahwa pada saat Terdakwa melempar kaca rumah milik Saksi, Terdakwapada saat itu bersama Orang Tua Terdakwa bernama Nurdin Dg Tola datangdan langsung menabrakan motornya kepagar milik Saksi sehingga pagarSaksi rusak dan saat itu Terdakwa melempari kaca rumah milik Saksi denganmenggunakan batu walaupun telah di halangi

anak remaja sebanyak 10 orang lebih dengan menggunakansepeda motor kemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motorkemudian Adi langsung memukul saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan saksi terjatuh,dan ketika saksi terjatun Andre langsung mendekati saksi dan memukuldengan menggunkan sapu mengenai punggung sebelah kanan saksisebanyak satu kali kemudian saksi lari menuju security yang sedangpatroli di situ saksi tetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi

232/Pid.B/2017/PN Migkemudian Adi dan Andre turun dari sepeda motor kemudian Adilangsung memukul suami saksi sebanyak 2 kali dengan tangankanannya mengenai bibir sebelah kiri yang menyebabkan suami saksiterjatuh, dan ketika suami saksi terjatun Andre langsung mendekatisuami saksi dan memukul dengan menggunkan sapu mengenaipunggung sebelah kanan suami saksi sebanyak satu kali kKemudiansuami saksi lari menuju security yang sedang patroli di situ suami saksitetap di kejar oleh Adi namun di halang halangi

PT.BINA KARYA NUSANTARA SEJAHTERA dariDinas Perkebunan Pemerintah Kabupaten Kutai Timur melaluiSuratnya Nomor: 503/1325/DisbunUT/IX/ 2016 Tanggal 28September 2016;Sehingga Penggugat adalah Pemilik Izin Perkebunan yang sah danberhak atas Tanah Sengketa dimaksud;Bahwa ketika Penggugat hendak melakukan penggarapan danpematangan lahan untuk penanaman Kelapa Sawit atas areal Seluas +1.700 Hektar sesuai dengan perizinan yang dimilikinya, Tergugat IImenghalang halangi dan melarang Penggugat dengan alasan

No. 90/PDT/2018/PT.SMROBSCUUR LIBEL / tidak jelas / kabur dan sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima atau DI TOLAK;Bahwa, terhadap GUGATAN PENGGUGAT point 22 menyebutkanTERGUGAT II menghalang halangi dan melarang PENGGUGATmelakukan penggarapan dan pematangan lahan untuk penanaman kelapasawit. Dalam hal ini TERGUGAT II tidak sama sekali menghalang halangidan atau melarang PENGGUGAT melakukan aktifitas, begitu jugaTERGUGAT II sama sekali TIDAK MELAKUKAN AKTIFITAS DIPERKEBUNAN tersebut.

Jutru dengan adanya gugatan yang di ajukanPENGGUGAT di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta ini, TERGUGATIl telah di halang halangi oleh PENGGUGAT untuk melakukan aktifitaspenggarapan dan pematangan lahan untuk penanaman kelapa sawit.Sehingga TERGUGAT II sangat dirugikan atas perbuatan PENGGUGATtersebut.

Maka seluruh isi dari GUGATAN PENGGUGAT sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima atau DI TOLAK;Bahwa, dalam GUGATAN PENGGUGAT point 26 yang menyatakankerugian yang timbul akibat perbuatan TERGUGAT II yang menghalang halangi PENGGUGAT melakukan aktifitas penanaman di perkebunanadalah sangat tidak mendasar dan terkesan mengada ada.

Bahwa dalam memori banding, Penggugat/Pembanding dalam Poin 9 yangmenyatakan inti gugatan Penggugat/Pembanding adalah adanyapengakuan dari penggugat bahwa Tergugat Il/Terbanding II telahmenghalang halangi Penggugat/Pembanding dalam rangka hendakHal. 43 dari 56 hal. Put.

penggugat,sehingga majelis berpendapat ketentuan normatif tentang hak pengasuhan anakbahwa anak yang belum mumayyiz berada dalam pengasuhan ibunya patutditerapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat yang meminta hak asuh anak dinilai telah berdasakan hukum terhadapanak penggugat dan tergugat bernama Gio Putra Ali Nurmansyah, umur satu tahundelapan bulan;Menimbang, bahwa meskipun penggugat yang mendapatkan hak hadlanahmenurut hukum, namun tidak boleh menghalang halangi

tergugat sebagai ayahkandung anak bernama Gio Putra Ali Nurmansyah untuk menemui dan memberikankasih sayangnya, apabila penggugat bertindak menghalang halangi tergugat untukmenemui dan memberikan kasih sayang sebagai seorang ayah kepada anak, makatindakan penggugat yang menghalang halangi tergugat menemui anaknya tersebutdapat dijadikan alasan pencabutan hak asuh dan pemeliharaan anak daripenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan

Mulia Industrindo, Tbk. yang tercatat/terdaftarpada Kantor Wilayah Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasidengan Nomor Pencatatan : 670/CTT/250/IV/2007 tertanggal 9April 2007 ;Bahwa permasalahan terjadi bermula sejak berdirinya PIPSBKIKEF dimana pada saat para Pengurus harian yang sedangmenjalankan kegiatan serikat ternyata dihalang halangi olehTergugat yaitu) dengan melakukan ancaman dan intimidasi berupaMutasi, Skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi

Hentikan Intimidasi, Intervensi dan Diskriminasi sertakebebasan dalam berserikat ;Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksimogok kerja, Tergugat berupaya menghalang halangi kegiatanpara Penggugat dengan cara menerbitkan pengumuman yangisinya mengancam akan memPHK tanpa pesangon terhadap paraburuh yang akan mengikuti kegiatan aksi mogok kerja padatanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam SuratPengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal, 5 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari

pekerja/buruh yangbersangkutan tidak menjadi anggota serikatpekerja/serikat buruh ;Pasal 151 ayat (3)Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benar benar tidak menghasilkan persetujuan,pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja denganpekerja/buruh setelah memperoleh penetapan darilembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial ;3) Pasal 28 UndangUndang No. 21 tahun 2000tentang Serikat Pekerja/ Serikat BuruhPasal 28 huruf a UU 21 tahun 2000 :Siapapun dilarang menghalang halangi

sangat perhatianterhadap anaknya; Bahwa, saksi mengetahui alasan Penggugat meminta hak asuh anakkarena Tergugat berselingkuh dengan laki laki lain hal ini diketahui karenalaporan dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat juga penyayang kepada anaknyadan Penggugat bekerja sebagai wartawan serta saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut sekarang ikut bersama keluargaTergugat di Medan, dan sekarang Penggugat susah berkomunikasidengan anaknya serta dihalang halangi

Bahwa motif Tergugat menghalang halangi penerbitan sertifikathak milik atas nama Penggugat atas tanah sengketa, karenamenghendaki agar tanah milik Penggugat yang luasnya 5.000 m2(lima ribu meter persegi) yang letaknya disebelah Selatan daritanah sengketa diberikan kepadaTET LG ei User tee emcee ecm attr rerermerntemencnernes. Bahwa permintaan Tergugat tersebut tidak dapat Penggugatpenuhi, karena Tergugat seorang perempuan tua yang tidak punyaSuami dan anak dengan status kawin keluar beberapa9.

Sehinggatidaklah tepat bila upaya menyampaikan keberatan pada BPNKabupaten Gianyar dikategorikan sebagai tindakan atau perbuatanmelawan hukum berupa menghalang halangi penerbitan sertifikathak milik atas nama Penggugat. Sehingga Gugatan Penggugatharuslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet Onvankelijkverklaard). 2 2222.