Ditemukan 5020 data
109 — 33
ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidananya, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pada diri terdakwa sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak sejalan dengan program pemerintah yangsedang gencargencarnya mencegah dan memberantas korupsi ;e Perbuatan terdakwa selaku Kepala Bidang Pencegahan danKesiapsiagaan pada Badan Penanggulangan Bencara Daerah(BPBD) Kota Manado .telah menciderai citra Pegawai Negeri Sipilyang
Dr Harun Daeru, SE, MH
Tergugat:
Walikota Baubau
219 — 120
., NIP 19731231 199903 1 033 tertanggal 9November 2017 ; 222202 Dalam ketentuan pasal 2 ayat (1) Peraturan KepalaBKN Nomor 22 Tahun 2007 Tentang Nomor IdentitasPegawai Negeri Sipil, menetapkan bahwa :NIP terdiri atas 18 (delapan belas) digit, denganurutan sebagai berikut:Halaman 32 dari 76 halaman Putusan No. 60/G/2019/PTUN.Kdi 8 (delapan) digit pertama adalah angka pengenalyang menunjukkan tahun, bulan, dan tanggal lahirCalon Pegawai Negeri Sipil/Pegawai Negeri Sipilyang bersangkutan, dengan ketentuan
HENDRA AP.,M.Si
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
100 — 65
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipilyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bangun Sinaga, S.H., M.H. danRizki Junianda Putra, S.H., M.H., para Advokat pada Kantor Advokat "Law FirmBangun Sinaga, S.H., M.H. & Partners yang beralamat di Jalan Meranti Nomor48 F, Kelurahan Labuhbaru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru28292, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Maret 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan pada hari Selasatanggal 30 Maret 2021 dengan
Dra. YANTI NILASARI HASIBUAN
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
61 — 26
Keputusan Tergugat bertujuan untuk tertibAdministrasi dan meningkatkan disiplin Aparatur Sipil Negara dan atauPNS dalam rangka penegakan hukum terhadap Pegawai Negeri Sipilyang telah dijatuhi hukuman berdasarkan Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya denganjabatan ;B.
26 — 2
SbyMenimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipilyang berpengahasilan bersih setalah dipotong tanggungan kredit sebesarRp.14.632.879,00 (empat belas juta enam ratus tiga puluh dua ribu delapanratus tujuh puluh sembilan rupiah), maka sebagaimana Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 Pasal 8 ayat (2) Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 yangmenyebutkan bagi seorang Pegawai Negeri Sipil yang bercerai sepertigagajinya diberikan kepada bekas istrinya yaitu sebesar Rp.4.500.000,00 (empatjuta
99 — 37
wajib memperoleh suratizin atau Surat Keterangan lebih dahulu dari pejabat ;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan atas Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil pasal 3Halaman 35 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olmayat (1) menjelaskan bahwa : Ketentuan ini berlaku bagi setiap PegawaiNegeri Sipil yang akan melakukan perceraian, yaitu bagi Pegawai Negeri Sipilyang
176 — 83
Sipilyang terdiri dari kualitas aspal, tanah dan beton, Bandar udara,melakukan pengujian kekuatan atau daya dukung fasilitas sisi udara(Runway, Taxiway, dan Appron), kekesatan Runway, dan kerataanrunway, melakukan pengujian kualitas air, kualitas tanah, kualitas udaradan kebisingan di bandar udara; Bahwa pada tahun 2013, CV.
Sipilyang terdiri dari kualitas aspal, tanah dan beton, Bandar udara,melakukan pengujian kekuatan atau daya dukung fasilitas sisi udara(Runway, Taxiway, dan Appron), kekesatan Runway, dan kerataanrunway, melakukan pengujian kualitas air, kualitas tanah, kualitas udara dan kebisingan di bandar udara; Bahwa pada tahun 2013, CV.
Siti Hawa
Tergugat:
Walikota Lhokseumawe
124 — 135
Bahwa objek sengketa a quo ditetapkan dan berlaku pada tanggal 28Desemberi 2018 dengan TMT (Terhitung Mulai Tanggal)7 April 2012telah bertentangan dengan ketentuan sebagai berikut :a) Bertentangan dengan Pasal 252 Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang berbuny!
356 — 236
Tahun 2004, TentangPerubahan atas UU No: 5 Tahun 1986 juncto UU No: 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UU No: 5 Tahun 1986;Halaman 3 dari 92 halaman putusan No. 01/G/2015/PTUNYk2 Bahwa yang termuat dalam Diktum ke I mengenai jabatan PENGGUGAT.Karena PENGGUGAT sampai dengan diterimanya Surat Keputusan KepalaKantor Regional I Badan Kepegawaian Negara belum pernah mengajukankelengkapan berkas sebagai persyaratan pengajuanpensiun,; 3 Bahwa Penggugat (Yundarningsih SN, S.Pd) adalah Pegawai Negeri Sipilyang
34 — 11
59Artinya : Kebiasaan itu adalah hukum yang dibenarkan*Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.23 dan keteranganyang disampaikan oleh Penggugat dan bahwa selama menjalani kehidupanrumah tangga nafkah yang biasa diberikan oleh Tergugat jumlah rataratanyaadalah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dan uangsejumlah itu digunakan untuk kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugatbeserta dua orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipilyang
H. HAIRUNI, SH, MM.
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
204 — 114
K 2630/V 555/99tertanggal 17 April 2018, perihal Koordinasi Bersama TerkaitPengawasan dan Pengendalian Kepegawaian.4) Surat Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri No. 182/6597/SJ,Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiNo. 15 tahun 2018 dan Kepala Badan Kepegawaian Negara No. 153KEP/2018 Tentang Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang Telah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan YangTelah Berkekuatan Hukum Tetap Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan
Drs., ARIEF BOEDIARTO, MSi
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
225 — 117
Pasal 33huruf b PP Nomor 53 Tahun 2010 Tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipilyang menyebutkan : Pasal 32Upaya administratif terdiri dari keberatan dan banding administratifPasal 33 Hukuman disiplin yang dijatuhkan oleh : Pejabat Pembina Kepegawaian untukjenis hukuman disiplin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) huruf a, huruf b, dan huruf c. Tidak dapat diajukan upaya administratif.
189 — 51
Yaitu. kerugian karena kehilangan waktu, tenaga dan pikiran sertamengganggu aktifitas kerja Penggugat DR sebagai Pegawai Negeri Sipilyang sekalipun tidak dapat dinilai dengan uang tetapi demi adanyakepastian hukum akan Penggugat DR tentukan nilainya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) :Bahwa apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat DR lainnya lalai dalammelaksanakan isi putusan dalam perkara ini maka beralasan dan berdasarkanhukum pula kiranya apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat
Terbanding/Tergugat I : RINTO SIANTURI
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT KHAIRUN NISYA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Tebing Tinggi
103 — 53
Bahwa secara khusus pengangkatan anak bagi Pegawai Negeri Sipilyang bertujuan untuk mendapatkan tunjangan anak diatur dalamPeraturan Pemerintah No. 7 Tahun 1977 tentang Peraturan GajiPegawai Negeri Sipil yang menentukan bahwa pengangkatan anakharus dengan mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri,sehingga fakta hukum pengangkatan anak adalah PentapanPengadilan Negeri.
18 — 11
Rustam )pada tanggal 4 Desember 2015 agar hidup rukun kembali dalam membinarumah tangganya namun tetap tidak berhasil;Bahwa oleh karena Pemohonberstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyang tunduk pada PP No.10 tahun 1983 sebagaimana telah diubah danditambah dengan PP Nomor 45 tahun 1990, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan yang cukup kepada Penggugat untuk mengurus Suratizin dari pemerintah Kabupaten Bima, namun sampai batas waktu yang telahdiberikan ternyata surat izin dimaksud belum diperoleh
dr. Meidrin Joni,Sp.OG
Tergugat:
Bupati Kab. Tanjung Jabung Timur
309 — 160
Tergugat menolak permintaan dari Penggugat tersebut danmemerintahkan penggugat untuk melaksanakan pekerjaannya selaku PNSdi lingkungan RSUD Nurdin Hamzah, namun malahan Tergugat bertindaksewenangwenang memberhentikan Penggugat dengan memerintahkanRSUD Nurdin Hamzah untuk tidak membayar gaji Penggugat danmenyuruh Penggugat tidak lagi berkerja selaku PNS di lingkungan RSUDNurdin Hamzah sejak tanggal 4 Januari 2021 , hal tersebut benar benartelah mencendrai rasa keadilan Penggugat selaku pegawai negeri sipilyang
TUTI GANTINI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
283 — 553
Asas kepatutan dan keadilan ;Tergugat secara nyata telah mengabaikan asas kepatutandan keadilan, sebelum mengeluarkan Keputusan a quo,Tergugat semestinya mempertimbangkan apakah tindakpidana yang dilakukan berhubungan dengan jabatan atautidak, faktorfaktor yang mendorong Pegawai Negeri Sipilyang bersangkutan melakukan tindak pidana itu, serta beratringannya keputusan pengadilan yang dijatuhkan,sebagaimana terkandung sebagai kaedah hukum dalamPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1682K
503 — 114
Bahwa Saksi11 merupakan anggota LembagaSwadaya Masyarakat PMIl (Pergerakan MahasiswaIslam Indonesia) yang berdiri sejak tahun 1960 danbergerak dibidang sosial keagamaan sertakemasyarakatan seperti membantu pendampinganterhadap masyarakat kurang mampu = gunamendapatkan kesejahteraan baik dalam masalahhukum, keagamaan maupun halrial lainnya sertamengkritisi kebijakankebijakan pemerintah dan sipilyang tidak berpinak kepada masyarakat.3.
178 — 35
H.Sairun S.Ag Bin Budi adalah sebagai Pegawai Negeri Sipilyang berstatus Guru yang seharusnya menjadi contoh teladan bagi masyarakatdan anakanak didiknya.Halaman 55 dari 59 HalamanMengingat akan ketentuan Pasal 160 Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Pasal 56 KUHP jo Pasal 170 ayat (1)KUHP, Pasal 191 KUHAP dan Ketentuan Peraturan PerUndangUndangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI.1 Menyatakan Terdakwa I.
57 — 36
Selain itu, Terdakwa adalah pegawai negeri sipilyang bekerja sebagai Guru Sekolah Dasar dengan jabatan sebagai Kepala Sekolah SDKLafaikfera berdasarkan keputusan Bupati Belu Nomor BKD.820/24/KEP/2007 tanggal 17Nopember 2007 dan juga sebagai Penanggungjawab Tim Managemen BOS di SDKLafaikfera.