Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme). Disamping ituMerek maupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telahterdaftar di DIT JEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPITtandingan Merek dan Logo itu pun berhasil dirampok sehingga Merekdan Logo yang dimiliki oleh PERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPITtandingan.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor ;0323/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:878/1975, Tanggal 15 April 1975, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KK Pemohon No:3305170902073176, tertulis dengannama Minardi bin Sanrusmin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Minardi bin Sanrusmin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara in;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

tanah dan bangunan keprabon milik Tasmirah yangberasal dari orang tuanya Tasmirah ;Bahwa posita poin 8, 9, 10, dan 11 gugatan Penggugat Rekonvensitidak memiliki dasar hukum yang jelas, karena tanah dan bangunankeprabon tersebut milik orang lain, bukan harta gono gini antaraTergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, sehinggaapabila diletakkan sita jaminan akan bertentangan dengan hukum itu15sendiri, dan permintaan Uitvoebaar bij vorraad tidak memilik dasarhukum yang kuat, serta tidak memenuhi sarat

Penggugat konvensimengenai angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar41sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat Konvensi , oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatkonvensi, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Tergugat Konvensi telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi;Menimbang bahwa saksi 1 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

Penggugat tidak maumenyiapkan makan untuk Tergugat ,mengenai nafkah, Tergugat Konvensimasih tetap memberikan nafkah , dan sewaktu Tergugat Konvensi pulangyang dibawa Cuma peralatan kerja , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

formal dan materiil, sehingga bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1,2,3 dan 4 Penggugat Rekonvensisudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa saksi 4 Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat Rekonvensi , walaupun sudahdewasa dan sudah disumpah , saksi tersebut tidak memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR

sedangmelakukan razia pekat untuk menindak lanjuti laporan dan keluhan wargasetempat bahwa adanya mobill yang membawa minuman beralkohol menuju keNegara untuk dijual dan diedarkan di Daerah Negara Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika para saksi tiba di Jalan Sungai Kalang DesaSungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanmelihat mobill Daihatsu Ayla melintas yang terlinat sarat

pekat untukmenindak lanjuti laporan dan keluhan warga setempat bahwa adanyamobil yang membawa minuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijualdan diedarkan di daerah Negara Kecamatan Daha Selatan KabupatenHulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika saksi serta rekan yang lainnya tiba di JalanSungai Kalang Desa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan ada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yangterlinat sarat

laporan dan keluhanwarga setempat bahwa adanya mobil yang membawa minuman beralkoholHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Kgnmenuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerah Negara KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju ke Negaradan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai Kalang Desa SungaiKupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada melihatmobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

pekat untuk menindak lanjuti laporandan keluhan warga setempat Menimbang, bahwa adanya mobil yang membawaminuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerahNegara Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan rayamenuju ke Negara dan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai KalangDesa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

M, surat tanah atas nama (waluyo), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut., asliSurat tersebut berada di tangan Tergugat dan dibenarkan oleh Tergugat, buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 594.1/100/Lr/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng),untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut,asli surat berada di tangan Tergugat, yang dibenarkan Tergugat buktiHalaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan tanah594.1/84/2006/VIII/2011, yang dikeluarkan oleh

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslSurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan tanah590.2/01/LR/04, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan tanggal

M, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslsurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 593.21/16/2006/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuRappa, Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Penggugat(Ratnah), untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objektersebut, asli surat telah diperlihatkan di muka sidang dan dibenarkanTergugat, bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti,substansinya membuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakanmilik Penggugat dan Tergugat;Halaman 40 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Foto/gambar 1 unit mobilMitsubishi Colt Diesel warna Kuning

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 535/05/XII/197, Tanggal 01 Desember 1997,tertulis Karno bin Marimin, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No :3518100510020184, tertulis dengan nama Sukarno bin Marimin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar Sukarno bin Marimin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a. Mengabulkan Permohonan Pemohon;b.

2008 saksi1 dan saksi2 pergi kerumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

Nopember 2008 diajak olehSaksi2 ke rumah Saksi3 di Jalan Pramuka No.3 Panca Arga DsBanyurojo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 kemudiansaksi menyampaikan maksudnya untuk meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan anaknya yang bernama budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikanbisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelangdengan sarat

2008 saksi1 dan saksi2 pergike rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

2008 saksi1 dansaksi2 pergi ke rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatan Mertoyudan kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 ,kemudianSaksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara BudiPurwanto menjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwamenjanjikan bisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNSPemkot magelang dengan sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 141/1974, Tanggal 18 Mei 1974, tertulis Kasimanal Slamet bin Murjali, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305130608100008, tertulis dengan nama Slamet Riyanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Slamet Riyanto;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2015

Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah danPenetapan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 30 Juni 2016, tertulis xxxxxxxsedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx, tertulis dengannama XXXXXXxX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu XXxxXxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaMOCHAMMAD MIS ABDUL AZIS bin SUMIN ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama YULLIFAH, sejak 1 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaMOCHAMMAD MIS ABDUL AZIS bin SUMIN;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama YULLIFAH, sejak 1 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat