Ditemukan 4427 data
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Controlled 1/B/Toko/RT di Jalan A.Yani No 51 Raha Vide SHM No 590 tanggal 28121996 an.Wa Ode Ifa.Pengikat : telah diikat Hak Tangg Rp 74 juta dan hak Tangg Il Rp 30 juta T/B/RT di jalan Dewantoro No 2 Raha vide SHM No 543 tanggal 23.12.1994an. Wa Ode fa.Pengikatan : telah diikat Hak Tanggungan sd pengikatan VI Rp.872 jutaakan diikat HT Vil Rp.400 juta Biaya atas beban debitur.I. Asuransi : Toko Jalan A.Yani No 51 Raha : Barang dagangan minimal Rp.194 juta.
Yani No 51 Rahabukti milik SHM No 590 tanggal 28121996 an.Wa Ode Ifa.Pengikat :telah diikat Hak Tangg Rp 74 juta dan hak Tangg Il Rp 30 jutaSelurun Biaya yang timbul karena pengikatan tersebut menjadi bebansaudara10. Syarat Didisposisi Kredit : Tambahan kredit dapat dicairkan setelah : Saudara telah menandatangani Perjanjian Kredit .
Controlled1996 an.Wa Ode Ifa.T/B/Toko/RT di jalan A.yani No 51 Raha Vide SHM No 590 tanggal 2812Pengikat : telah diikat Hak Tangg Rp 74 juta dan hak Tangg Il Rp 30 juta T/B/RT di jalan Dewantoro No 2 Raha vide SHM No 543 tanggal 23.12.1994an. Wa Ode Ifa.Pengikatan : telah diikat Hak Tanggungan AD pengikatan VI Rp.872 jutaakan diikat HT Vil Rp.400 juta Biaya atas beban debitur. Asuransij. Pelunasank. Syarat disposisi kreditLainLaink.
Pengikatan :telah diikat HakTanggungan sd pengikatan VI Rp.872 juta akan diikat HT VIl Rp.400 jutaTambahan Tanah dan bangunan serta rumah tinggal di jalan A.yani No 51 Rahabukti milik SHM No 590 tanggal 28121996 an.Wa Ode Ifa.Pengikat :telah diikat Hak Tangg Rp 74 juta dan hak Tangg Il Rp 30 jutaSeluruh Biaya yang timbul karena pengikatan tersebut menjadi bebansaudara: Tambahan kredit dapat dicairkan setelah : Saudara telah menandatangani Perjanjian Kredit .
Tanah dan bangunan serta rumah tinggal di Jalan A.Yani No51 Raha bukti milik SHM No 590 tanggal 28121996 an.WaOde Ifa.Pengikat : telah diikat Hak Tangg Rp 74 juta dan hakTangg Il Rp 30 jutaSelurun Biaya yang timbul karena pengikatan tersebut menjadi bebansaudaraSyarat Didisposisi Kredit : Tambahan kredit dapat dicairkan setelah :Saudara telah menandatangani Perjanjian Kredit .Jaminan Kredit telah diikat Hak tanggungan secara sempurna sertajaminan kredit butir 9 (6) telah ditingkatkan pengikat Hak
28 — 6
SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan :Nama : ETIK SRININGSIH; Tempat tgl lahir : Sleman, 14 April 1984; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangg@; 22 2Alamat : Sambiroto Purwomartani Rt. 04/Rw.02 KalasanCS: i aSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
11 — 1
PENETAPANNomor 0358/Pdt.G/2018/PA.Plg ..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pe pat dan tangg~ lahir ME, 23 April1988, agama Islam, Pendidikan D Ill Ekonomi, pekerjaanKaryawan P1, indosat, tempat tinggal ciee eee een eee eeeee selanjuinyadisebut Penggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Palembang, 29 April1988
44 — 22
demikianPetitum ke 2 tersebut tidak berdasar dan haruslah di tolak karena tidak terbuktiadanya tukar menukar tanah dengan ukuranukuran luas sebagaimana tersebutdiatas antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat I/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok di tolak, maka petitumpetitum yang lain yang accessoir sifatnya dari gugatan Penggugat/Pembandingharuslah di tolak pula, dan Penggugat/Pembanding tetap di pihak yangdikalahkan yang dengan demikian berarti bahwa putusan Pengadilan NegeriRaha tangg
20 — 8
Menyatakan bakwa anak perempuan bernama : LAUDYA PUTRI KHYRANA,lahir di Surabaya pada tangg& 83 Maret 200, adalah anak yang diakui dalamperkawinan pasangan suami istri para Pemohon ( CERISTIANA PARAMITHAdan RECKIY FIRDIANSYAH );Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaprkan pengakuan anakdalam perkawinan tersebut pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya untuk dicatat dalam buku register yangdiperuntukkan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.
8 — 0
Tergugat seringkali bersikap mudah marah kepada Penggugat ketikaberselisin rumah tangg bahkan Tergugat sampai berkata kasar kepadaPenggugat.6.
7 — 1
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A PemalangCq.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa danmengadili serta menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
19 — 8
SuratKeterangan Tanah Nomor: 592/29/2003/III/19P4pade tangg f1994 a.n. KASIANTO dengan luas 50.000 wadancl cscTanah Nomor: 592/30/2003/III/1994 tanggal 17+vareKepala...TUNNNNAAATANANNANN: WO AAUAUAANHHHARE i IZ AION ftHp@@aSQZ3AsrrJp dengan luas 50.000 M2 yang mana seluruhnya telah dihibahkan kepadakorban H. SUMARHADI yang mana korban H.
14 — 8
tahun 2 bulan,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Tergugat di alamat yang tertera pada identitas Tergugatdiatas, serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagi:Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHal 2 dari 15 ha/ Putusan No.dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangg
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 031/17/11/2015, tangg~ 21.ebru2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgaKecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cuKupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya temyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi:1.
17 — 6
dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2) ;Asli Slip Gaji Pemohon, (Bukti P.3) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon, yaitu :1.Xxxx, mengaku sebagai ibu kandung Pemohon memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon,selaku isteri Pemohon ; mereka menikah tahun 2009 ; mereka belumdikarunial keturunan ; Pada awalnya rumah tangga mereka terlihatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2 tahun lebih, keadaanrumah tangg
Xxxx, mengaku sebagai adik ipar Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon, selaku isteriPemohon ; mereka menikah tahun 2009 ; mereka belum dikaruniaiketurunan ; setahu saksi pada awalnya rumah tangga mereka terlihatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu, keadaanrumah tangg mereka sudah tidak rukun lagi ; saksi pernah mendengarmereka cekcok ; penyebabnya karena Termohon terlalu mengekangdan membatasi gerak Pemohon, misalnya kalau Pemohon maubekerja
10 — 4
Damanik tangg Juli 2016Nomor.BP/23/VIV2016 yang pada pokoknya menerangkan bahwapadahariHalaman 1 dari 5 Halaman PUTUSAN NOMOR 491/PID/2016/PT MDNSelasa tanggal 07 Juni 2016 sekira pukul 17.30 wib, di Divisi Il Sugaran Fild11112010 Nagori Bah lias Kec.Bandar, Kab.Simalungun, yang dilakukan olehtersangka ALPIAN ALIAS ALPIN, RAHMANSYAH ALIAS RAHMAN danMUHAMMAD ILALDI SIHOTANG ALIAS ILAL dengan cara tersangaka ALPIANALIAS ALPIN mengegrek buah kelapa sawit dari satu pohon ke pohon lainnyadengan menggunakan
64 — 18
Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Tin nbaru sejak tanggal 27ORtober 2016 ;ilan Tinggi Pekanbaru, sejakSeptember 2016 sampai dengan tangg PENGADILAN TI eqhrERsEBUT;Telah memes)1. Peneta akil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor(op 'susieo1 oP TPER tanggal 9 Nopember 2016 tentangnunjukan majelis hakim dalam perkara ini;2 erkas perkara Nomor : 286/PID.SUS/2016/PT PBR dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;3.
94 — 66
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal pengucapanputusan Pengadilan tersebut dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensiMenimbang, bahwa oleh karena pengucapan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam sengketa ini telahdihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa WHukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi , maka penghitungantenggang waktu banding haruslah diperhitungkan berlaku sejak keesokan hari pengucapan putusan tersebut yakni tangg
40 — 20
Nopember 2013;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 20 Nopember 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataHal 4 dari 8 hal Put No.26/B/2014/PT.TUN.JKTUsaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepada parapihak pada tanggal 27 Nopember 2013 5 22 sen ono en nne nenaBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tangg
28 — 14
Kartu keluarga an: pemohon no.117102002080774 sudahdinagazelen tangg 16 April 2013 diberi kode (P2);3. Surat laporan tentang kehilangan barang yang dikeluarkan olehPolsek Jaya Baru no.LKB/85/II/2013 an. Pemohon , diberi kode(p3)4.
9 — 5
Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksidalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan NomorRegister : 5/Pdt.P/2015/PN.Kpn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NURFAUZIAH pada tangg
DIRIN AHMAD SOBIRIN
21 — 4
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
11 — 10
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangg;8.2. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;8.3. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;8.4. Penggugat sering di marahi oleh orang tua Tergugat, danitu membuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat;8.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagikecocokan dalam membina rumah tangga;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2021/PA.Cbn9.
29 — 6
secukupnya, sedanglran Tergugat tidak dapat didengar keteiangannyakarena tidakdatang di muka sidang. sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangke6dakbadiran TetgUgat tersebut tidak temyata disebabkan adanya alasan atauhalangan yang dapat dibenaOOm oleh hulrum;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjntnya Penggugat danTergugat tidak hadir persidangan, walaupun telah dipanggil dengan relaasPanggilan Nomor: 0087/Pdt.Gi2016JPA.l>fsa Eanggal I Juli 2016, 28 Juli2016, hingga sampai persidangan tangg
25 — 3
Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara(Terdakwa) ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah melakukan pemeriksaan terhadap alat alat bukti dimuka persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengar pembelaan / Permohonana Terdakwa ;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPU dengan dakwaan, sebagai berikut:Dakwaan :I KESATU :Bahwa terdakwa AGUS SUCIANTO alias KENTHUSBin SUTANTO hari Sabtu tangg
Desember 2010disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)buah pipa kaca, 1 (satu) set alat hisap' (bong)dan serbuk Kristal dengan berat 0,001 grammengandung Metamfetamina positif yang terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Melanggar pasal 112 ayat (1) Undang Undang RINo.35 Tahun 2009 ;atauII KEDUA :Bahwa terdakwa AGUS SUCIANTO alias KENTHUSBin SUTANTO hari Sabtu tangg bersama sama dengantersangka WAHYUDI alias KERMIT Bin KARDI, FAJAR QOIRUKUMBin