Ditemukan 4427 data
8 — 0
Halaman 1 dari 15 halaman tertanggal g ; yen di che dpaniteraanPengadilan Ag def gepeniics : ehohiisPa.spg.pada tangga 1berikut: # rs ' ye dee. 1 Bah ang menikahpada tangg NikahKantor UruSn, paten Sampangdengan statu yFiernyata dalamKutipan Akta Ftanggal 09 Juli2009 ;Des Bahwa, setelah" g@cat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaif ayaknya suami istri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 1 tahun 6 bulan sekarang dalam asuhanPenggugat poor ce eee eee
63 — 18
ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II. dan Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill.masing pada tanggal 10 Juni 2014 ; eyMenimbang, bahwa sesuai keterangan tidak memper akMelakukan Pemeriksaan Berkas Perkara ( Inzage or476/Pdt.G/2013/PN.Bks, jo No.34/Bdg/2014/PN.Bks, tangg
ARFAH BIN ABD AZIS
Termohon:
HARLIANI Binti H. SABANG
9 — 3
Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA Mksini dikuasakan kepada Arief Ashari Amir, SH danKasnurda, SH.. keduanya Advokat / PenasehatHukum, dari Kantor A3 & Partner, beralamat di BTPBlok AE/284 Kelurahan Katimbang, KecamatanBiringkana Kota Makassar berdasarkan Surat KuasaKhusus tangg 4 September 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar No.637/SK/IX/2019 tanggal 4 September 2019,Selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvesi..Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat
20 — 8
Menyatakan bakwa anak perempuan bernama : LAUDYA PUTRI KHYRANA,lahir di Surabaya pada tangg& 83 Maret 200, adalah anak yang diakui dalamperkawinan pasangan suami istri para Pemohon ( CERISTIANA PARAMITHAdan RECKIY FIRDIANSYAH );Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaprkan pengakuan anakdalam perkawinan tersebut pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya untuk dicatat dalam buku register yangdiperuntukkan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.
139 — 78
.- 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit 6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000,- dari saksi BUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar nota kesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit aparetemen Senopat Suites Unit 6 B, tangg; 17 Mei 2013.- Dikembalikan kepada saksi BUDIMAN SUWANDI1 (satu) lembar bukti transfer E Banking dari rekening saksi BUDMAN SUWANDI ke rekening terdakwa NON NOVETRI, sebesar
bulan;3, Menyatakan Barang bukti berupa :4.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal 31 Mei2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar notakesepakatan pengalihan / penjualan satuan Unit apartemen Senopati Suites Unit 6 B,tangg
;2.3., Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal31 Mei 2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengalihan Unit ApartemenSenopati Suites Unit 6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembarnota kesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit apartemen SenopatiSuites Unit 6 B, tangg
sertamartabanya.4 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal 31 Mei2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar notakesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit aparetemen Senopat Suites Unit 6B, tangg
8 — 0
Tergugat seringkali bersikap mudah marah kepada Penggugat ketikaberselisin rumah tangg bahkan Tergugat sampai berkata kasar kepadaPenggugat.6.
7 — 1
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A PemalangCq.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa danmengadili serta menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
19 — 8
SuratKeterangan Tanah Nomor: 592/29/2003/III/19P4pade tangg f1994 a.n. KASIANTO dengan luas 50.000 wadancl cscTanah Nomor: 592/30/2003/III/1994 tanggal 17+vareKepala...TUNNNNAAATANANNANN: WO AAUAUAANHHHARE i IZ AION ftHp@@aSQZ3AsrrJp dengan luas 50.000 M2 yang mana seluruhnya telah dihibahkan kepadakorban H. SUMARHADI yang mana korban H.
9 — 5
Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksidalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan NomorRegister : 5/Pdt.P/2015/PN.Kpn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NURFAUZIAH pada tangg
11 — 10
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangg;8.2. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;8.3. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;8.4. Penggugat sering di marahi oleh orang tua Tergugat, danitu membuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat;8.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagikecocokan dalam membina rumah tangga;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2021/PA.Cbn9.
DIRIN AHMAD SOBIRIN
21 — 4
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
29 — 6
secukupnya, sedanglran Tergugat tidak dapat didengar keteiangannyakarena tidakdatang di muka sidang. sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangke6dakbadiran TetgUgat tersebut tidak temyata disebabkan adanya alasan atauhalangan yang dapat dibenaOOm oleh hulrum;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjntnya Penggugat danTergugat tidak hadir persidangan, walaupun telah dipanggil dengan relaasPanggilan Nomor: 0087/Pdt.Gi2016JPA.l>fsa Eanggal I Juli 2016, 28 Juli2016, hingga sampai persidangan tangg
17 — 6
dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2) ;Asli Slip Gaji Pemohon, (Bukti P.3) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon, yaitu :1.Xxxx, mengaku sebagai ibu kandung Pemohon memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon,selaku isteri Pemohon ; mereka menikah tahun 2009 ; mereka belumdikarunial keturunan ; Pada awalnya rumah tangga mereka terlihatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2 tahun lebih, keadaanrumah tangg
Xxxx, mengaku sebagai adik ipar Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon, selaku isteriPemohon ; mereka menikah tahun 2009 ; mereka belum dikaruniaiketurunan ; setahu saksi pada awalnya rumah tangga mereka terlihatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu, keadaanrumah tangg mereka sudah tidak rukun lagi ; saksi pernah mendengarmereka cekcok ; penyebabnya karena Termohon terlalu mengekangdan membatasi gerak Pemohon, misalnya kalau Pemohon maubekerja
27 — 14
Kartu keluarga an: pemohon no.117102002080774 sudahdinagazelen tangg 16 April 2013 diberi kode (P2);3. Surat laporan tentang kehilangan barang yang dikeluarkan olehPolsek Jaya Baru no.LKB/85/II/2013 an. Pemohon , diberi kode(p3)4.
94 — 66
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal pengucapanputusan Pengadilan tersebut dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensiMenimbang, bahwa oleh karena pengucapan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam sengketa ini telahdihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa WHukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi , maka penghitungantenggang waktu banding haruslah diperhitungkan berlaku sejak keesokan hari pengucapan putusan tersebut yakni tangg
40 — 20
Nopember 2013;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 20 Nopember 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataHal 4 dari 8 hal Put No.26/B/2014/PT.TUN.JKTUsaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepada parapihak pada tanggal 27 Nopember 2013 5 22 sen ono en nne nenaBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tangg
10 — 4
Damanik tangg Juli 2016Nomor.BP/23/VIV2016 yang pada pokoknya menerangkan bahwapadahariHalaman 1 dari 5 Halaman PUTUSAN NOMOR 491/PID/2016/PT MDNSelasa tanggal 07 Juni 2016 sekira pukul 17.30 wib, di Divisi Il Sugaran Fild11112010 Nagori Bah lias Kec.Bandar, Kab.Simalungun, yang dilakukan olehtersangka ALPIAN ALIAS ALPIN, RAHMANSYAH ALIAS RAHMAN danMUHAMMAD ILALDI SIHOTANG ALIAS ILAL dengan cara tersangaka ALPIANALIAS ALPIN mengegrek buah kelapa sawit dari satu pohon ke pohon lainnyadengan menggunakan
64 — 18
Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Tin nbaru sejak tanggal 27ORtober 2016 ;ilan Tinggi Pekanbaru, sejakSeptember 2016 sampai dengan tangg PENGADILAN TI eqhrERsEBUT;Telah memes)1. Peneta akil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor(op 'susieo1 oP TPER tanggal 9 Nopember 2016 tentangnunjukan majelis hakim dalam perkara ini;2 erkas perkara Nomor : 286/PID.SUS/2016/PT PBR dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;3.
14 — 8
tahun 2 bulan,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Tergugat di alamat yang tertera pada identitas Tergugatdiatas, serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagi:Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHal 2 dari 15 ha/ Putusan No.dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangg
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 031/17/11/2015, tangg~ 21.ebru2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgaKecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cuKupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya temyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi:1.
12 — 20
Pemohon Vil, Umur/Ttl : 48 Tahun, Bogor 29 Desember 1972, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangg, Alamat : XXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Sebagai Pemohon VIIPemohon I. Il, Il, Ill, IV, V, VI, VI untuk selanjutnya disebut Para PemohonHalaman 1 dari 7, Penetapan Nomor 1027/Pdt.P/2020/PA.CbnDalam hal ini Para Pemohon memberi kuasa kepada DENI FIRMANSYAH,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum DENIFIRMANSYAH, S.H & Rekan yang beralamat di Perum.