Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2018/PT JAP Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PANUS SON Diwakili Oleh : PANUS SON
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
97 — 48
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
97 — 48
PROVISI :
- Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV ;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt I dan Tergugt II;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV tidak dapat diterima;
- Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I sampai Penggugat IV membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan masin-masing
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
berupa sepasang antingemas dibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
berupa sepasang anting emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 11-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0199/Pdt.P/2008/PA.Krs Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
41 — 2
41 — 2
menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II Kabupaten Probolin ggodi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading, Kabupaten Probol inggo.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaQs3.Kecamatan Gading, Kabupaten Probolin ggo yang hadirpada saat itu Pemohon tidak tahu identi tasnya,sedangkan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang hadirbernama EK, (meninggal dunia pada tahun 2006);Bahwa pada saat pernik ahan tersebut wali nikahnya adalahayah Pemohon IIbernama AB.Saksi nikahnya masin
saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah tet angga Pemohon II Bahwa saksi mengetahui tent ang pernik ahanantara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni199g sosemes sees coms sews es Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II, denganmenghadirk an Pejabat Kantor Urusan Agama Keca matanGading, dan yang bertind ak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama AB dandisaksikan oleh Z ora ng saksi masin
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 256/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
NENA IRIANI
46 — 20
NENA IRIANI
46 — 20
MASIN dirubah menjadi BANJARMASIN pada kantor dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk memberikan perubahan nama (Pemohon) dan nama suami pemohon ke dalam buku regester yang telah disediakan untuk itu ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
MASIN dirubah menjadiBANJARMASIN dan nama pemohon tertulis NENA ARIANI dirubah menjadiNENA IRIANI dan tempat tanggal lahir pemohon tertulis B,BARU dirubah menjadiBANJARBARU ,dalam akta Nikah pemohon .3.Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan kepadaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pnn Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
51 — 16
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
51 — 16
IWANmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan mereka masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa Il.
RIKI mendorong Guide Bollard hingga masukke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebuttertumpuk di dalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa II denganmengendarai mesin case tersebut mengangkut alatalat besi tersebut keluar areal pabrik yakni sekitar 50 (lima puluh) Meter dari gerbang pabrik.Lalu besi tersebut dikeluarkan dari baket case dan ditinggalkan disana.setelah itu Terdakwa Il kembali ke workshop dan memarkir case dilingkungan workshop, selanjutnya Terdakwa II dengan menggunakan
Terdakwa melihat besibesi bekas pakalberserakan, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambilbesibesi bekas tersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa Ilmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin
Terdakwa melihat besibesi bekas pakai berserakan,kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambil besibesi bekastersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelahitu Terdakwa dan Terdakwa II dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masukke dalam baket mesin Case, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollardhingga masuk ke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesitersebut tertumpuk di dalam baket masin
Terdakwamelihat besibesi bekas pakai berserakan, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa II untuk mengambil besibesi bekas tersebut untuk dijual dan saatitu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan TerdakwaIl dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesin Case,setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk ke dalambaket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk di dalambaket masin
Register : 23-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
10 — 0
10 — 0
Yos Sudarso GangBunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.0O17 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 220 reer ere reer eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 10( sepuluh ) tahun yang Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Yos Sudarso Gang Bunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.017Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 22222222 ee eee ee eee eee eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 200111yang lalu; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Nur Muhammad, sebagai maskawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
bernamaAma, sebagai saksi nikah bernama Mulyadi dan Samsul Bahri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing ArtinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
wali nikahnya adalah kakak kandung, yang bernamaNama wali nikah Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo269/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 248/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
adalah ayah kandung, yang bernamaNama Ayah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No 248/Pdt.P/2016/PA.Baada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 644/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
NURJANI
21 — 17
NURJANI
21 — 17
KretegPadasuka Ciomas Bogor Gg Hj lasim Nomor 12 Rt 03/03Kelurahan Padasuka Kecamatan Ciomas Kabupaten BogorJawa Barat, selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa persidangan perkara ini sudah memasuki tahappersidangan pertama;Menimbang, bahwa didepan persidangan hari Senin tanggal 29November 2021, Pemohon telah mengajukan Permohonan PencabutanPermohonan atas perkara 644/Pdt.P/2021/PN Cbi secara lisan, yang padaintinya mohon agar mengabulkan pencabutan permohonan perkara644/Pdt.P/2021/PN Cbi karena masin
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 8
156 — 8
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang;Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya; Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang; Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
Register : 21-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 61/PID.SUS/2024/PT BTN Tanggal 17 Juli 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : RAFAEL RICKO CASSANO Diwakili Oleh : IRWANSYAH PUTRA ,SH.M.KN.CFAS
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RISIDANTO ALS EBRAHIM ANTHONY Diwakili Oleh : IRWANSYAH PUTRA, SH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : faris afify
91 — 0
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RISIDANTO ALS EBRAHIM ANTHONY Diwakili Oleh : IRWANSYAH PUTRA, SH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : faris afify
91 — 0
1 gram;
k. 1 (satu) Plastik bening berisi Kristal putih Narkotika jenis Shabu dengan berat brutto 80 gram, dimusnahkan sebanyak 79 gram dan sisih sebanyak 1 gram;
3). 1 (satu) buah Kardus Coklat berisi :
a. 2 (dua) buah plastik bening masing-masing isi tablet warna hijau stabilo sebanyak 5.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 3.000 gram, dimusnahkan sebanyak 2.997 gram dan sisih 3 gram;
b. 2 (dua) buah plastik bening masing-masin
isi tablet warna krem sebanyak 5.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 3.000 gram, dimusnahkan sebanyak 2.997 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
c. 2 (dua) buah plastik bening masing-masin isi tablet warna merah jambu sebanyak 8.400 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 5.040 gram, dimusnahkan sebanyak 5.037 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
4). 1 (satu) buah Kardus Coklat berisi :
a. 2 (dua) buah plastik bening masing-masin isi
satu) bungkus plastik bening isi tablet warna merah jambu sebanyak 8.400 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 2.520 gram, dimusnahkan sebanyak 2.517 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
c. 1 (satu) bungkus plastik bening isi tablet krem sebanyak 5.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 1.500 gram, dimusnahkan sebanyak 1.497 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
d. 5 (lima) buah plastik bening masing-masin
isi tablet warna orange sebanyak 1.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 1.500 gram, dimusnahkan sebanyak 1.497 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
7). 1 (satu) buah Kardus Coklat berisi :
a. 2 (dua) buah plastik bening masing-masin isi tablet warna hijau stabilo sebanyak 5.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 3.000 gram, dimusnahkan sebanyak 2.997 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
b. 1 (
jambu sebanyak 8.400 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 2.520 gram, dimusnahkan sebanyak 2.517 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
c. 1 (satu) buah plastik bening isi tablet krem sebanyak 5.000 butir diduga Narkotika jenis Ecstasy dengan berat brutto 1.500 gram, dimusnahkan sebanyak 1.497 gram dan sisih sebanyak 3 gram;
8). 1 (satu) buah Kardus Coklat berisi :
a. 3 (tiga) buah plastik bening masing-masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
sebagai saksi nikah bernama Sukiron dan AmirHamzah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 07-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0811/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXxXxXXyang berasal dari Desa Grogol, perbuatan yang dilakukanTergugat sudah merusak dan menghianati ikatan pernikahan yangselama ini dijalin bersama Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati yang mendalam ;2. bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin
Bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin menjadi suami sahPenggugat hal tersebut Tergugat melupakannya sehingga Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagai Ssuami yang seharusnya memberikannafkah dan juga melindungi keluarganya bersama Penggugat;3.
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 September 2018 —
16 — 11
16 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 073/12/V/2013 bertanggal 21 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu Banjar Masin , Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.1;2.
3359/Pat.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 073/12/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban KabupatenTanah Bumbu Banjar Masin
Register : 28-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0475/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanmencabut Posita nomor 7 dan Petitum nomor 3. tentangpemeliharaan anak; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 21 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
Redaksi5.000, = Rp.286.000,18= Rp.= Rp. 65.000,= Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 09 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,WakiDrs.Panitera,AH. MURTADHA