Ditemukan 57078 data
14 — 0
BIN MUSLIHAT) terhadap Penggugat (NUR ASIAH BINTI A. SYAFIUDDIN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
14 — 0
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Didi Bin Muslihat) dengan Pemohon II (Ecin binti Pudoli) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juni 1978, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4.
Salinan PENETAPANNomor 0301/Pdt.P/2016/PA.Pwk.aad ll Cyan ll ul aowsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Didi Bin Muslihat, tanggal lahir 15 Oktober 1960 (umur 56 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Sempurnunggal RT.015RW.005, Desa Linggasari Kecamatan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Didi Bin Muslihat) danPemohon II (Ecin binti Pudoli) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juni1978 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Didi Bin Muslihat NIK3214061510600003 tertanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.1);Hal.3 dari 11 hal. Pen. No.0301/Pdt.P/2016/PA.Pwk2.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Didi Bin Muslihat) denganPemohon Il (Ecin binti Pudoli) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juni1978, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;4.
6 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Erwin Cahya Indra Gunawan bin Gunawan) terhadap Penggugat (Fitria Nur binti Asep Muslihat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);
9 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( Muslihat bin Muhammad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yani Rosyani alias Yani R Sandra, SE binti Nana Suhana ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
8 — 0
Mustopa) terhadap Penggugat (Niknik Niklani binti Mumu Muslihat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
789 — 552
Putusan diambil dari hasil TIPU MUSLIHAT yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.5.
Jkt.Sel.30.Bahwa alasanalasan PEMOHON mengenai tipu muslihat melalui buktidan saksi sebagaimana dalil angka 35 sd angka 77 adalah tidak benardan tidak berdasar.Tidak Ada Tipu Muslihat melalui Bukti dan saksi yang diajukan yangmenyampaikan keadaan palsu yakni seolah oleh SEG memiliki SeluruhPerijinan untuk dapat menjual gas kepada PLN31.Bahwa TERMOHON~ menolak seluruh dalildalil PEMOHONsebagaimana dalil angka 37 sd angka 52 PERMOHONAN PEMOHON.32.Bahwa tidak ada tipu muslihat yang dilakukan TERMOHON
mengenai adanya tipu muslihat mengenai Syarat Tangguhdalam PJBG.75.
Termohon melakukan tipu muslihat di dalam perkara arbitrasedahulu, yakni:Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu, seolaholah Termohonmemiliki seluruh perijinan untuk dapat menjual gas kepadaPemohon;Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu bahwa Pemohon yangHal. 60 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt. SusArbt/2021/PN.
Alasan Kedua permohonan pembatalan putusan Arbitrase karena adanyatipu muslihat sebagaimana diatur pasal 70 huruf c ;a. Tipu MUSLIHAT MELALUI BUKTI DAN SAKSI YANG DIAJUKANNYA,b.YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU, YAKNI SEOLAHOLAHTERMOHON MEMILIKI SELURUH PERIZINAN UNTUK DAPATMENJUAL GAS KEPADA PEMOHON ;TIPU MUSLIHAT MELALUI BUKTI PERSIDANGAN MAUPUN SAKSIYANG DIAJUKAN YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU,Hal. 104 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt.SusArbt/2021/PN. Jkt.
11 — 10
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutarna bin Supena) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ati Muslihat binti Kaya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,00 ( lima ratus empat puluh enamribu rupiah);
29 — 9
tibatiba sepeda motor yangdikendarainya mogok sehingga saksi korban Junita Widiastuti harusmendorong sepeda motor tersebut ke arah pinggir jalan samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat, lalu terdakwa datang menghampiri saksikorban Junita Widiastuti dan menawarkan diri untuk menolong memperbaikisepeda motor milik saksi koroban Junita Widiastuti namun ketika saksi korbanJunita Widiastuti sedang memegang Hanphone merk OPPO warna putihdengan sarung Handphone warna merah muda (pink) milik saksi
korbanJunita Widiastuti dengan tujuan untuk mengetik pesan singkat (SMS) tibatibaterdakwa mengambil handphone tersebut dari arah belakang dengan caraHalaman 5 dari 19 halaman, Perkara No22/Pid.B/2015/PN.Bgrpaksa sehingga terjadi terik menarik antara terdakwa dengan saksi korbanJunita Widiastuti, setelah itu terdakwa melarikan diri ke Gang Selot JalanKapten Muslihat dan saksi korban Junita Widiastuti mengejar terdakwa sambilberteriak COPET....COPET, tidak lama kemudian warga sekitar turutmembantu
Saksi Junita Widiastuti :e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa Rizal Anmad Bin Alm.Ahmad ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP diKepolisian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 November2014 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi yang hendak pulangkerumah dengan
menarik antara terdakwa dengan saksi dan akhirnya terdakwaberhasil mengambil handphone milik saksi tersebut dan berhasilmelarikan diri ke arah Gang Selot Jalan Kapten Muslihat, dan melihathal tersebut saksi berusaha mengejar dan berteriak COPET...COPET, dengan teriakan saksi tersebut, warga yang berada disekitartempat tersebut berusaha mengejar terdakwa, tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk OPPOwarna putih adalah benar milik saksi
110 — 66
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiri dan terdiri beberapa kejahatan;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan suatu perbuatan berlanjut ; -------------------4.
29 — 23
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Muslihat bin Uju) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Yuniarti binti Damanhuri)di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
- MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
10 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SIWAN Bin NARMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUSLIHAT Binti MARIPAT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
10 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUSLIM MUSLIHAT Bin AEP SAEPUDIN) terhadap Penggugat (RIRIN NURARFANI Binti UUY WAHYUDIN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
10 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Reza Nurdiansah Bin Ade Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Laila Putri Sakinah Binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00( tujuh ratus dua puluh enam
27 — 5
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwa Il,karena sudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa danterdakwa Il, MAMAT SUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untukmendapatkan hak waris uang ghaib sebesar Rp.2.700.000.000, (Duamilyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara proses penyempurnaan hakwaris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMAT SUPRIYATNA yangterletak di Kampung Bojong Rt.011/05 Desa Bojong KecamatanKlapanunggal Kabupaten
uang sebesar Rp.8.900.000,(Delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), karena MAMAT SUPRIYATNAsudah termakan tipu muslihat terdakwa I, akhirnya MAMAT SUPRIYATNAkembali memberikan apa yang di minta oleh terdakwa ;e Pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 10.30 Wib terdakwa I,terdakwa II dan saudara H.
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwaa Il,Halaman 9 dari 28 Nomor : 1199/Pid.B/2015/PN.Bkskarena sudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa danterdakwa Il, MAMAT SUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untukmendapatkan hak waris uang ghaib sebesar Rp.2.700.000.000, (Duamilyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara proses penyempurnaan hakwaris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMAT SUPRIYATNA yangterletak di Kampung Bojong Rt.011
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwa Il, karenasudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa dan terdakwa II, MAMATSUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untuk mendapatkan hak waris uang ghaibsebesar Rp.2.700.000.000, (Dua milyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara prosespenyempurnaan hak waris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMATSUPRIYATNA yang terletak di Kampung Bojong Rt.011/05 Desa Bojong KecamatanKlapanunggal Kabupaten
10 — 2
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendar bin Samsu) terhadap Penggugat (Wina Pitriana binti Enda Muslihat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
16 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Emus Muslihat bin Nemar) terhadap Penggugat (Sadiah binti Otong);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.447.000,- (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) ;
17 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Jumali Bin Samidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Kartika Binti Ihat Muslihat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00 (seratus
12 — 9
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Aries Munandar A.Md Bin Muslihat ) terhadap Penggugat ( Tineu Rahmawati Binti H. Ayi Rohendi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratusm Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );
Ayi Rohendi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kampung Jati RT.015 RW.002 Desa Sukamaju,Kecamatan Sukalarang, Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanAries Munandar, A.Md bin Muslihat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di PerumGriya Sukamaju Asri Blok C3 No. 10 RT. 001 RW. 002 DesaSukamaju Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
Putusan No. 186/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Aries Munandar, A.Mdbin Muslihat) kepada Penggugat (Tineu Rahmawati binti H.
66 — 23
didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaannyayang telah dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknyaberisi sebagai berikutBahwa terdakwa TERDAKWA, pada hari dan tanggal yangtidak bisa diingat kembali pada bulan Desember tahun2011 sekira pukul 13.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2011,bertempat di dalam kamar rumah terdakwa Pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
terdakwa tersebut maka saksi korbanKORBAN memberikan bedak dengan cara diolesi keseluruhtubuh saksi korban dengan maksud saksi korban cepatmendapatkan jodoh, bahwa terdakwa memberikan bedakkeseluruh tubuh saksi korban tersebut merupakan akaldan tipu muslihat terdakwa belaka agar terdakwa bisamembuka semua baju yang dipakai oleh saksi korbantersebut dan setelah terdakwa melihat saksi korbandalam keadaan telanjang maka terdakwa menjaditerangsang dan langsung menindih saksi korban KORBANdari atas sambil
AliRahman, Sp.OG dengan kesimpulan "Liang Sengama dariseorang perempuan yang sudah pernah bersetubuh tapibelum mempunyai anak dan hamil 7 (tujuh) bulan" ;= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 81 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRSS Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada waktu dan tempatsebagaiamana terurai dalam dakwaan primair tersebutdiatas, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya :ee Menimbang, bahwa mengenai unsur unsur diatasakan dipertimbangkan sebagai berikutAd. 1 Unsur setiap orang :SS Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiaporang dalam pasal ini adalah orang atau manusia sebagaisubyek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban, baiksendiri atau secara bersamasama yang diajukan dipersidangan, yang dianggap mampu bertanggung jawab atasperbuatannya,
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;anne Menimbang, bahwa mengenai unsur unsur diatasakan dipertimbangkan sebagai berikuti Menimbang, bahwa unsur ini telah diuraikan padadakwaan Primair maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan unsur ini lagi ;Ad. 2 nsur ngan n melakukan keker nancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian
53 — 8
pada pukul 09.00 wib terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Asep bersama dengansaksi Ahmad Diego dengan tujuan menemui saksi Muslihat dansepakat bertemu di depan Sekolah Dasar yang berada di DesaKapandayan Kecamatan Ciawigebang.e Bahwa setibanya ditempat tujuan terdakwa langsung menemuisaksi Muslihat sementara saksi Anmad Diego menunggu dipinggirjalan tidak jauh dari keberadaa terdakwa.
/PN.Kng.mengatakan kepada saksi Muslihat ingin menjual sepeda motormilik saksi Asep tersebut dan saksi Muslihat setuju untukmembelinya, hingga akhirnya sepeda motor tersebut dijual denganharga Rp. 600.000,.
Tonimengarahkan supaya terdakwa menghubungi saksi Muslihat;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Muslihat dengan tujuanuntuk menjual sepeda motor setelah ada kesepakatan lalu sekira pukul09.00 wib terdakwa pergi bersama dengan saksi Ahmad Diego menemuisaksi Muslihat di depan Sekolah Dasar Desa Kapandayan KecamatanCiawigebang Kabupaten Kuningan dengan menggunakan sepeda motormilik saksi Asep, setibanya ditempat yang telah disepakati selanjutnyaterdakwa langsung menemui saksi Muslihat sementara
saksi AhmadDiego menunggu tidak jauh dari posisi terdakwa dan saksi Muslihatkemudian saksi Muslihat melihat kondisi motor tersebut dan menanyakansuratsurat kendaraan lalu terdakwa menjawab Ini motor aman, dari jauhsetelah mendengar hal tersebut lalu saksi Muslihat berani membelisepeda motor milik saksi Asep dengan harga Rp. 600.000,e Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada saksi Muslihat tanpadilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yang sah;e Bahwa setelah transaksi jual beli tersebut selesai
Bahwa sepeda motor yang dibeli Saksi Muslihat tersebut tanpa dilengkapisuratsurat yang sah baik STNK maupun BPKBnya dan pada saatmenyerahkan sepeda motor tersebut Terdakwa mengatakan kepada SaksiMuslihat bahwa sepeda motor tersebut dari jauh dan aman untuk dijual.5.