M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Pencabutan Permohonan perihal penetapan Kematian Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg atas nama Pemohon Yufiandani,SH dapat dikabulkan ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret perkara Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg tersebut dalam register perkara yang tersedia untuk itu;

3.

535/Pdt.P/2022/PN Smg

535/Pid.B/2016/PN Byw

Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Kota terhitung sejaktanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2016 ;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

PERKARA : PDM 191 /0.5.21/Ep.1/10/2016 ;Halaman 11 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

Jambu, RT.01/02 Desa TamansariHalaman 16 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywKecamatan Licin ,Kabupaten Banyuwangi , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :1. Penderita seorang laki laki berumur 42 tahun , rambut ikal warna hitam ,kulit sawo matang dan kesadaran baik ;2.

SETYO MEDIKA BUANA PUTRA, DokterPemerintah pada Puskesmas Licin, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangidengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywPEMERIKSAAN LUAR : 1. Penderita seorang lakilaki berumur 42 tahun, rambut ikal warna hitam , kulitsawo matang dan kesadaran baik ;2.

MAMAD RUDIYANTO lengkapdengan seluruh identitasnya dan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas Terdakwa sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum serta suratsurat lain yang terlampir dalam Berkas Perkara PidanaNomor : 535/Pid.B/2016/PN Byw sehingga dengan demikian maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu ini telah terobukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Halaman 57 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywAd. 2Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang

535/Pdt.G/2015/PA.BJB

ANSHARY YUSUF, S.H;Halaman 1 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.BjbAdvokat dan konsultan Hukum pada kantor Advokat dan KonsultanHukum ABDUL HAMID, SH.

Pada malam harinya Penggugat SMS Tergugat minta dijemputHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjbdi Kandangan tetapi setibanya di Kandangan justeru banyak pihak yangmenghalangi Tergugat untuk menjemput Penggugat dan anak. Penggugatmeminta maaf atas hal tersebut dan berjanji akan menyusul nanti. AkhirnyaTergugat pulang ke Banjarbaru seorang diri.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.BjbSUBSIDAIR : Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik dalam konvensisecara tertulis dan replik dalam rekonvensi secara tertulis sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI.1.

Bahwa sebagian besar dalil gugatan Penggugat dibantah secara tegasdan atau setidaknya diakui dengan klausula oleh Tergugat terutamaberkaitan dengan sifat perselisihan dan pertengkaran yang tidak terusmenerus serta Semua penyebab pertengkaran tersebut;Halaman 31 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjb2.

Biaya redaksi: Rp. 5.000,5 Biaya meterai: Rp. 6.000.JUMLAH : Rp.511.000,Halaman 56 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjb

Membatalkan perkara No. 535/Pdt.G/2020/Pa Rks.

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara tersebut sebesar Rp681.000,00 (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

535/Pdt.G/2020/PA.Rks

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.RksKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Lebak.

Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung pada tanggal 08Juli 2020 dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Rks telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:1.

No.535/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap;Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Rks, tanggal 28 Juli 2020 dan 11 Agustus2020 yang

No.535/Padt.G/2020/PA.Rks1. Membatalkan perkara No. 535/Pdt.G/2020/PA.Rks.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmencoret perkara tersebut dari register perkara.3.

No.535/Padt.G/2020/PA.Rks

Menyakan Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 535/Pdt.P/2021/PA. Bpp

2. Membenakan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp........

535/Pdt.P/2021/PA.Bpp

535/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiSEA aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAKXKXKX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota Polri pada Polda Sultra, tempat kediamandi Kendari, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Laode Junianto, S.H dan

Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari denganregister perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 20 Juli 2020mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 07 Februari 2010 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiNikah Kantor Urusan Agama Cipocok Jaya, Kota Serang, Provinsi Banten(Kutipan Akta Nikah Nomor 50/04/IF/2010 tanggal 15 Juni 2020;2.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan Agustus Tahun 2015 yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang dan sampai sekarangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya Suami istri;6.

Pendaftaran Rp 30.000;Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdib. Panggilan Rp 20.000;c. Redaksi Rp 10.000;d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000;e. Pendaftaran surat kuasa Rp 10.000; 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 320.000,4. Pemberitahuan isi putusan Rp 80.000;5. Meteral Rp 6.000.Jumlah Rp 536.000,(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiHalaman 13 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2020/PA.Clg

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.ClgLe in2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat/tanggal lahir: Jakarta/10 November 1996, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta(PT.

, terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkanHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.ClgTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya.

Selanjutnya, ketua majelis memeriksa relaaspanggilan Termohon, berdasarkan berita acara panggilan yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clgtertanggal 10 Agustus 2020, dimana Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian terhadap Termohondiperintahkan untuk kembali dipanggil melalui relaas panggilan;Bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2008 yang telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor535/Pdt.G/2020/PA.Clg;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg

535/PID.SUS/2018/PT MKS

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 September 2018 sampai dengan tanggal18 November 2018 ;Hal. 1 dari 15 Putusan No.535/PID.SUS/2018/PT MKS6. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal10 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 8 Nopember 2018 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 19 Oktober2018 Nomor : 535/PID.SUS/2018/PT MKS. tentang penetapan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding :2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassar,tanggal 23 Oktober 2018, Nomor: 535/PID.SUS/2018/PT MKS;3.

LAB : 2326/NNF/VI/2018 tanggal 21Juni 2018 yang ditandatangani oleh Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN,Hal. 4 dari 15 Putusan No.535/PID.SUS/2018/PT MKSS.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd., HASURA MULYANI, Amddan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.SAMIR.

LAB : 2326/NNF/VI/2018 tanggal 21Juni 2018 yang ditandatangani oleh Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN,S.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd., HASURA MULYANI, AmdHal. 9 dari 15 Putusan No.535/PID.SUS/2018/PT MKSdan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.SAMIR. SS,.

,MHPANITERA PENGGANTIHal. 14 dari 15 Putusan No.535/PID.SUS/2018/PT MKSttdDARMAWATI,SH.,MH.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001.Hal. 15 dari 15 Putusan No.535/PID.SUS/2018/PT MKS

dengan meninggalnya Wagianto, maka kepemilikan atas tanahyang sekarang tercatat dalam Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas12.265 m?

No. 514 PK/Pdt/2007Bahwa sejak tahun 1988 sampai dengan tahun 1998 almarhumWagianto selaku pemilik sah atas tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar,seluas 12.265 m?

Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah,maka Tergugat harus di hukum untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahHak Milik Nomor 535/Mangga Besar tersebut kepada para Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat telah menguasai dan menempati tanahsecara melawan hukum atau setidaktidaknya Tergugat telah menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah,maka sangat beralasan jika Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000, (

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telan menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar secara melawanhukum atau setidaktidaknya menguasai dan menempati tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah ;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?

No. 514 PK/Pdt/2007 Barat : Jalan Ubi;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telan menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar secara melawanhukum atau setidaktidaknya menguasai dan menempati tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, Kotamadya JakartaBarat, dengan batasbatas sebagai

535/PDT/2021/PT SBY

, yang terletak di Jl.Kedinding Sekolahan , Kelurahan Tanah Kalikedinding KecamatanKenjeran Kota Surabaya kepada Tergugat V di Kantor Turut Tergugat ,Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

atas namaHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN. Sby19.20.21.22.Tergugat V adalah Tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang manatelah merugikan Penggugat sebagai Pemilik sah Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 3 dengan Luas 453 m?

Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

,M.H masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

Biaya Pemberkasan ..............::::000 Rp 130.000,Jumlah Rp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN. Sby

535/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.PykBaa 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, NIK 1307045412820001, tempat tanggal lahir di Mungo 14Desember 1982, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediamandi PENGGUGAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir

di Andaleh 01 Januari 1982, agama Islam,pendidikan Sekolah Pertama, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 September 2019telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Pyk tanggal 12September

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Desember 2004, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor NOMOR KUTIPAN AKTA NIKAH, tanggal 14 Desember 2004, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN LIMAPULUH KOTA;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Pyk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di PENGGUGAT;3.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.PykTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;10.

S, SHI., MA.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.PykPERINCIAN BIAYA :Pi OF 01Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PNBP PanggilanPenggugat dan TergugatBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 20.000,00Rp 80.000,00Rp160.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.PykHalaman 14 dari 13 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019

535/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2018/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK 3672015504910005, lahir di Cilegon, tanggal 15 April 1991,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.535/Pdt.G/2018/PA ClgCilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Penetapan IstbatNikah Nomor: 529/Pdt.P/2014/PA. Clg tanggal 19 Nopember 2014;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir dikediaman Penggugat;. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak;.

No.535/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata Tergugat tidak mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.535/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa menurut hukum, seorang isteri yang berkehendakuntuk bercerai dari Ssuaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan.Menurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

No.535/Pdt.G/2018/PA ClgPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran2. ATK Persidangan3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp.5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.535/Pdt.G/2018/PA Clg

535/Pdt.G/2020/PA.TPI

Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepalakeluarga dan juga sebagai seorang muslim;Hal. 2 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI4.5. Hubungan komunikasi antara Tergugat dengan keluarga besarPenggugat tidak berjalan dengan baik;4.6. Tergugat juga telah menjatuhkan talaq kepada Penggugat melaluimedia sosial yaitu melalui Whatsapp;5.

Memang benar Tergugat akuil, kadangkala dikerjakankadangkala tidak;Hal. 4 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI4.5. Tergugat merasa hubungan dengan keluarga Penggugatbiasabiasa saja;4.6.

Potokopi Kartu Keluarga yang dilegalisir atas nama TergugatNomor 2172021008170006, yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal 09Maret 2020, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telahdinezegelen dan bermaterai cukup (bukti P2);Hal. 5 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

(Penggugat) meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk denganbekas suami (Tergugat) tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Hal. 16 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

Nurzauti, SH, MH,Hal. 17 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPIHakim Anggota,Drs. Nazaruddin, S.H.l,iL,ao fF wDHakim AnggotaDrs. Mohd. Yusuf, M,H,Panitera Pengganti H. Jumri, S.Ag,Rincian Biaya:Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 310.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materal : Rp. 6.000,Jumlah: Rp 426.000,Hal. 18 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat' tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil / kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Curup dengan surat panggilan (relaas) Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 15 September 2015 untuk sidang tanggal 1 Oktober

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

Azis, S.H dan Djurnavaini,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat pertama dengan Penetapan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 11Hal. 10 dari 11 hal Put.

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Hal. 12 dari 11 hal Put. No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

535/Pdt.P/2019/PA.Bjm

Isnaniah.Sebelah Timur : Jalan KaplingPenetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 2 dari 11 halamanSebelah Selatan : Tanah hak milik Muchlis.Sebelah Barat : Tanah Hak Milik Muchlis.Sesuai Sertipikat Hak Milik dengan Nomor : 00638, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 22 Desember2012 atas nama Mahrita.5.

Bukti SuratPenetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 4 dari 11 halamantersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : E.2/41/A1/VI/1981 atas namaMahrita binti Surya dharma dengan Jakaria bin Junaid tanggal 19 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 9 dari 11 halaman2.

Biaya Redaksi Rp. 246606;Jumlah(dua ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 11 dari 11 halamanPenetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 12 dari 11 halamanPenetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 13 dari 11 halamanPerincian biaya :ORwW NEPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 8652,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 131.000,00Banjarmasin,Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. Nuzuliah, S.

H.Penetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 14 dari 11 halamanMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon (Hj. Nor Hidayah binti Mahlan ) sebagai wali yangsah dari anak yang bernama : Ade Riswan Bin Moh Majidi lahir diBanjarmasin pada tanggal 09 Agustus 2001;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Penetapan No 535/Pdt.P/2019/PA.Bjm, hal 15 dari 11 halaman

Putusan Nomor 292 K/TUN/2016Hak Milik Nomor 535/Ahusen seluas 298 m?, mengingat saat itu ke duasertipikat hak milik tersebut merupakan sertipikat pengganti karenahilang;Bahwa setelah Sertipikat Hak Milik Nomor 524/Ahusen seluas 303 m?dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen seluas 298 m?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen seluas 298 m? ataumenyatakan tidak mempunyai kekuatan Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen seluas 303 m2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusenseluas 298 m?

Putusan Nomor 292 K/TUN/2016Pencabutan dan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524/Ahusendan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen masingmasing seluas 303m? dan 298 m?

lagi transaksi pembelian Penggugat atas objektanah SHM Nomor 524 dan Nomor 535 telah dinyatakan TidakSah/Tidak berkekuatan hukum.

Putusan Nomor 292 K/TUN/2016Pencabutan dan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 524/Ahusen danSertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen masingmasing seluas 303 m? dan298 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPENETAPANNomor : 535/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Emildawati binti Yunani Ijar, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal JalanMandingin, Desa Mandingin, RT.006 RW.001, KecamatanBarabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Selanjutnya

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 April2017, pada waktu itu Penggugat ingin meminta uang kepada Tergugat namunTergugat mempersulit Penggugat, sedangkan selama ini apabila mantan isteriyang meminta selalu dipenuhi oleh Tergugat. Akhirnya Penggugat merasa tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut dan Penggugat pun pulang kerumah orang tua Penggugat;8.

Agama Barabai yang terdaftar denganregister Nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb tanggal 9 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dilakukan setelahtahapan pembuktian, namun karena pencabutan perkara itu dimaksudkan agarPenggugat dengan Tergugat kumpul kembali membina rumah tangga, makapencabutan perkara oleh Penggugat dengan ijin Tergugat daapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbanagkan di atas,maka perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb dinyatakan

Menyatakan bahwa perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb telah selesaikarena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu) 6 Desember 2017bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 H oleh kami Drs.H. Al Fahni, M.H.sebagai Hakim Ketua, H.M. Taufig, HM. SH. dan Drs.H.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Al. Fahni, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. M. Taufiq Hm, S.H. Drs. H. Ahmad GuzaliPanitera Pengganti,ttdDrs. H. RajudinRincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peroses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 154.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2015 tanggal 2 Mei 2016 ;3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Pemerintah Kabupaten Batubara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor : Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2015 tanggal 2 Mei 2016 ;4.

Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang : Pelaksanaantugas dan Wewenang Bandan Penyelesaian Sengketa Konsumen,menyebutkan :Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) para Pihak yangbersengketa dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan Negeriselambatlambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja, terhitung sejakpemberitahuan putusan Majelis diterima oleh Para Pihak yang bersengketa ;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kabupaten Batu) Bara Nomor 535

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PERLINDUNGANKONSUMEN , terbukti dari Amar Putusan point 4, menyebutkanMenghukum Pelaku Usaha untuk memberikan Penangguhan pembayaran(Sursurance van betaling) kepada Konsumen selama 3 (tiga) tahun ;19.Bahwa selain Keberatankeberatan sebagaimana diuraikan tersebut diatas,Pemohon Keberatan juga menolak seluruh Pertimobangan dan Amar PutusanMajelis Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara Nomor : 535

MS., dalam bukunya berjudul PerananMahkamah Agung Republik Indonesia melalui Putusan Hukum Perikatan,yang menegaskan bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalammenjatuhkan Putusan yang menyangkut pada Hukum Perikatan menganut AzasPerjanjian, dimana apa yang disepakati oleh Kedua Belah Pihak (Promis mustbe Kept) harus ditaati / dipatuhi oleh Pihakpihak tersebut ;22.Bahwa oleh karena itu Putusan Arbitrase Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015

Menyatakan Batal dan Tidak Berkekuatan Hukum Mengikat Putusan ArbitraseBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) pada Pemerintah KabupatenBatubara terdaftar dengan Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal02 Mei 2016 ;5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada Perlawanan, Banding ataupun Kasasi ;6.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal 2 Mei2016 di Pengadilan Negeri Tanjung Balai ;Dirubah/diganti menjadi :Bahwa pada halaman 1 (satu) Permohonan Keberatan tertulis terhadap PutusanArbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal 2 Mei2016 di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 8 Ayat 1 huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilandalam

535/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telan memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh Pemohon:Dwi Saputra Yudha, Tempat lahir Semarang, tanggal 19 Juni 1975, AlamatPerumahan Bukit Bambe Blok FG 17 RT.021 RW.06.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 24 September 2019Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penunjukan Hakim;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 24 September2019 Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 26 September2019 Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gresikpada tanggal 24 September 2019 dibawah Register Nomor 535/Pdt.P/2019/PNGsk, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;2) Bahwa Pemohon telah mempunyai:Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk3) Bahwa pada nama pemohon ada perbedaan antara yang tertulis di datadata otentik pemohon.a) Kartu Tanda Penduduk bernama DWI SAPUTRA YUDHAb) Kartu Keluarga bernama DWI SAPUTRA YUDHAc) Akta Kelahiran bernama DWI SAPUTRO YUDHAd) ljazah

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp150.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +: Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk

Bahwa, pada tanggal 4 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :251/ 89/ VIII/ 2007 tertanggal 27 Agustus 2007;Hal. 1 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriHal. 9 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbmyang sah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jaryatno bin Surip) terhadapPenggugat (Siti Mu inatun alias Siti Muinatun binti Muhsyam);Hal. 12 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Proses : Rp50.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlah: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm