No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat' tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil / kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Curup dengan surat panggilan (relaas) Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 15 September 2015 untuk sidang tanggal 1 Oktober

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

Azis, S.H dan Djurnavaini,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat pertama dengan Penetapan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 11Hal. 10 dari 11 hal Put.

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Hal. 12 dari 11 hal Put. No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPENETAPANNomor : 535/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Emildawati binti Yunani Ijar, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal JalanMandingin, Desa Mandingin, RT.006 RW.001, KecamatanBarabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Selanjutnya

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 April2017, pada waktu itu Penggugat ingin meminta uang kepada Tergugat namunTergugat mempersulit Penggugat, sedangkan selama ini apabila mantan isteriyang meminta selalu dipenuhi oleh Tergugat. Akhirnya Penggugat merasa tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut dan Penggugat pun pulang kerumah orang tua Penggugat;8.

Agama Barabai yang terdaftar denganregister Nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb tanggal 9 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dilakukan setelahtahapan pembuktian, namun karena pencabutan perkara itu dimaksudkan agarPenggugat dengan Tergugat kumpul kembali membina rumah tangga, makapencabutan perkara oleh Penggugat dengan ijin Tergugat daapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbanagkan di atas,maka perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb dinyatakan

Menyatakan bahwa perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb telah selesaikarena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu) 6 Desember 2017bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 H oleh kami Drs.H. Al Fahni, M.H.sebagai Hakim Ketua, H.M. Taufig, HM. SH. dan Drs.H.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Al. Fahni, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. M. Taufiq Hm, S.H. Drs. H. Ahmad GuzaliPanitera Pengganti,ttdDrs. H. RajudinRincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peroses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 154.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.

535/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 535/ Pdt.G/ 2017/ PA.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor :535/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasing bertanggal 12 Juli 2017 dan tanggal28 Juli 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkandengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut,

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah.2.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.3.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.Hal. 14 Dari 13 Hal. Put. No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.

Bahwa, pada tanggal 4 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :251/ 89/ VIII/ 2007 tertanggal 27 Agustus 2007;Hal. 1 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriHal. 9 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbmyang sah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jaryatno bin Surip) terhadapPenggugat (Siti Mu inatun alias Siti Muinatun binti Muhsyam);Hal. 12 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Proses : Rp50.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlah: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm

535/Pid.B/2016/PN Byw

Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Kota terhitung sejaktanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2016 ;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

PERKARA : PDM 191 /0.5.21/Ep.1/10/2016 ;Halaman 11 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

Jambu, RT.01/02 Desa TamansariHalaman 16 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywKecamatan Licin ,Kabupaten Banyuwangi , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :1. Penderita seorang laki laki berumur 42 tahun , rambut ikal warna hitam ,kulit sawo matang dan kesadaran baik ;2.

SETYO MEDIKA BUANA PUTRA, DokterPemerintah pada Puskesmas Licin, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangidengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywPEMERIKSAAN LUAR : 1. Penderita seorang lakilaki berumur 42 tahun, rambut ikal warna hitam , kulitsawo matang dan kesadaran baik ;2.

MAMAD RUDIYANTO lengkapdengan seluruh identitasnya dan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas Terdakwa sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum serta suratsurat lain yang terlampir dalam Berkas Perkara PidanaNomor : 535/Pid.B/2016/PN Byw sehingga dengan demikian maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu ini telah terobukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Halaman 57 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywAd. 2Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

S2,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di KelurahanParang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca berkas perkara ini .Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal13 Maret 2017 yang teraftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 535/Pdt.G/2017/PA Mks dengan mengajukan dailildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 23 Juli 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa dengan Duplikaat Kutipan Akta NikahNomor : 015/10/V1V/2015 tanggal 03 Juni 2016Hal1 dari 10 Put No 535/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Salahuddin Saleh, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal 9 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA MksHakim anggota : Ketua majelis,Drs. Saifuddin, M.H Drs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Drs. H. M. Idris Abdir, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA MksUntuk salinan,Panitera,Hartanto. S.H.Hal 11 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA Mks

535/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiSEA aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAKXKXKX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota Polri pada Polda Sultra, tempat kediamandi Kendari, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Laode Junianto, S.H dan

Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari denganregister perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 20 Juli 2020mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 07 Februari 2010 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiNikah Kantor Urusan Agama Cipocok Jaya, Kota Serang, Provinsi Banten(Kutipan Akta Nikah Nomor 50/04/IF/2010 tanggal 15 Juni 2020;2.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan Agustus Tahun 2015 yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang dan sampai sekarangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya Suami istri;6.

Pendaftaran Rp 30.000;Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdib. Panggilan Rp 20.000;c. Redaksi Rp 10.000;d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000;e. Pendaftaran surat kuasa Rp 10.000; 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 320.000,4. Pemberitahuan isi putusan Rp 80.000;5. Meteral Rp 6.000.Jumlah Rp 536.000,(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiHalaman 13 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi

535/Pdt.G/2021/PA.Pct

/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanSUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pacitan dan berumahtangga sendiri di rumah kosong yang dibuat orang tua Saya (Termohon)yang tanahnya milik Saudara (Paman) saya yang istilahnya sampaisekarang tahun 2021 kurang lebih selama 10 tahun;Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halaman4.

Bahwa akibat perselisinan tersebut pada tanggal 19 Mei 2021 Pemohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 5Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanhari ; Sampai dengan pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Saya (termohon) adalah Benar;7.

/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halaman.

20 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 20 dari 27 halamansyarat dapat dilangsungkannya pengucapan ikrar talak.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2020/PA.Clg

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.ClgLe in2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat/tanggal lahir: Jakarta/10 November 1996, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta(PT.

, terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkanHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.ClgTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya.

Selanjutnya, ketua majelis memeriksa relaaspanggilan Termohon, berdasarkan berita acara panggilan yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clgtertanggal 10 Agustus 2020, dimana Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian terhadap Termohondiperintahkan untuk kembali dipanggil melalui relaas panggilan;Bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2008 yang telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor535/Pdt.G/2020/PA.Clg;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Clg

535/PDT/2021/PT SBY

, yang terletak di Jl.Kedinding Sekolahan , Kelurahan Tanah Kalikedinding KecamatanKenjeran Kota Surabaya kepada Tergugat V di Kantor Turut Tergugat ,Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

atas namaHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN. Sby19.20.21.22.Tergugat V adalah Tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang manatelah merugikan Penggugat sebagai Pemilik sah Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 3 dengan Luas 453 m?

Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

,M.H masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN.

Biaya Pemberkasan ..............::::000 Rp 130.000,Jumlah Rp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 535 /PDT/2021/PN. Sby

535/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 535/Padt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ,TERGUGAT ,Lakilaki, lahir di Menyali tanggal 11 Oktober 1971,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanPerempuan, lahir di Menyali tanggal 12 September1974, Agama Hindu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi semakin menjadijadi dan hampir terusmenerus. terjadi dan Penggugat sudah tidak kuasa mengatasinya,Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN SgrPenggugat sudah tidak mampu lagi berdamai untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan harmonis, hingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak, dimana Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat;7.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 447/WNVSwn.AM/2002,tertanggal 3 Oktober 2002, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , yangtelah diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi tanda P1;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgr.

ANAK 2 , perempuan lahirHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgrdi Menyali tanggal 26 Juli 1995, 3. ANAK 3 , lakilaki, lahir di Menyalitanggal 27 Agustus 2000, 4. ANAK 4 , lakilaki, lahir di Menyali tanggal 25Juli 2006 dan 5.

SAGUNG YUNI WULANTRISNA, SH.DIAH ASTUTI, SH., MH.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN SgrIDA AYU PUTU MARIANIPerincian Biaya PerkaraBiaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 380.000,4. PNBP : Rp. 10.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 481.000, (Empat ratus puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgr

535/Pdt.P/2019/PA.Plh

Kabupaten Tanah Lautsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIYANTI Nomor6301LT301020170039 tanggal 30 Oktober 2017 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahHal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. PlhLaut., bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.6) serta dibubuhi paraf;7.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.2) berupa fotokopiKartu Keluarga Pemohon, bukti bertanda (P.3) Surat Keterangan suami istriHal. 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.

Pasal 308309 R.Bg,keterangan saksisaksi Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti dan patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti suratserta keterangan dua orang saksi di muka persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.

S.Pd., M.H.Hal. 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. PlhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00( seratus enam ribu rupiah )Pelaihari 13 Nopember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Hal. 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. Plh

535/Pdt.G/2020/PA.TPI

Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepalakeluarga dan juga sebagai seorang muslim;Hal. 2 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI4.5. Hubungan komunikasi antara Tergugat dengan keluarga besarPenggugat tidak berjalan dengan baik;4.6. Tergugat juga telah menjatuhkan talaq kepada Penggugat melaluimedia sosial yaitu melalui Whatsapp;5.

Memang benar Tergugat akuil, kadangkala dikerjakankadangkala tidak;Hal. 4 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI4.5. Tergugat merasa hubungan dengan keluarga Penggugatbiasabiasa saja;4.6.

Potokopi Kartu Keluarga yang dilegalisir atas nama TergugatNomor 2172021008170006, yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal 09Maret 2020, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telahdinezegelen dan bermaterai cukup (bukti P2);Hal. 5 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

(Penggugat) meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk denganbekas suami (Tergugat) tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Hal. 16 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

Nurzauti, SH, MH,Hal. 17 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPIHakim Anggota,Drs. Nazaruddin, S.H.l,iL,ao fF wDHakim AnggotaDrs. Mohd. Yusuf, M,H,Panitera Pengganti H. Jumri, S.Ag,Rincian Biaya:Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 310.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materal : Rp. 6.000,Jumlah: Rp 426.000,Hal. 18 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI

535/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Tambakboyo, RT 001 RW001 Desa Kalirejo, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun,Halaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:86/18/IV/2010 tertanggal 07 April 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;2.

Bahwa selama berpisah 8 bulan, Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;9. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan;10.

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, berakal sehat dan bukan orangorang yang dilarang untuk menjadiHalaman 9 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsaksi menurut undangundang serta telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya menurut tata cara agamanya sehingga saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 1910, 1911 dan 1912KUH Perdata jo.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Kjn

535/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Mtr.Zaz SI %SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Anik Kartini binti Anisah, lahir di Selong, pada tanggal 20 Juni 1975 (umur 45Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Merdeka No27, Lingkungan Pegesangan Baru, RT.003 RW.055,Kelurahan Pegesangan

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0525/22/X/2015, tertanggal 09 Oktober 2015;2.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;ts Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O2 November 2020 Masehi , bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Syarifuddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Kartini dan Drs. H.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .HIm. 6 dari 5 hlm./Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

535/Pdt.G/2022/PA.Bms

M E N E T A P K A N- Menyatakan perkara No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel., dicoret dari daftar register perkara ; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ; --------------------------------------

535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PENETAPANNo.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara perdata No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. dalam perkara antara :PT. BUANA INVESTAMENT GLOBAL FUTURES, berkedudukan di Jakarta Jl.Jend.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya tanggal 20 Agustus2010, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal20 Agustus 2010, Register Perkara Nomor : 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. telahmengajukan Gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang perdaganganberjangka

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.14.15.16.17.tiga puluh juta rupiah), akan tetapi oleh pihak Penggugat tidak memberikan /mencairkan uang investasi tersebut karena pihak Tergugat II dan Tergugat IIIbelum membayar Kredit fasilitas (pinjaman) kepada pihak Penggugat ;Bahwa para Tergugat melalui Tergugat II akan menarik / mencairkan investasinyasebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dari Penggugat, akan tetapipihak Penggugat tetap menolak penarikan / pencairan investasinya karenapenggugat

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23.jaminan atas assetasset milik para Tergugat, adapun assetasset tersebut, sebagaiberikut : Rumah dan tanah milik Tergugat I, yang terletak di J. Gaharu VII/2, Cilandak,Jakarta Selatan ; Rumah dan tanah milik Tergugat III, yang terletak di JI.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.PANITERA PENGGANTI,Hj. WIDIJARTI, SH.Biaya biaya :e = 6Meterai ............ Rp. 6.000,e ~=6Redaksi ............ Rp. 5.000,e =6Pencatatan ........Rp. 30.000, Panggilan ......... Rp660.000 +Jumlah ....... Rp.701.000.10

535/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 535/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara antara:1.BUDI ATMADJA WIDJAJA, beralamat di Gang Lontar 4Nomor 21, Rt. 014, Rw. 006, Tanjung Duren Utara, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat;. GUNAWAN WIDJAJA, beralamat di Jalan Kelinci Ill Nomor65, Rt. 015/Rw. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.

Bahwa pertimbangan yang yang mengandungkontra diksijoada dasarnya dianggap tidakmemenuhi syarat sebagai putusan yang jelasdan rinci, sehingga cukup alasan menyatakanHalaman5 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIputusan yang dijatunkan melanggar asas yangdigariskan pasal 178 ayat HIR dan pasal 19 UUNomor 4 tahun 2004 (dahulu pasal 18 UU Nomor14 Tahun 1970;4.

Edwarman,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 535/PDT/2019/PT.DKI tanggal 4 September 2019putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggal 31 Oktober 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman8 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Ju i t a,S.H.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman@9 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKI

535/Pdt.P/2016/PA.Dgl

SALINAN PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/PA Dgl.EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek Pemohon II yangbernama Saharuddin, yang akad nikahnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Usman As, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di Hal.1 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Pdt.P/2016/PA Dgl.antaranya masingmasing bernama: Rasid dan Abd. Rasyid dengan maskawin berupa coklat 44 Pohon;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1999 di Kecamatan Dampelas,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Hal.2 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas, Kabupaten Donggala, sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (PEMOHON 1) denganPemohon II, (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus Hal.7 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.1999, di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala;4.

DASRI, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATKPerkara Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Donggala, Hal.8 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Hal.9 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 524/Ahusen, Surat Ukur No. 11/2004 tanggal 08 April 2004, luas 303M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 dan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 535/Ahusen, Surat Ukur No. 12/2004 tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa yang terdiri dari 2 (dua ) bidang tanah, masing - masing :a.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 535/Kelurahan Ahusen, Gambar Situasi Nomor 653/1984 tanggal 26 Desember 1984, luas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Ambon (Turut Tergugat I) tanggal 28 Desember 1984, terletak di Propinsi Maluku, Kotamadya Ambon, Kecamatan Sirimau, Kelurahan Ahusen, tertulis atas nama NICK TANIMENA (Penggugat), setempat dikenal sebagai tanah dijalan A. Yani Ambon (SHM ORIGINAL No. 535/Ahusen) ;8.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 535/Kelurahan Ahusen, Gambar Situasi Nomor. 653/1984 tanggal 26 Desember 1984, luas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Ambon (Turut Tergugat I) tanggal 28 Desember 1984, terletak di Propinsi Maluku, Kotamadya Ambon, Kecamatan Sirimau, Kelurahan Ahusen, tertulis atas nama NICK TANIMENA (Penggugat), setempat dikenal sebagai tanah dijalan A.

Yani Ambon (SHM ORIGINAL No. 535 / Ahusen) ;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghuni dan barang ;9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk taat dan mematuhi putusan ini ;10.

NICK TANIMENA ( Penggugat ) ; SHM ( PENGGANTI BLANGKO ) No. 535/Ahusen , Surat Ukur No.12 / 2004 , tanggal 08 April 2004 , luas 298 M2 , terbit tanggal 08April 2004 , an.

NICK TANIMENA ( Penggugat ) ; SHM ( PENGGANTI BLANGKO ) No. 535/Ahusen, Surat Ukur No.12 / 2004, tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, terbit tanggal 08April 2004 , an.

Ambsetempat dikenal sebagai tanah dijalan A Yani Ambon ( SHMORIGINAL No. 535 / Ahusen ) ;kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghunidan barang ;9.

Theis Tuhuteru, diberitanda PIIL.4;Fotokopi Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 535/Kel. Ahusen, Surat UkurNo. 12/2004, tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, An.

Ambkeberadaan SHM (Original) No. 524 dan SHM (Original) No. 535, SuratPeroyaan Perjanjian Kredit dan Berita Acara Serah Terima Dokumen AgunanKredit antara PT.