PUTUSANNo. 436/PID/2012/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap SONY HARYADI RAMBETempat lahir RantauprapatUmur/tanggal lahir 45 tahun / 12 Januari 1966Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaAgama IslamTempat tinggal Jalan SM Raja Aek Tapa Kel.Bakaran Batu Kec. RantauSelatan Kab.

Raja Aek Tapa Kel.Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

Raja Aek Tapa Kel.

yang terletak di Jalan TangerangJakarta (saat inidikenal sebagai Jalan Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta Barat), danbangunan yang diperoleh hak penggunaannya dari PemerintahHal. 1 dari 64 hal. Put.

Kyai Tapa No.1Grogol, Jakarta Barat dengan luas kurang lebih 70.000 M? yang diatasnya berdiri Kampus Universitas Trisakti adalah tanah milik NegaraCq Departemen Keuangan Republik Indonesia" (lihat hal 7 butir5 padaparagraf tiga gugatan). Akan tetapi Penggugat menuntut Tergugat Il(Yayasan Trisakti) menyerahkan tanah tersebut kepadanya. Tergugat Ilbukan pemilik tanah Jl. Kyai Tapa No. 1 Grogol, Jakarta Barat, sehinggatidak mempunyai hak atau kewenangan menyerahkan tanah itu kepadaPenggugat.

Bahwa yang menjadi persoalan dalam hal ini adalah apakah benarTermohon Kasasi Il, dahulu Tergugat Il/Pembanding II tidak bertempattinggal/berdomisili hukum di wilayah Jakarta Barat, Jalan Kyai Tapa No.1, Grogol ;Hal. 43 dari 46 hal. Put. No. 2581 K/Padt/2006e. Bahwa tempat tinggalnya/domisili Termohon Kasasi II dahulu Tergugat II/Pembanding Il, sebagai salah satu Tergugat, adalah jelas diketahui diJalan Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta Barat, sedangkan Gedung Lina,Lantai Ill, R. 309, Jalan HR.

Pst. dansuratmenyurat lainnya, Termohon Kasasi Il, dahulu Tergugat Il/Pembanding Il, selalu menggunakan tempat tinggalnya/domisilihukumnya di Jalan Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta Barat dan GedungLina, Lantai Ill, R. 309, Jalan HR. Rasuna Said Kav. B.7, Jakarta Selatanhanya bersifat sementara ;f.

Bahwa oleh karena tempat tinggal/domisili hukum Termohon Kasasi Il,dahulu TergugatII/Pembanding Il jelas diketahui di Jalan Kyai Tapa No. 1Grogol, Jakarta Barat, maka gugatan harus diajukan ke wilayahpengadilan tempat tinggal/domisili hukum Tergugat, bukan ke wilayahpengadilan tempat kediaman yang sebenarnya/tempat Tergugatsebetulnya tinggal ;k.

Tapa Lingkungan RM Kelurahan PerdameanKec. Rantau Selatan, Kabupaten LabuhanbatuAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan tanggal 01April 2019, Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 01 April 2019 sampaidengan tanggal 04 April 2019 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019 ;2.

PDM211/RP.RAP/Euh.2/05/2019 tanggal 22 Mei 2019,dibacakan dipersidangan tanggal 11 Juli 2019, yang berbunyi sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE padahari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2019 bertempat di Jalan Tapa LingkunganRM Kelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri

Rantauprapat, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE berada di jalanSimpang Tapa Kelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu, tibatiba terdakwa dipanggil oleh seorang lakilaki

SABUHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1127/Pid.Sus/2019/PT MDNsambil menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah)kemudian terdakwa menjawab SINI LAH BGlaluterdakwa menerimauang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebut sambil mengatakan*PAKAILAH KERETANYA BG kemudian lakilaki tersebut memberikan sepedamotornya kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa mempergunakan sepedamotor tersebut dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis sabu hingga sekirapukul 16.30 Wib terdakwa sampai di Jalan Tapa

TapaKelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatuatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, telah tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE berada di jalanSimpang Tapa

Nama : MILDA DADARENGAN;Tempat tanggal lahir : Tapa ,25051980;Umur : AO tahun;Agama : Kristen;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Desa Pinapalngkow Jaga Ill Kec.

permohonan Para Pemohon yangisinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannyadipersidangan, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat, berupa surat aslbermaterai dan fotocopy yang sudah dimateraikan kemudian (nazegeling) di Kantor PosAmurang serta telah dicocokkan dengan surat yang asli di depan persidangan, yaitusebagai berikut:1.Foto copy Surat Pernikahan yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan MalukuJemaat Tapa

aslinya dilegalisir diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa selain bukti Surat yang diajukan dipersidangan, Para Pemohonjuga telan mengajukan saksisaksi dipersidangan yang menerangkan di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :Saksi LEONARDO M V DOTULONGBahwa saksi kenal dengan para pemohon karena para pemohon adalah kerabatdari saksi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpermohonan para pemohon untuk dispensasi perkawinan anaknya;Bahwa para pemohon menikah sah di Tapa

tersebut;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2021/PN AmrBahwa menurut saksi, JETLY CHAREN WAGEI dan ROSALITA TALITA PESIKakan sanggup menjalankan kewajibannya sebagai Suami Istri;Atas keterangan saksi, Para Pemohon membenarkannya;Saksi II DENNY J LAOH;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena para pemohon adalah kerabatdari saksi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpermohonan para pemohon untuk dispensasi perkawinan anaknya;Bahwa para pemohon menikah sah di Tapa

PUTUSANNomor : 488/Pid.B/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada Tingkat Pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : UMAR MUHAMMAD Alias UMARTempat Lahir MedanUmur/Tanggal Lahir 23 tahun / 03 Desember 1989Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan IndonesiaTempat tinggal : Jalan Aek Tapa A Padat Karya KelurahanBakaran

pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal O5 Juni 2013No.Reg.Perk : PDM141/RP.RAP/06/2013, yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Umar Muhammad Alias Umar bersama dengankawannya bernama Muhammad Yusuf (sudah dituntut dalam berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013, sekira pukul 00.30 wib,atau setidaktidanya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013, bertempatdi Aek Tapa

bersekutu atau masingmasingbertindak untuk dirinya sendiri telah mengambil sesuatu barangyang sebagian atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 00.00wib, ketika terdakwa bersama temannya Muhammad Yusuf (sudahdituntut dalam berkas terpisah) baru saja bermain playstation tibatibaMuhammad Yusuf mengajak terdakwa ke Jalan Aek Tapa

A untukmenggambarkan atau dengan kata lain untuk melihat rumah yangakan dimasuki oleh mereka dengan tujuan hendak mengambil barangbarang berharga, kemudian terdakwa Umar Muhammad Alias Umarmenyetujui ajakan Muhammad Yusuf, lalu saat berjalan kaki di JalanAek Tapa sejauh 400 meter dari rumah terdakwa Umar MuhammadAlias Umar, terdakwa melihat jendela rumah pada bagian depan milikkorban dalam keadaan terbuka dan terdakwa Umar Muhammad AliasUmar melihat 1 buah HP Black Berry sedang dicharger di atas

pelakunyakemudian saksi dan Nanda pergi ke Polres Labuhanbatu untukmelaporkan hal tersebut ;e Bahwa kerugian yang dialami anak saksi atas kejadian tersebut adalahsebesar Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menaruh keberatan ;ksi Dwi Anan hputra Alias Nanda (dibacakan) Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 05.00 wib didalam rumah orang tua saksi yang terletak diJalan Padat Karya Aek Tapa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:XXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal xxxxxxxxxxxxxxx (UMur xx tahun), agama Islam,pendidikan xxx, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman DesaXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXXxXXxXXXXXXXXXX, Kabupaten BoneBolango;dengan calon istrinya :XXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal xxxxxxxxXxXxxxxxx (uMur xx tahun), agama Islam,pendidikan xxx, pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman di DesaXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango.Penetapan Nomor 31/Pdt.P/

2019/PA Tim Hal. 1 dari 12 halamanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango.2.

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan Tapatersebut, dengan surat penolakan nomor : XxxxxxxXxXXXXXXXxXxx tanggal 1 Maret2019 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun.7.

Fotokopi Surat pemberitahuan Kekurangan Persyaratan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa Nomor BXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 01 Maret 2019. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa Nomor xxxxxxxXxxXxxXXXXXXXXxXx tanggal 01 Maret 2019.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Marwan Nusi bin Oke Nusi) dengan Pemohon II, (Leli Suleman binti Isa Suleman) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1975 di Desa Tupa, Kecamatan Tapa, Kabupaten Gorontalo, sekarang menjadi Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango;3.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, dansetelah para Pemohon mengurusnya ternyata pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa tersebut, karena kelalaian pencatatan;8.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Gorontalo untuk keperluan/kepentingan pengurusan Nikahpara Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I sertaPemohon IJ adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksiserta buktibukti surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 04 Juni 1975 Pemohon I menikah dengan Pemohon I,yang dilaksanakan dihadapan Kepala KUA Tapa

3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Marwan Nusi bin Oke Nusi) denganPemohon IJ, (Leli Suleman binti Isa Suleman) yang dilaksanakan pada tanggal04 Juni 1975 di Desa Tupa, Kecamatan Tapa

Utama, RT.001 RW.013 KeluarahanKempas Jaya Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Agustus 2018, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena : Tergugat suka marahmarah tapa alasan yang jelas. Tergugat suka berkata kasar.

Utama, RT.001 RW.013 KeluarahanKempas Jaya Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Agustus 2018, mereka seringberselisin dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat suka marahmarah tapa alasan yang jelas. Tergugat suka berkata kasar.

surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2018 yang puncaknya pada bula iujuga (Agustus 2018) yang disebabkan oleh : Tergugat suka marahmarah tapa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Agustus 2018, mereka sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat suka marahmarah tapa alasan yang jelas. Tergugat suka berkaa kasar. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga.d.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Agustus 2018, mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat suka marahmarah tapa alasan yang jelas. Tergugat suka berkaa kasar. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga.d.

bertempat di kelurahanTapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depan warung kopi 42pinogu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, jika dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanluka luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut:Bahwa awalnya korban sedang nonton bareng acara bola kaki diwarung kopi pinogu yang berada di terminal 42 di kelurahan Tapa

2015 bertempat di kelurahanTapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depan warung kopi 42pinogu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terang terangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban sedang nonton bareng acara bola kaki diwarung kopi pinogu yang berada di terminal 42 di kelurahan Tapa

Saksi FAISAL LAMARA LAMATENGGO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan terhadap diri saksi; Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksiterjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul 03.00 bertempatdi kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depanwarung kopi 42 pinogu; Bahwa saksi dikeroyok oleh empat orang pelaku termasuk Terdakwa;

Saksi ILHAM MAHADJANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan terhadap diri Faisal Lamara Lamatenggo; Bahwa saksi menerangkan melihat langsung kejadian pengeroyokanterhadap diri Faisal pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalotepatnya di depan warung kopi 42 pinogu; Bahwa awalnya saksi bersama Noval dan Faisal

RISKI DULAGE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diriFaisal Lamara Lamatenggo; Bahwa saksi menerangkan melihat langsung kejadian pengeroyokanterhadap diri Faisal pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalotepatnya di depan warung kopi 42 pinogu; Bahwa saksi pada saat itu

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1% tahun ;;6.

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemuipemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belumjuga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidakmenemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohonbelum juga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1% tahun ;;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;

Eka Puspita Sari yang beralamat di Desa Tanjung SariKecamatan Gunung Tapa llir Kecamatan Gedung Meneng Kabupate TulangBawang dan sejak saat itu kKomunikasi terdakwa dan saksi korban anak baiksampai pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 terdakwa kembalimendatangi rumah saksi korban Anak An.

Eka Puspita Sari yang beralamatdi Desa Tanjung Sari Kecamatan Gunung Tapa Ilir Kecamatan GedungMeneng Kabupate Tulang Bawang kemudian sekira pukul 16:00 Wibterdakwa mengajak anak untuk pergi dari rumah saksi korban untuk ikutdengan terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik orang tua saksikorban Anak An.

Kutipan Akta kelahiran Nomor: 474.1/14340/I/TB/2005 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 2 Februari 2004, telah lahir anakperempuan bernama Eka Puspita Sari, anak kesatu dari pasanganNgadio dan Sriyani, di Gunung Tapa, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang padatanggal 29 Desember 2005 dan ditandatangani oleh Drs. Hj.

Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal bulan Agustus 2020, saatitu Terdakwa mendatangi rumah Anak Korban yang beralamat di DesaTanjung Sari, Kecamatan Gunung Tapa Ilir, Kecamatan GedungMeneng, Kabupaten Tulang Bawang untuk mengajak Anak Korbanpergi dari rumah.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Ierdakwa mengenal Anak Korban sebagai pacar atau kekasihdan keduanya berkenalan melalui facebook dan mulai berpacaran sejak 31Juli 2020 hingga 18 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, peristiwa tersebut bermula pada awal bulan Agustus 2020, saatitu Terdakwa mendatangi rumah Anak Korban yang beralamat di DesaTanjung Sari, Kecamatan Gunung Tapa llir, Kecamatan Gedung Meneng,Kabupaten

sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Hal 3 dari hal 10 Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx, Kabupaten Kebumendan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tapa

yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx, Kabupaten Kebumendan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tapa

tanggal O7 Januari 2019,membuktian Tergugat tidak tinggal di alamat sebagaimana dalam surat yangdikepala Desa xxxxx, Kabupaten Kebumen tersebut dan hingga sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan orang yang dekatdengan Penggugat, yaitu 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI DAN SAKSI IIyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tapa

kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan sejak sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tapa

Tapa setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olen Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu

Tapa sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;hal. 4 dari 9 hal. Pen.

Tapa sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Lingkungan TegalBai RT.002 RW. 003 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember belum mempunyai anak ;hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Tapa, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan paraundangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;hal. 6 dari 9 hal. Pen.

Raja Dusun Aek Tapa B Kel. Bakaran Batu Kec. Rantau SelatanKab.

Raja Dusun Aek Tapa B Kel. Bakaran Batu Kec. RantauSelatan Kab. Labuhan Batu dimana ruko tersebut dibuat untuk usahatempat Kantor Bimbingan Haji dan Biro perjalanan Umroh dan HajiKhusus.d.

Raja Rantauprapat, Dusun Aek Tapa B, Kel.Bakaranbatu, Kec. Rantau Selatan, Kab.

Raja Dusun Aek Tapa B Kel. Bakaran Batu Kec.Rantau Selatan Kab.

Raja Dusun Aek Tapa B Kel. Bakaran Batu Kec.Rantau Selatan Kab. Labuhan Batu dimana ruko tersebut dibuat untukusaha tempat Kantor Bimbingan Haji dan Biro perjalanan Umroh danHaji Khusus.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tapa bin Musa) terhadap Penggugat (Melati binti Ramalli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 17 Mei 2019 Nomor 49/PEN.PID.SUS/2019/PT SULTRAserta berkas perkara Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 38/Pid.Sus/2019/PNKka dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka tertanggal 13 Pebruari 2019 Nomor Register Perkara : PDM14/KLK/Euh.2/02/2019 yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MUHAMMAD YASER Alias YASER BinAGUSbersama dengan Erik bin Jasmudin Tapa

(dua)tabung berisi darah masingmasing atas nama Erik bin Jasmudin Tapadan Muhammad Yaser alias Yaser bin Agus adalah positif dan benarmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) jo. pasal 132 ayat 1UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MUHAMMAD YASER Alias YASER Bin AGUSbersama dengan Erik bin Jasmudin Tapa

Erik Bin Jasmudin Tapa;4.

Erik bin Jasmudin Tapa;Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKolaka bahwa pada tanggal 30 April 2019Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKolaka tanggal 23 April 2019Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Kka;.

Bahwa Terdakwa dan Erik sebelumnya belum pernahmengkonsumsi sabu bersamasama;Dari keterangan Terdakwa dan Erik di atas, yang tidak dimuat olehMajelis Hakim dalam putusan, dapat menjadi Petunjuk bahwa benarTerdakwa telah bermufakat dengan Erik Bin Jasmudin Tapa untukmembeli 1 Satu sachet sabu seharga Rp 300.000, tiga ratus riburupiah dengan rangkaian caracara yang telah diatur sebelumnya danmasingmasing mempunyai peran hingga selesainya perbuatanpembelian sabu tersebut.

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 31 Maret 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor: 0084/Pdt.P/2017/PA.Gtlo;tanggal 10 April 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 September 1988Pemohon dan Pemohon Ilmenikah di rumah orang tua Pemohon Ildi Desa Owata KecamatanBulango Ulu (dahulu Kecamatan Tapa

tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buku KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapa (Sekarang Kecamatan Bulango Ulu), Kabupaten Bone Bolango, dan2setelah Pemohon dan Pemohon II mengurusnya ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Azis Lahmutu bin OnjoLahmutu) dengan Pemohon II (Farida Lahmutu binti Abubakar Lahmutu)yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1988 di Desa OwataKecamatan Bulango Ulu dahulu kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolangountuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango UluKabupaten Bone Bolango; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tumin bin Tapa alias P. Mus) terhadap Penggugat ( Titin Handayani binti Suham);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

kurang keuntungannya 30% bahkan malah sampai 50% namundengan syarat agar saksi korban menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa, kemudian pada tanggal 05 November 2015 terdakwa mengatakanlagi kepada saksi korban "pak pokoknya proyek yang berada di Desa Langgedan pengadaan alat peraga di Marisa segera akan di kerjakan pada tanggal13 November "pak pokoknya 2016 bapak mendapatkan 2 paket proyek di Tapapembuatan pagar sekolah dan drainase tanggal 24 November 2015 "pak mintatambahan untuk proyek yang di Tapa

pembuatan pagar sekolah dan drainase tanggal 24 November2015 "pak minta tambahan untuk proyek yang di Tapa, tanggal 27 November2015 "pak pinjamkan saya uang untuk perampungan proyek pasar diKwandang.Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut membuat saksi korbanlangsung percaya karena terdakwa sebagai seorang PNS yang tidak mungkinberbohong, sehingga saksi korban menyerahkan sejumlah uang secarabertahap kepada terdakwa antara lain : Pada tangggal 05 November 2015 sebesar Rp. 28.000.000,

pembuatan pagarsekolah dan drainase, sehingga saksi korban memberikan uang sejumlahRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), 3). tanggal 24 November 2015terdakwa mendatangi dan menemui saksi korban dirumahnya denganmengatakan "pak minta tambahan untuk proyek yang di Tapa, sehingga saksikorban memberikan uang sejumlah Rp.

Kedua, pada tanggal 13November 2015, terdakwa mendatangi rumah saksi korban dengan maksudmeminta tambahan uang dengan mengatakan "pak pokoknya 2016 bapakmendapatkan 2 paket proyek di Tapa pembuatan pagar sekolah dan drainasekemudian terdakwa meminta tambahan uang kepada saksi korban sehingga saksikorban menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).

PUTUSANNomor 702/Pdt.G/2018/PA.GtloZINA =4 SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Selvi Suleman binti Yan Suleman, umur 43 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pramusaji di Hotel Paradise, Tempatkediaman Jalan Aulia WHubulo (Kompleks PesantrenHubulo/ di rumah Ibu Rohani Suleman), Desa Talulobutu,Kecamatan Tapa,

Bahwa pada tanggal 08 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/07/VI/1999, tanggal 08 Juni1999;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah;3.

Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/07/VI/1999 tanggal08 Juni 1999 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa, Kabupaten Gorontalo, Foto kopi bukti surat tersebutHal. 3 dari 12 Hal.

Lina Mooduto binti Tue Mooduto, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Desa Talulobutu, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Selvi Suleman bintiYan Suleman sedangkan Tergugat bernama Arifin Pateda bin AnmadPateda; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan

Putusan No. 702/Pdt.G/2018/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai denganaslinya, Nomor : 93/07/VI/1999 tanggal 08 Juni 1999 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten Gorontalo, bukti mana menerangkan telah terjadinya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat di hadapan pejabat yang berwenang untukitu.