M E N G A D I L I --- Menerima permohonan pemeriksaan banding dari Terlawan I/Pembanding PUTRA MAS AGUNG ; --- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 16 Maret 2011 Nomor : 375/Pdt.Plw/2010/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ----MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : --- Menolak eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya ; DALAM PROVISI : --------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Tuntutan Provisi Pelawan tidak dapat diterima ;

Putra Mas Agung sebagai Terlawan I/ Pembanding MELAWAN PT Trisetya Bali Sakti Development Sebagai Pelawan/Terbanding Dan Loeana Kanginnadhi sebagai Terlawan II / Turut Terbanding

/Terlawan Il tidak mengajukan Kontra Memori Banding ; Menimbang,bahwa terhadap Memori Banding dari Terlawan /Pembandingtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut Bahwa sesuai bukti 17.1.9 ternyata tanah yangmenjadi obyek Jual Beli antara Terlawan II sebagai penjualdengan Terlawan sebagai pembeli tidak lain adalah tanahPT.

dan nomor Akta ; Terhadapkeberatan tersebut ternyata telah dipertimbangkan olehMARI dalam putusannya No. 532 K/Pdt/2010 pada halaman11 sebagaimana bukti P.7 maupun T.1.3 yang pada intinyaAkta Jual Beli tetap sah meskipun dalam Akta Jual Belitersebut belum diberi nomor dan tanggal sebab Sertifikatatas tanah yang bersangkutan belum dipecah namun hargaatas tanah tersebut telah dibayar oleh Penggugat kepadaTergugat ( Terlawan kepada Terlawan Il ) sehinggakeberatan Terlawan I/Pembanding ini cukup beralasan

;e Bahwa keberatankeberatan Terlawan /Pembandingselebihnya, oleh karena telah terbukti adanya Jual Belliantara Terlawan II dengan Terlawan atas sebagian tanahHGB No. 744/Desa Jimbaran, maka tidak relevan lagi untukdipertimbangkan : Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridan mencermati dengan seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 375/Pdt.Plw/2010/PN.Dps. tertanggal 16 Maret 2010 serta Memori Bandingsebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut

sebagai pembeli dengan Terlawan IIsebagai penjual, tanpa melibatkan Pelawan sebagai pemilik yangsah atas tanah tersebut ; Menimbang, bahwa sengketa Jual Beli pada perkara No. 143/Pd.G/2008/PN.Dps. pada intinya Terlawan Putra Mas Agungsebagai Penggugat menuntut kepada Terlawan Il LoeanaKanginnadhi sebagai Tergugat untuk menyerahkan kekuranganbidang tanah yang diperjanjikan dalam Pengikatan Jual Belitertanggal 28 Maret 2001 yang merupakan bagian dari tanah ExKNPI dan atau tanah mimpi Resort, dimana

tanahHGB No.744 / Desa Jimbaran seluas 20.000 M2 yang berartimelebihi luas tanah yang dijual, hal tersebut tidak menjadimasalah oleh karena tanah yang sebagian dijual oleh Terlawan IIkepada Terlawan memang merupakan bagian dari tanah HGBNo. 744 / Desa Jimbaran tersebut, yang penting pada saatpenyerahan atas sebagian tanah HGB No. 744 / Desa Jimbarantersebut, kepada Terlawan /Pembanding sesuai dengan hakTerlawan /Pembanding sebagai pembeli, sebagaimana telahdipertimbangkan dalam putusan No. 143/Pdt.G

MADE SUKANIS sebagai Terlawan

TebetTimur Dalam Raya No. 125A Jakarta Selatan12820, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 September 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Terlawan;NGADILAN TINGGI tersebut ; G&.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 13 Agustus 2014 Nomor 557/Pdt.Plw/2013/PN.

., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Halaman dari 7 halaman dari Putusan Nomor 19/Pdt/2015/PT.BDGDALAM PROVISI: 20 nono nnn nen nn nce monn onnnncnnnncnnee Menolak tuntutan provisi pelawan 2nc anemone renceDALAM EKSEPSI: 290 22222 2 oe eno n= Menolak Eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA : 700070 2 02002022 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik; Menolak perlawanan Pelawan: Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sehubungan gan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Pelawan m Sse hukumnya telah mengajukanmemori banding tanggal 13 OkKtoleer 72014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 20 Oktober 2014, memori banding tersebut telah diberitahuka diserahkan kepada pihak lawan melalui kuasatober 2014, dengan seksama,; hukumnya pada omyMenimba a terhadap memori banding yang diajukan olehPembanding,s Pelawan tersebut, Terbanding semula Terlawan

Nopember20144k' memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkanembanding semula Pelawan melalui kuasa hukumnya pada tanggal 19Nopember 2014, dengan seksama; 220202 20 202Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan melalui kuasahukumnya telah pula mengajukan Daftar Lampiran Memori Banding tanggal 28Nopember 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 1 Desember 2014, daftar lampiran memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Terlawan

Cabang Purwokerto ( Terlawan I), 2. Direktur PT.Balai Lelang Tunjungan, Semarang ( Terlawan II),3. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto ( terlawan III), 4. Abdullah Arif Budiman ( Terlawan IV),5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas (Turut Terlawan)

PERKREDITAN RAKYAT OLYMPINDO sebagai Terlawan

Pembanding/Penggugat : HASTONO (Pelawan) Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
Pembanding/Penggugat : SAKRUM (Pelawan) Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
Terbanding/Tergugat : KARSUM (Terlawan)
Terbanding/Tergugat : RUSMIN (Terlawan)
Terbanding/Tergugat : JASMI (Terlawan)

Pembanding/Penggugat : HASTONO (Pelawan) Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
Pembanding/Penggugat : SAKRUM (Pelawan) Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
Terbanding/Tergugat : KARSUM (Terlawan)
Terbanding/Tergugat : RUSMIN (Terlawan)
Terbanding/Tergugat : JASMI (Terlawan)

JAN PHILAN THROPIA PURBA Sebagai Pelawan ;Lawan ERNAWATY SARAGIH Sebagai Terlawan ;

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :Menolak Tuntutan Provisi Pelawan; ----------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Terlawan Eksekusi; -------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian; -------------------------------------2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Benar; --------------------------------------3.

Menghukum Terlawan Eksekusi, Terlawan Tereksekusi I dan Terlawan Tereksekusi II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.331.000,- (Satu Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) secara tanggung renteng; ----------6. Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; ---------------------------

- IGNASIUS BOLE GEBZE sebagai Pelawan melawan - MASKAN MARKALI, Dkk sebagai Terlawan

Bahwa upaya yang dilakukan oleh kakek dan orang tua Pelawan semasahidup dengan mendatangi orang yang menguasai tanah dan TerlawanEksekusi maupun Terlawan Tereksekusi untuk mendapatkan hak atastanah tersebut karena penguasaan tanah tidak berdasarkan suatupenyerahan tanah yang Sah dari Masyarakat Hukum Adat Malind Anim,namun yang didapat oleh kakek dan orang tua Pelawan adalah tekananpsikis dan fisik.

Bahwa Terlawan Eksekusi menguasai tanah tersebut berdasarkan BuktiPelepasan Hak atas Tanah yang dilakukan oleh Marsum Tabri yangberalamat tetap Skilir Sumber Agung Kecamatan Linggau Sumatera padatanggal 03 September 1981, dimana Marsum Tabri bukan bagian dariPersekutuan Masyarakat Hukum Adat Malind Anim;.

Bahwa Terlawan Tereksekusi menguasai tanah tersebut berdasarkanSurat Keterangan Penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 15 April 1982yang diserahkan oleh Terlawan Eksekusi kepada Terlawan Tereksekusi yang selanjutnya mengajukan Permohonan Penerbitan Sertifikat kepadaTerlawan Tereksekusi II dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :B436 yang telah dinyatakan tidak Berkekuatan Hukum Tetap berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 28 Oktober 1998 Nomor 07/Pdt.G/1998/PN Mrk, Putusan Pengadilan

Bahwa Pelawan baru mengetahui bila Terlawan Eksekusi melawanTerlawan Tereksekusi dan Terlawan Terekeskusi II telah berperkara dantelah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap atas tanah objek sengketa danPelawan sama sekali tidak mengetahui bila telah terjadi perkara tersebutkarena sejak masih hidupnya orang tua Pelawan sering ke tempat tanahsengketa untuk meminta ganti rugi tetapi tidak pernah diberikan bahkanadanya tekanan psikis maupun fisik terhadap orang tua Pelawan;8.

Bahwa menurut Hukum Perdata antara Terlawan Tereksekusi melawanTerlawan Tereksekusi dan Terlawan Tereksekusi II yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri Merauke tanggal 28 Oktober 1998Nomor 07/Pdt.G/1998/PN Mrk, Putusan Pengadilan Tinggi Irian Jaya diJayapura tanggal 14 Juni 1999 Nomor 02/Pdt/1999/PT IRJA danPutusan Mahkamah Agung RepublikINGOMES Abssnsscnssassanese axe axis axis onIndonesia tanggal 25 Januari 2002 Nomor 120 K/Pdt/2000 adalah persoalanantara Terlawan Eksekusi dengan Terlawan Tereksekusi

SUCHAIMI (TERLAWAN);

secara tertulis yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 11 Maret 2014yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :Gugatan Perlawanan Kurang Pihake Bahwa dalam perkara perdata No. 03/Pdt.G/2008/PN.PkI jo No. 314/Pdt/2010/PT.Smgjo No. 462 K/Pdt/2011, para pihaknya bukan hanya para Pelawan dan Terlawan;e Bahwa dalam perkara perdata No. 03/Pdt.G/2008/PN.Pkl, Terlawan sebagai Penggugattelah mengajukan gugatan terhadap 1.

Bahwa Terlawan dengan tegas menolak seluruh dalil Perlawanan para Pelawan, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Terlawan;2 Bahwa apa yang telah termuat dalam eksepsi mohon agar dapat di anggap termasukpula secara lengkap dalam pokok perkara ini ;3 Bahwa Terlawan membenarkan dalil Perlawanan para Pelawan angka 1, (objeksengekta dalam perkara No. 03/Pdt.G/2008/PN.PKL jo No. 314/PDT/2010/PT.SMG joNo. 462 K/PDT/2011), telah dilaksanakan eksekusinya oleh Pengadilan NegeriPekalongan;4 Bahwa

Terlawan menolak dalil Perlawanan para Pelawan angka 2, yang padapokoknya menyatakan bahwa para pelawan keberatan atas pelaksanaan eksekusitersebut karena objek sengketa sejak tahun 1983 sudah bersertipikat ........... dst, daliltersebut tidak benar dan akan Terlawan tanggapi sebagai berikut :1 Bahwa objek eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Pekalongan,tanggal 16 Januari 2014, adalah objek sengketa dalam perkara No. 03/Pdt.G/2008/PN.PKL jo No. 314/PDT/2010/PT.SMG jo No. 462 K

Jawaban dari terlawan tersebut, Para Pelawan tidakmengajukan Replik;Menimbang, bahwa Terlawan juga tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatan perlawanannya, ParaPelawan telah mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut:110Foto copy Sertipikat SHM No.347/Ds.Samborejo, luas + 350 m2 Surat UkurNo.277/1/1983 milik dan atas nama Mainah b H.

telah mengajukan eksepsi sebagaiberikut:Gugatan Perlawanan Kurang Pihak11e Bahwa dalam perkara perdata No. 03/Pdt.G/2008/PN.Pk1 jo No. 314/Pdt/2010/PT.Smgjo No. 462 K/Pdt/2011, para pihaknya bukan hanya para Pelawan dan Terlawan;e Bahwa dalam perkara perdata No. 03/Pdt.G/2008/PN.Pkl, Terlawan sebagai Penggugattelah mengajukan gugatan terhadap 1.

BALAI LELANG INTERNUSA (TERLAWAN 1) ; PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Pusat di Jakarta Cq PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Semarang (TERLAWAN 2)

Ahmad Yani Kota Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai :TERLAWAN I;PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Pusat di Jakarta Cq PT. BANK MANDIRI(Persero) Tbk Semarang, beralamat di Jl. Gajahmada No. 95 Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN II ;2.

Berita acara Persidangan terakhir tertanggal 14 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pelawan telah mengajukan pencabutan perkara No.422/Pdt.G/2015/PN Smg.tanggal 7 Mei 2016;Menimbang, bahwa pihak Terlawan II pada prinsipnya tidak berkeberatan perkara No.422/Pdt.G/2015/PN Smg dicabut oleh pihak Pelawan sesuai dengan catatan pada suratpencabutan pihak Pelawan tertanggal 14 Juni 2016;Menimbang, bahwa perkara ini sudah sampai dengan acara pembuktian replik namunkarena pihak Pelawan telah mengajukan

,untuk itu pencabutan perlawanan perlu adanya persetujuan dari pihak Terlawan II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan perkara Perlawanan No. 422/Pdt/G/2015/PN.Smg. tersebut sahmenurut UndangUndang ;Mengingat pada Peraturan dan UndangUndang yang bersangkutan ;MENETAPKAN Menyatakan bahwa perkara Perdata Nomor : 422/Pdt/G/2015/PN.Smg. tidak dapatdilanjutkan, karena dicabut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.521.000

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan II.DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisionil Para Pelawan.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian.2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang benar.3. Menyatakan Ahli Waris Almarhum Suhendro Halim (Dahulu Liem Soen Hong) adalah: Pelawan I selaku Istrinya Iwan Halim Enrico Halim Pelawan II (Mirasari) Karinasebagai anak-anak Suhendro Halim4.

Menyatakan penyerahan jaminan yang dilakukan oleh Suhendro Halim kepada Terlawan II atas: SHM No. 283/Limus Nunggal tanggal 18-11-1981 luas 1.947 m a.n. Suhendro Halim,-- SHM No. 284/Limus Nunggal tanggal 03-11-1981 luas 800 m a.n. Suhendro Halim,-- SHM No. 285/Limus Nunggal tanggal 18-11-1981 luas 1.948 m a.n. Suhendro Halim,-- SHM No. 286/Limus Nunggal tanggal 09-11-1981 luas 2.740 m a.n.

Menyatakan penunjukan Terlawan III oleh Terlawan II cacat hukum dan karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan.7. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan Penetapan Turut Terlawan No. S-Pen 252/WKN.08/KNL.03/2012 tentang Lelang Eksekusi atas: SHM No. 283/Limus Nunggal tanggal 18-11-1981 luas 1.947 m a.n. Suhendro Halim,-- SHM No. 284/Limus Nunggal tanggal 03-11-1981 luas 800 m a.n.

Menghukum Terlawan II untuk membayar Dwangsom atau uang paksa sebesar Rp. 2.000.000,-(Dua Juta Rupiah) per hari atas setiap hari keterlambatan penyerahan sertifikat sertifikat di atas dalam keadaan bebas dari hak tanggungan kepada Para Pelawan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum pasti.10. Menghukum Turut Terlawan untuk mematuhi putusan ini.11. Menolak perlawanan Para pelawan untuk selebihnya12.

Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp3.121.000; (tiga juta seratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

LIMUSNUNGGAL RUBBER, DKK (TERLAWAN)

II, Terlawan III, dan Turut Terlawan atas Tanah SHM No.283/Limus Nunggal sampai SHM No. 293/ Limus Nunggal seluruhnya seluas18855 m?

Oleh karenapenunjukkan Penyelenggara lelang tersebut telah menyembunyikan niat itikadtidak baik dari Terlawan II, yang sesungguhnya menunjuk Terlawan III bukanlahsebagai Penyelenggara lelang melainkan sebagai Pelaksana lelang eksekusi.Bahwa maksud tersembunyi yang mengandung itikad tidak baik dari Terlawan IIdapat dibaca pada surat Terlawan II kepada Terlawan I tertanggal Jakarta, 03 Juni2010 No.

Terlawan Idiwakili kuasa hukum datang menghadap di persidangan dan Terlawan II diwakili kuasahukum datang menghadap di persidangan sedangkan Terlawan III dan Turut Terlawantidak datang mengahadap di persidangan baik ia sendiri maupun kuasanya yang sah ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memanggil Terlawan III dan Turut Terlawansecara patut dan benar akan tetapi Terlawan III dan Turut Terlawan tetap tidak hadir tanpaalasan yang jelas, maka persidangan tersebut tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Terlawan

tanah miliknya sebagai jaminan hutangTerlawan I di Terlawan II tersebut apakah sebagai perbuatan prbadi ataukahperbuatan Terlawan I ;2 Bahwa untuk meluruskan duduk soal perkara ini, Terlawan I jelaskan,bahwa Suhendro Halim almarhum, dahulu semasa adalah Komisaris padaTerlawan I, selaku Komisaris, Suhendro Halim almarhum turut memberikanpersetujuannya dalam perjanjian kredit antara Terlawan I dengan terlawanII, bahkan untuk menjamin utang Terlawan I kepada terlawan II, Suhendrohalim almarhum telah

, Terlawan III, dan Turut Terlawan atas Tanah SHM No. 283/Limus Nunggal sampai SHM No. 293/ Limus Nunggal seluruhnya seluas 18855 m?

HARTATIK WULANDARI (Terlawan)

No. 47/Pdt.Plw/2013/PN.Tbnposita ParaPengadilanyang akan tidak melib5 Menghukum Terlawan untukmembayar biayabiaya yang timbuldalam perkara perlawan ini. Atau : Mohon Yth.

DALAM POKOK PERKARA =22oo none nnnnn nnn1Bahwa terhadap apa yang tertuang dalam Eksepsi tersebut di atas dianggapterulang lagi dalam Pokok Perkara ini;Bahwa TERLAWAN menyangkal dan menolak tegas semua dalil perlawananPARA PELAWAN kecuali apa yang secara tegas diakui oleh TERLAWAN ;Bahwa tidak benar dalil PARA PELAWAN point yang menyatakan bahwaOBYEK EKSEKUSI adalah SHM No. : 440 Desa Sokosari Kecamatan SokoKabupaten Tuban tercatat atas nama LASMIRAN, karena yang benar SHM No.440 a quo adalah hak

.: 2 2202022 noon nn nnn n ences cnc nee n cn neeeMenyatakan Eksepsi TERLAWAN adalah benar dan beralasan karenanya haruslahditerima. 22252222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnII.

Menimbang, bahwa atas Jawaban dari pihak Terlawan tersebut pihak ParaPelawan telah mengajukan Repliknya secara tertulis yang diserahkan dipersidanganpada tertanggal 06 Maret 2014, dan Terlawan telah pula mengajukan mengajukan duplikdi persidangan pada tanggal 18 Maret 2014; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pelawan telahmengajukan alatalat surat dan telah bermaterai cukup kemuka persidangan berupa suratyaitu ; Bukti P.1. : Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Rumah dan Tanah

selanjutnya Majelis Hakim telah memperhatikan segalasesuatu hal selama proses pemeriksaan di persidangan dan demi singkatnya isi putusan,maka segala sesuatu hal yang tertera dalam berita acara persidangan haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;nnn TENTANGDALAM EKSEPSI : Menimbang , bahwa Terlawan dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pelawan telah salah memasukkan Terlawan sebagai pihak

Menyatakan gugatan Penggugat/Terlawan tidak dapat diterima ;-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Terlawan sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------

KINGKIN IDAJATI ADI DHARMA, Spd (Pelawan) vs VICTOR JOKO ANGGORO WIDYASMORO (Terlawan)

Bahwa para saksi yang diajukan oleh Terlawan adalah saksi yang direkayasa danmerupakan saksi palsu,Para saksi yang diajukan adalah para saksi yang tidak tau menahu karena Rumah para saksijauh dengan rumah Pelawan dan Terlawan, saksisaksi dalam persidangan menerangkansebagai tetangga Pelawan dan Terlawan adalah sangatsangat BOHONG dan TIDAKBENAR karena alamat Pelawan dan Terlawan sebagaimana didalam Surat Gugatan adalahJalan Semor lama Rt 03 Rw I Desa Semanding, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen

, sementara Pelawan dan Terlawan tidak pernah berternpat tinggal di alamattersebut, karena tempat tinggal Pelawan dan Terlawan adalah di Jalan Stasiun No. 7 Rt 01RW OS Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen , 702 nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksi para Terlawan jelas memberikan keterangan palsu dibawah sumpah dimukapersidangan, juga lebih fatal lagi saksisaksi tersebut menurut informasi yang diterimaPelawan yang mencarikan adalah oknum pegawai Pengadilan Negeri Kebumen yangterkait

1998 denganKutipan Akta Perkawinan No. 27/1998 ;Bahwa benar setelah nikah antara Pelawan dan Terlawan hidup tinggal bersama, namunsejak menikah sampai sekarang Pelawan dan Terlawan selalu tinggal bersama di JalanStasiun No. 7 Rt O01 RW OS Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, dan tidak pernah tinggal di JalanSempor lama Rt 03 RW I Desa Semanding, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumensebagaimana alamat Pelawan dan Terlawan dalam surat gugatan Terlawan;Bahwa benar Pelawan dan terlawan

pemeriksaan perkaraini, sechingga gugatan Penggugat asal/Terlawan harus dinyatakan tidak dapat diterima dan biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat asal/Terlawan ;Mengingat Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutandalam perkara ini ;MENETAPKAN:1.

Menyatakan gugatan Penggugat/Terlawan tidak dapatditerima ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Terlawan sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikianlah penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari senin, tanggal 6 Februari 2012 oleh kami MOCH.

-LIDA ARO HULU (Pelawan/dahulu Tergugat)-MUHAMMAD SUKRI (Terlawan/dahulu Penggugat)

-PELAWANNURSIP binti AMAQ MEJIP-TERLAWAN IMURJIP bin AMAQ SUKAJIP-TERLAWAN II

HISNI, yakni : 1.TERBANDING I semula TERLAWAN I ;1. HJ. NASIHAH Binti H. ABBAS2.TERBANDING II semula TERLAWAN II : MUBAYAROH Binti H. MAFTUHI, 3.TERBANDING III semula TERLAWAN III ; HASANAH BINTI H.MAFTUHI4.TERBANDING IV semula TERLAWAN IV : FATIMAH BINTI H. MAFTUHI5.TERBANDING V semula TERLAWAN V ; H. NASRUDIN BIN H. MAFTUHI6.TERBANDING VI semula TERLAWAN VI ; ALIYAH Binti H. MAFTUHI7.TERBANDING VII semula TERLAWAN VII : MARIE OKTAVIANTIE Binti H. MAFTUHI

O5,Kelurahan Kaligandu Kecamatan Serang, KabupatenSerang, BANTEN, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Isemula TERLAWAN I ;2. MUBAYAROH Binti H. MAFTUHI, . beralamat Lingkungan Sumur Sana Rt.01 Rw.O05, Kelurahan Kaligandu Kecamatan Serang, KabupatenSerang, BANTEN, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERLAWAN II ;3. HASANAH BINTI H.MAFTUHI, beralamat di Taman Widya Asri Blok F.i. No.8 RT.04Rw.04, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, KabupetenHal.1 dari 22 hal. Put.

No. 100/PDT/2015/PT.BTNSerang Banten, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERLAWAN III ;4. FATIMAH BINTI H. MAFTUHI, beralamat di Lingkungan Sumur Sana Rt.02 Rw. 05,Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, KabupatenSerang BANTEN, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING IV semula TERLAWAN IV;5. H. NASRUDIN BIN H.

MAFTUHI, beralamat di Lingkungan Sumur Sana Rt.02 Rw.05, Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, KabupetenSerang Banten, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V semula TERLAWAN V ;6. ALIYAH Binti H. MAFTUHI, beralamat di Lingkungan Sumur Sana Rt.02 Rw.05,Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, KabupatenSerang Banten, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING VI semula TERLAWAN VI ;7. MARIE OKTAVIANTIE Binti H.

MAFTUHI, beralamat di Lingkungan Sumur Sana,Rt.02 Rw.05, Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang,Kabupaten Serang BANTEN, yang selanjutnya disebutsebagai TERBANDING VII semula TERLAWAN VII ;Selanjutnya kesemuanya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaTERLAWAN ;PARA TERLAWAN, kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Khususnya yaituHERMAWANTO, SH. Dan TOTA P.

No. 100/PDT/2015/PT.BTN3.4.dalam perkara a quo telah syah menjadi milik para Terlawan dan akandilaksanakan eksekusi?

Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Terlawan I dan Pembanding II semula Terlawan II;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 58/Pdt.Plw/2016/PN Bkn tanggal 27 Juli 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding I semula Terlawan I dan Pembanding II semula Terlawan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Dkk (Terlawan)LawanH. BISTAMAM, Dkk (Pelawan)

TERLAWAN dalam perkara No.26/PDT.G/2012/PN.BKN;Bahwa tanah aquo bukanlah milik TERLAWAN I, melainkan adalah milikPELAWAN berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.

dan menduduki tanah milik TERLAWAN Il, danketika itu jelas dan terang PELAWAN tidak menguasai, tidakmenduduki tanah TERLAWAN , sehingga yang TERLAWAN I, gugatadalah TERLAWAN Il, adalah tidak berdasarkan hukum jikaTERLAWAN menggugat PELAWAN sedangkan PELAWAN tidakmenduduki dan tidak menguasai tanah milik TERLAWAN .

Nomor 3/PDT/2018/PT.PBRsebelum TERLAWAN dan TERLAWAN Il, mengsengketakan tanahtersebut di Pengadilan Negeri Bangkinang dalam perkara PerdataNo.26/PDT.G/2012/PN.PBR.

Nomor 3/PDT/2018/PT.PBRTerbanding semula Turut Terlawan , Turut Terbanding Il semula TurutTerlawan Il, Turut Terbanding Ill semula Turut Terlawan Ill, Turut TerbandingIV semula Turut Terlawan IV, Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V,Turut Terbanding VI semula Turut Terlawan VI;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, KuasaPembanding semula Terlawan telah mengajukan Memori Banding pada hariSenin tanggal 14 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangkinang

Terlawan Il pada tanggal 18 Desember 2017; Turut Terbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 19 Desember 2017; Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il pada tanggal 21 Desember2017;Turut Terbanding Ill semula Turut Terlawan Ill pada tanggal 19 Desember2017;Turut Terbanding MN semula Turut Terlawan IV pada tanggal 19 Desember2017;Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V pada tanggal 19 Desember2017;Halaman 33 dari 36 Hal.

Mengabulkan untuk sebagian permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik tertanggal 25 Oktober 2011 yang diajukan Pemohon (sekarang Terlawan);2. Menyatakan dokumen-dokumen Bagian Umum Sekretariat Daerah Kab. Sumenep berupa:a. Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) TA.2010 s.d. TA.2011 beserta perubahannya; danb. Dokumen Rekaman Kontrak tiap-tiap kegiatan/pekerjaan yang dilaksanakan pada TA.2010 s.d. TA.2011 yang telah diaudit;adalah informasi publik yang wajib tersedia setiap saat; 3.

SIDIQ (Terlawan)

Pelawan dahulu adalah sebagai Termohon IIdan Terlawan dahulu adalah sebagai Pemohon pada sengketa InformasiPublik Nomor: 159/XI/KlProv.JatimPSM/2011 pada Komisi InformasiProvinsi Jawa Timur.

(Terlawan) telah tidak melengkapinya dengan syaratsyaratsebagaimana tersebut di atas seperti:Surat Ijin dari Badan Kesatuan Bangsa (Bakesbang) KabupatenSumenep;.

permohonan informasi publikoleh Pemohon (Terlawan) telah tidak memenuhi syaratsyaratsebagaimana yang telah ditentukan oleh hukum dan peraturanperundangundangan tentang Keterbukaan Informasi Publikkhususnya:a.

Bahwa seluruh uraian yang telah Terlawan sampaikan dalameksepsi mohon untuk diulang kembali dan dianggap termasukdalam konpensi ini;2. Bahwa menanggapi dalil perlawanan dari pelawan pada Nomor 1dan 2 telah ditanggapi oleh Terlawan dalam eksepsi;3.

Bahwa bentuk kerugian materiil yang diderita oleh PenggugatRekonpensi/Terlawan Konpensi adalah biaya yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi/Terlawan Konpensi terhitung mulai prosespermohonan informasi hingga terjadi sengketa informasi publik;Berdasarkan dari seluruh uraian tersebut di atas, telah cukup beralasanjika Penggugat Rekonpensi/Terlawan Konpensi mohon putusan sebagaiberikut:Dalam Eksepsie Mengabulkan eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnyae Menyatakan Pengadilan Negeri Sumenep tidak berwenangmengadiliDalam

Penggugat:
AGUS SENGGONO BOEDI DARMA (PELAWAN)
Tergugat:
1.PENGEMPON PURA TAMAN KEMUDA SARASWATI (TERLAWAN PENYITA)
2.I MADE GELILING (TERLAWAN TERSITA)

Bahwa Pelawan tidak mengetahui adanya permasalahan yang terjadiantara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita yang terjadi di PengadilanNegeri Gianyar;9. Bahwa kemudian Pelawan baru mengetahui adanya permasalahaneksekusi yang diajukan oleh Terlawan Penyita terhadap tanah yang sudahdibeli oleh Pelawan dengan luas 1.100 M2 dimana Pelawan telahmenunjukkan itikad baik sebagai pembeli tanah tersebut, untuk itu sudahpatut dan adil Pelawan dilindungi sesuai dengan aturan yang berlaku;10.

Bahwa untuk menjamin kepentingan Pelawan atas sebagianobyek sengketa antara Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita dan jugaPelawan tidak pernah dilibatkan atau dilikutsertakan sebagai TergugatHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor: 216/Pdt.Bth/2020/PN Ginmaupun Turut Tergugat dalam perkara perdata antara Terlawan Penyitadengan Terlawan Tersita, untuk itu. Pelawan mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Gianyar cq.

Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita untukbersamasama atau tanggung renteng membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Gianyar cq.

Bahwa tidak ada salahnya jika Pelawan tidak mengetahui prosesperkara yang terjadi antara Terlawan Tersita dengan Terlawan Penyita(posita angka 8) dan juga sudah sepatutnya jika Terlawan Tersita tidakmelibatkan Pelawan dalam perkaranya dengan Terlawan Penyila (posilaangka 10) karena Pelawan tidak ada kaitannya dengan obyek sengketa,karena tanah yang katanya dibeli Pelawan itu ( SHM No 476 ) adaditempat lain dan atau setidak tidaknya tidak berada diatas obyeksengketa.Semua itu telah diselesaikan olch

Bahwa mengenai dalildalil Perlawanan Pelawan selain danselebinnya tidak perlu Terlawan Tersita tanggapi karena tidak adarelevansinya dalam perkara ini dan sekaligus Terlawan Tersitamenolaknya;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Terlawan Tersita mohon kepadaYth. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

MUDA, DKK Sebagai PELAWANLawanSUTOYO AL JEMU Sebagai TERLAWANDanBupati Kampar cq. Kepala Perwakilan Camat Tambang, Dkk Sebagai TURUT TERLAWAN

Kepala Perwakilan Camat Tambang,berkedudukan di Kantor Camat Tambang, Kecamatan Tambang, JalanRaya Pekanbaru)~ Bangkinang,Kecamatan Tambang, KabupatenKampar, semula disebut sebagai TURUT TERLAWAN I/TURUTTERMOHON KASASI/TURUT TERBANDING selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING;BupatiKampar cq.

Nomor : 2538 K/Pdt/2012 tanggal 10 Juni 2013 padatanggal 02 April 2015 dari Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru;Menghukum Terlawan Penyita untuk membayar biaya perkara ini ;Menyatakan putusanini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) meskipun timbul verzet atau banding.AtauApabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Pelawan tersebutPara Terlawan memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :DALAM

EKSEPSI:Bahwa pada prinsipnya TERLAWAN menolak seluruh dalildalil yang diajukanPARA PELAWAN dalam gugatannya Perlawanan Terhadap Sita EksekusiPengosongan tertanggal 06 April 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 14 Mei 2015 dengan No.

Reg : 77/PDT/PLW/2015/PN.PBR, kecuali terhadap halhal yang telahdiakui secara tegas kebenarannya oleh PARA PELAWAN;Bahwa Terlawan menolak dengan tegas atas pemyataan PARA PELAWANpada pointer 1 yang menyatakan bahwa ..PARA PELAWAN adalah Pemiliksah atas 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di RT.II/RW.

tanggal 28 Desember 2016 dan Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Iltanggal 12 Januari 2017;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 77/Pdt.Plw/2015/PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pekanbaru yang telah memberi kesempatan kepada pihakKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan tanggal 23 Maret 2017,Kuasa Terbanding semula Terlawan tanggal 23 Maret 2017, Turut Terbanding semula Turut Terlawan tanggal 28 Desember 2016, Terbanding