Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat

Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus

syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus

dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja dan juga Tergugatpernah melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan juga setiap terjadaipertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PA. Sidrap.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

Bahwa Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami,seperti, Termohon tidak menyiapkan makanan, tidak mencucikan pakaiandan tidak melayani Pemohon sepenuhnya sebagaimana tanggung jawabseorang isteri yang baik serta anakanak tidak terurus dengan baik;b. Termohon mengatur jadwal kerja Pemohon;C. Termohon terlalu. berkata kasar ,suka membanting barang barang rumah tanggad. Termohon keras kepala;.

Bahwa setelah terjadinya perceraian anak tersebut ikut kepada Penggugat,karena Tergugat sakitsakitan dan tidak bisa membelikan susu anaknyakarena tidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat mempunyai sifat yangkeras tidak mau menyusui anaknya dan Tergugat ikut orang tuanyahidupnya pindahpindah dan anak tersebut mau dibawa ke Aceh, sedangkanTergugat sendiri ikut kepada orang tuanya yang keadaan ekonominya tidakmenentu, sehingga kawatir anak tersebut terlantar dan tidak terurus, danTergugat rencananya mau

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,ketika di Asrama Denzipur;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah orang tua sekitar 3 hari ini;.

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 orang anak;' Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun tetapikemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat salah satunya adalah perbedaan pendapat mengenai caramengasuh anak, Tergugat main judi, minum minum keras dan juga daripihak Penggugat yang karena Penggugat sering keluar rumah denganalasan tugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus

Putusan No.439/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Sebagai Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk mencarikan pembeli yangberminat membeli tanah Bapak WIHARJO; yakni : Tanah SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 41/1981 Luas 950M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.n WIHARJO;sertasebagian tanah yang belum terurus suratsuratnya dan diberikuasa untuk menerima uang harga penjualan tanah sehubungandijualnya tanahtanah milik Bapak WIHARJO tersebut; Untuk itu Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk menandatangani Kwitansitanda terima

harga tanah sesuai denganKesepakatan/Perjanjian; tetapi setelah lewat waktu 2 (dua)MINQQU Samp aiSekaran gasses (16)/sekarang ini Tergugat tidak membayar harga tanah + 4.506 M2;18e Bahwa luas tanah 4.506 M2 sesuai kesepakatan dihitungdengan perkiraan bahwa Tanah Milik Tergugat III (WIHARJO): selain luas tanah yang tercantum dalam :SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO;SHM No. 41/1981 Luas 950 M2 a.nWIHARJOSHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.nWIHARJOMasih ada sebagian tanah milik Tergugat Ill yang belum terurus

4.506 M2 denganharga Rp. 225.000, tiap (satu) meter persegi sebagaimana tertulisdengan jelas dan terang dalam bukti Kwitansi Penerimaan Uang TandaJadi Rp. 25.000.000, yang ditandatangani oleh JUMIATUN (kiniPenggugat) selaku pembeli dan TONY WIAYA (kini Tergugat I) selakupenjual yang mendapat kuasa dari pemilik tanah yakni sekarangTergugat II dan Tergugat III;e Akal bulus dan itikad buruk dari JUMIATUN (kini Penggugat)adalah bermaksud mengeruk keuntungan atas tanah yang surat 1819suratnya belum terurus

sendirinya Perjanjian Jual Beli batal; Jadi disinilah letak ketidak jujuran JUMIATUN (pembeli) yangmengingkari kesepakatan yang sudah terjadi antara JUMIATUN(Penggugat) dengan TONY WIAYA (Tergugat ); Bahwa JUMIATUN (Penggugat) secara licik (tipu daya/arglist)membalikkan hukum yang sudah disepakati dengan dalil luas tanahcuma 3416 M2; padahal sudah memegang Copy Sertifikat Hak Miliktersebut diatas dan mengetahui bahwa ada sebagian tanah milikWIHARJO (Tergugat Ill) yang suratsurat tanahnya belum terurus

selanjutnya secara melanggar hukum sejak BulanOktober 2003 sampai dengan tahun 2005 masuk menguasai/mengokupasi tanahtanah milik Penggugat II Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi (ABDUL AZIZ) dan tanah milik Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat III Konpensi (WIHARJO) yakni Tanah SHM No. 38/1981 Luas886 M2 dan tanah SHM No. 39/1981 Luas 404 M2 a.n ABDUL AZIS;Tanah SHM No. 40/1981 Luas 430 M2, Tanah SHM No. 41/1981 Luas950 M2 dan Tanah SHIM No. 90/1985 uas Tanah 746 M2 a.n WIHARJO;dan termasuk tanah yang belum terurus

Bahwa Pemohon membantah jawaban nomor 3 bahwaanakanaknya dulunya di ikut dengan Pemohon karena ketika diajak olehTermohon dan orang tuanya tidak mau bahkan sampai nangis berguling guling yang mengakibatkan trauma psikologis setiap saat ada mobilyang datang anak anak Pemohon dengan Termohon selalu ketakutan,meski sedang main bersepeda langsung lari dan sembuhnyi namunmeski begitu teryata anak anak tetap diambil juga hingga nangismeronta ronta karena tidak mau, dan akibatnya sekarang anak anaktidak terurus

keduanya menjadi kurus , anak yang besar XXX dicukurpendek karena kepalanya boroken , dan anak yang kecil XXX ketikasaya tengak sudah jam 5 sore hari rabu tanggal 15 Februari 2018 jam 5sore dalam keadaan belum mandi bahkan kakinya kotor berdarah terlihatsangat tidak terurus.4.

Selama ini diasuh bersama sama, bahkan ketika Termohon datang untukmenjemput anak anak yang masih ikut bersama Pemohon, sampai nangisberguling guling karena tidak mau ikut dengan Termohon , keberadaannyasekarang bersama Termohon karena dipaksa meski nangis nekat dibawa,dan sekarang keadaannya kurang terurus.5. Bahwa termohon telah berbohon soal penghasilan Pemohon adalah Rp5000.000 tiap bulannya darimna termohon mengetahui seperti itu?

MA , sekarang telah tiada , makamemang pantas kalau anak anak tidak terurus.11. Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohondipisahkan dengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisamembeli tanah seluas 1.435 m2 di Desa XXX ? Seharga Rp 40.000.000?

MA , sekarang telah tiada , maka memang pantas kalau anak anaktidak terurus.13.Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohon dipisahkandengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisa membeli tanahseluas 1.435 m2 di Desa XXX? Seharga Rp 40.000.000?

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalumemaksakan kehendak untuk pergi bekerja keluar negeri menjadi TKWsedangkan Pemohon tidak dapat mengijinkannya karena takut akan anakanaknya tidak terurus;5.

HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 ; Bahwa oleh karena Tergugat yang jarang memperhatikan perkembanganmaupun perkembangan anak kandung hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama HANA AINUNNARA binti HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 juga sifat burukTergugat yang temperamental / pemarah, maka Penggugat sangatkhawatir apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama HANAAINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari2015 semakin tidak terurus

ISRANdengan No Pol DA 1234 L Mengangkut sebanyak 50 (lima puluh) batang atau6.842 kubik;Bahwa terdakwa tidak mempunyai legalitas atau dukumen atas kayu tersebut danuntuk pemilik kayu tersebut terdakwa tidak mengetahui karna terdakwa padawaktu itu hanya berjalan dan melihat hutan yang tidak terurus di wilayah tersebutdan kemudian terdakwa pun mengajak sdr. DIAN ,sdr. TAUFIK, dan sdr.

ISRANuntuk bekerja kesana.Bahwa pada saat terdakwa melihat hutan tidak terurus tersebut terdakwa tidaktahu harus mencari kKemana untuk masalah pemilik lahan tersebut dikarenakanuntuk wilayah tersebut jauh dari rumah warga dan jalan menuju ke daerah tempattersebut pun sangat lah susah karena jalannya rusak dan becek sekali apabilahujan;Bahwa alat yang digunakan adalah 3 (tiga) buah senso VALCON berwarnakuning.Bahwa pengupahan atau penggajihan sdr DIAN .sdr. TAUPIK,Dan sdr.

ISRAN dengan No Pol DA 1234 LMengangkut sebanyak 50 (lima puluh) batang atau 6.842 kubik; Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai legalitas atau dukumen atas kayu tersebutdan untuk pemilik kayu tersebut terdakwa tidak mengetahui karna terdakwa padawaktu itu hanya berjalan dan melihat hutan yang tidak terurus di wilayah tersebut dankemudian terdakwa pun mengajak sdr. DIAN ,sdr. TAUFIK, dan sdr. ISRAN untukbekerja kesana.

Bahwa benar pada saat terdakwa melihat hutan tidak terurus tersebut terdakwa tidaktahu harus mencari kemana untuk masalah pemilik lahan tersebut dikarenakan untukwilayah tersebut jauh dari rumah warga dan jalan menuju ke daerah tempat tersebutpun sangat lah susah karena jalannya rusak dan becek sekali apabila hujan; Bahwa benar alat yang digunakan adalah 3 (tiga) buah senso VALCON berwarnakuning. Bahwa benar pengupahan atau penggajihan sdr DIAN .sdr. TAUPIK,Dan sdr.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sekitar 4tahun lamanya, setelah itu mulai cekcok dan bertengkar disebabkan sikapTermohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagai isteri, Termohonbekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergi meninggalkan rumahsehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sampaidengan tahun 2008 yang lalu, setelah itu mulai cekcok dan bertengkardisebabkan sikap Termohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagaiister, Termohon bekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergimeninggalkan rumah sehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa, selama menjalankan kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berlangsung harmonis dan rukun, namun seiring waktuTermohon diketahui selingkunh bahkan sudah digerebek oleh wargasetempat Tanggal 6 Oktober 2019 ketika Pemohon sedang merantau,Bahkan anakanakpun tidak terurus oleh Termohon..

Bahwa, setahu saksi Termohon sering jalan dengan lakilakiselingkuhannya tersebut, dan Termohon sering menelpon mesra lakilakitersebut, dan saksi pernah menemani Termohon bertemu dengan lakilakitersebut karena diajak Termohon, semula saksi tidak curiga, tetapi lamakelamaan saksi merasa ada yang aneh dengan hubungan Termohon danlakilaki tersebut; Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun sejak Termohon berselingkuh dengan lakilaki tersebut,anakanak jadi tidak terurus

selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus

No. 1868/Pdt.G/2015/PA.JB1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat ;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus baik oleh Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan melihat keadaan rumah tangga

terpaksa pergi dari rumah orangtuaTERGUGAT 5 27722222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn ne nnn ne nce nenee5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATlebih banyak terjadi karena : 220 2c nono nnn en nn ncnc anneTERGUGAT selaku isteri bersifat tempramen ;e TERGUGAT selaku isteri susah diatur/egois ;e TERGUGAT tidak man hidup mandiri selalu bergantung kepadaorangtuanya j2n2 2a nanan nnn nnn nnn nce nnne TERGUGAT jarang merawat anak kami dengan baik, sehingga anakkami kurang terurus

Karena hal tersebutrumah tangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Tgrb. Termohon memiliki sifat egois yang berlebihan dan tempramentalyang tinggi sehingga tidak mau menerima pendapat dan nasehatorang lain;6.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik.c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.d.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik; Bahwapernyataan tersebut di atas sengaja Pemohon memutarbalikkan kajadianyang sebenarnya karena justru Pemohon yang tidak pernah memberikanperhatian yang wajar kepada Termohon dan anakanaknya.

Perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan: Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon meskipun telah dinasehati oleh Pemohon berkalikali, namuntetap saja tidak berubah kelakuannya walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa keperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang