Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi saedi
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
1311
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.
    sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
169
  • Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Saudi Arabia dalam rangka perceraian ; -3. Menjatuhkan talak I ( satu ) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung dan Anak Kandung berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ; -5.
    Bahwa Penggugat pernah kawin dan nikah di Arab Saudi dengan Tergugat padatanggal 25 Nopember 2005 yang pada waktu akad nikah selama di Arab Saudibelum sempat mengurus Akta Nikah sampai dengan sekarang; Selama masaperkawinan dalam rumah tangga di Arab Saudi tetap hidup rukun dalam kurunwaktu selama 6 tahun sampai pulang ke Lombok NTB di kampung halamanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur tepatnya pada malam Hari raya Idul Fitritahun 2011 ;2.
    Bahwa semasa perkawinan di Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatmendapatkan anak perempuan bernama Po Jyang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006 kemudian setelah tinggal berumahtangga di Suralaga Penggugat dengan Tergugat selalu hidup rukun sebagaimanalayaknya rumah tangga dan mendapatkan anak yang kedua bernama SPebruari 2012 ;3.
    Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia dan hasilusaha berdua sebagai TKI Arab Saudi pernah mengirim sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada (orang tua kandungTergugat atau mertua dari Penggugat) dengan tujuan untuk beli gadai tanah sawahdengan kesepakatan hasil tanah sawah yang dibeli gadai dipergunakan langsungoleh P dan apabila Penggugat dengan Tergugat pulang kembali keLombok uang tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat tetapi sampaisekarang
    Selainnya jugaHarta Bersama dimaksud tersebut diatas dapat dibagi 2 (dua) antara Penggugatdengan Tergugat, serta menuntut konvensasi hasil keuangan yang telah dikirimdari Arab Saudi sampai dengan sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;9.
    ; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa harta bersama mereka yaitu: tanah 4,5 are di Desa Paok Lombok ; Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat melalui orang tuaTergugat yaitu Mamigq Sudi hasil TKI di Arab Saudi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kirim uang dari Arab Saudi, karenapo bercerita pada saksi bahwa uang ini kiriman anaknya ia17dari Arab Saudi, dan pada waktu itu saksi berlima saudara dirumah hadirmenyaksikan uang bayar tanah tersebut ;aa membeli
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2015 — PERDATA PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan kakak Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat sering bekerja di Saudi Arabia dan selamabekerja di Saudi Arabia Penggugat sering berkirim uang kepada Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimana saatPenggugat pulang bekerja
    dari Saudi Arabia justru Tergugat malah minta uangpada Penggugat dan apabila Tergugat bekerja uang dari hasil kerja dinikmatisendiri tanoba memperhatikan kebutuhan bersama akhirnya dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran ;Bahwa karena ekonomi tidak tercukupi maka pada tahun 2011 Penggugatberangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia.
    Akhirnya sering terjadi cekcok dengan Tergugatmelalui handphone ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi saat Penggugat pada bulan Februari 2015pulang cuti kerja dari Saudi Arabia. Sampai dirumah terjadi cekcok yang cukupkeras karena Tergugat minta uang pada Penggugat namun Penggugat tidakmemberikan uang dan akibat konflik tersebut sejak akhir bulan Februari 2015Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kab.
    Karena masalahkebutuhan keuangan keluarga yang tidak tercukupi, maka pada tahun2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, dan ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkan uang,namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmelalui handphone; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015
    Karenanya, makapada tahun 2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, danketika Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkanuang, namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melaluihandphone;6.
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat sering pulang malam, dan setiap ada cekcokantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat;Bahwa pada akhir bulan Juni 2011, Penggugat pergi ke Arab Saudi untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah ekonomi bagi Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat pulang ke Indonesia dariArab Saudi, dan kemudian Penggugat membeli rumah di alamat yangsesuai dengan
    pulang kerumah dari Arab Saudi, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain yang tidak diketahui namanya, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat, yakniTergugat memukul bagian tangan Penggugat hingga memar, kemudianPenggugat pulang kerumah Nenek Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan Tergugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat
    untukmenjadi TKW dan pada bulan September 2013 Pengggugat pulang dariArab Saudi dan kemudian membeli rumah yang sekarang ditempati olehTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikanHalaman 5 dari 13 Ptsn.No 452/Padt.G/2016/PA.Krwnafkah lahir kepada Penggugat untuk kedua kalinya pada bulan Juni 2014Penggugat kembali ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dan selama beradadi Arab Saudi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui Telpon,pada bulan Desember 2015 Penggugat pulang
    ke Indonesia dan terjadipertengkaran kembali yang pemicunya disebabkan Penggugat mendengarkabar bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, setelan ditanyakan Tergugat malah melakukankekerasan dan memukul tangan Tergugat Sampai memar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sejak Pengugat pulang dari Arab Saudi berkumpulsebentar dengan Tergugat kemudian bertengkar karena dipukul olehTergugat akhirnya Penggugat pulang
    untuk menjadi TKW dengan izinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, mereka masih seringbertengkar melalui Telephone, dan pada bulan September 2013,Penggugat pulang ke Indonesia dan membangun rumah; Pada bulan Juni2014, Penggugat kembali berangkat kembali ke Arab Saudi untuk menjadiTKW karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,pada bulan Desember 2015, Penggugat pulang kembali ke Indonesia dantinggal di rumah kediaman bersama namun tidak berlangsung lama,Penggugat
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5011
  • telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 November 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah nomor 01/01/I/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 05November 2004;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jorok, selama lebih kurang tujuh tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Motong, lalu padatahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    izin Tergqugat;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal
    antara Penggugat dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Makasau bin H.
    ; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat
    dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi kePontianak Kalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di MekahArab Saudi, sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Binti Sy Hamid Al Kadritinggal di Pontianak Kalimantan Barat dan meninggal di Pontianak;BahwaAlm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar telah meninggal dunia padatahun 1908 di di Mekah Arab Saudi, sedangkan isterinya Almh SyfMaimunah Binti Sy Hamid Al Kadri, telah meninggal dunia lebih dahuludari Alm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar, pada tahun 1905 di Pontianak;Bahwa dalam pernikahan dengan Almh Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, Alm Sy.
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukumyang berlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari PengadilanAgama;Bahwa dengan uraian di atas, Para Pemohon dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk ditetapkan ahliwaris Alm Sy.
    Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi ke PontianakKalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di Mekah Arab Saudi,sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukum yangberlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
143
  • Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai
    ;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan pindah ke DesaLoka tanpa didampingi Tergugat bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita idaman lain 2 tahun yang lalu namun saksi tidakmengetahui nama wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi
    menjadi TKW, dan saatberangkat ke saudi Penggugat sudah tidak kumpul bersama dengan Tergugat danPenggugat pulang dari Saudi baru 3 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah orang tua Penggugatdan tidak tinggal bersama Tergugat dan tidak ada nafkah dan uang belanja dariTergugat kepada Penggugat;2.
    pada tahun 2014 atas izinTergugat dan pulang dari Saudi 2 bulan yang lalu tidak lagi kumpul bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat berada di Saudi; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan wanita idaman lain asal jawa saatPenggugat berada di saudi; Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan semuanya
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan wanita idaman lain yang berasaldari Jawa saat Penggugat berada di Saudi ;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan berangkat ke saudi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat menikah dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Jawa saat Penggugat berada di Saudi tentu telahmenyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Tergugat tersebut telah menunjukkanbahwa
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 06-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4265/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
91
  • Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan
    dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan
    , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi
    ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0742/Pdt.G/2012/PA.Sbr
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
138
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.
    Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2360/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.
    dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam
    memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Register : 03-08-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 747/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 7 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi
    untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas
    untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 10 Mei 2010 — Pemohon
111
  • Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.
    Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
    Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.
    SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.
    Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.
Register : 16-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
397
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.
    Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi
    ;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.
    Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.
    , namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
    ;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
Register : 15-01-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0187/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 16 April 2008 — penggugat tergugat
110
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 Rw. 06 Desa Nusajati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap selama 6tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama MOHAMMAD NASRULLOH, umur 10tahun dan NURUL HUDA HIDAYAT, umur 8 tahun yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; 22 222 nono nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa tidak benar sejak tahun 2002 antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    ijin dengan Tergugat dengan biayapaspor sebanyak Rp. 1.200.000, namun setelah di Arab Saudi selama 6 bulan Penggugattidak pernah memberi kabar bahkan hasil kerjanya juga tidak dikirmkan kepada Tergugattetapi Penggugat mengirim kabar dan uang kepada orang tuanya; Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ssetelah 6 bulankepergian Penggugat ke Arab Saudi yaitu pada bulan Juni 2003, tetapi karena Tergugat2kecewa kepada Penggugat yang selalu kirim kabar dan kirim uang kepada
    orang tuaPenggugat; 222 no nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n nnn n eee Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Penggugat berada di luar negeri,dan Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanak dan mendidiknya baik di sekolahmaupun TPA; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nee ee Bahwa apabila terjadi perceraian Tergugat meminta pengembalian uang mengurus paspor danhasil dari Arab saudi selama 5 tahun; Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik duplk sebagaimana
    danbaru pulang 2 bulan yang lalu sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansetahu saksi Tergugat tidak pernah menengok Penggugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat pernah mengirim uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 3.500.000, dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat mintadiceraikan karena Penggugat kecewa dengan Tergugat yang telah pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mengurus anakanaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya
    dan 6 bulansetelah kepergian Pengugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena orang tuanyasakit dan Tergugat Kecewa karena selama Pengggugat di Arab Saudi tidak pernahmemberi kabar akan tetapi kirim kabar dan dan kirim uang kepada orang tuanya;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi ke luar negeri antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan rukun, bahkan pada saat Pengugat akan berangkatke luar negeeri Tergugat yang membayar semua biaya paspor dan lain lain ;Bahwa Penggugat
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA ENDE Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7941
  • untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar
    Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.
    tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang
    serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh
    Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa
    Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.
    , dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.
    syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat tergugat
152
  • SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET
    Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi
    Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat
    selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat
    sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe