Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Stbkarena nanti anak tidak terurus oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat tersebut Penggugatmengatakan bahwa sewaktu tinggal bersama Penggugat anak tersebut dalamkondisi sehat dan terurus, namun Tergugat mengambilnya dan menitipbkannyakepada tetangga Tergugat selama Tergugat bekerja pergi ke Jakarta 10 sampai15 hari 2 kali dalam 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak setuju anak tersebutdiasuh oleh Penggugat dengan alasan apabila anak tersebut diasuh olehPenggugat tidak
    akan terurus, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikannya;Menimbang, bahwa bukti P.2, keterangan Penggugat, pengakuanTergugat didukung oleh keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat,ternyata anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang diasuh oleh Tergugatdan selama tinggal bersama Tergugat ternyata juga anak tersebut dititipkanoleh Tergugat kepada tetangganya untuk mengasuh apabila Tergugat pergibekerja ke Jakarta;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi, Penggugat adalahperempuan
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6924
  • Bahwa sejak putusan perceraian Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehMajelis, terhadap anak bernama ANAK I tidak mendapatkan perhatian yang baiksehingga Penggugat merasa khawatir kalau anak tersebut ikut dengan Tergugatkarena tidak terurus dengan benar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaanya yangmengakibatkan anak kurang kasih sayang, perhatian dan belaian dari Tergugatsebagai bapaknya, hal tersebut tidak mungkin didapat oleh anak karena Tergugatjarang di rumah dan pengurusan anak diserahkan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 52/Pdt.P/2016 /PN Pwt
Tanggal 28 Juni 2016 — 1. SUWARLAN, 2.SITI FATHONAH (Para pemohon)
304
  • ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus
    ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0790/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8627
  • Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat
    Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
Syahrul bin Ambo Sakka
Termohon:
Haderia binti Hasing
2120
  • syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus
    dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Rks
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
186
  • Pemohon pulang ke kampung satu minggu sekali, tetapisesampai di rumah seringkali Termohon tidak mau membukakan pintu untukPemohon; Bahwa Pemohon telah memberi modal kepada Termohon untuk buka kios dirumah dengan harapan anak dapat lebih terurus, tetapi ternyata anak tetapkurang terurus oleh Termohon; Bahwa orangtua Termohon malah mendukung Pemohon mengajukan cerai;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Hal.
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 692/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj. Kasrinah kepada Bank ataupembiayaan dan untuk permohonan kredit Modal Kerja (modal usaha)dan pengurusan dokumen Hukum lainnya.2.
    Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj.
Register : 28-04-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
180
  • dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus
Putus : 08-01-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 218/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 8 Januari 2009 —
285
  • Sebagai Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk mencarikan pembeli yangberminat membeli tanah Bapak WIHARJO; yakni : Tanah SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 41/1981 Luas 950M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.n WIHARJO;sertasebagian tanah yang belum terurus suratsuratnya dan diberikuasa untuk menerima uang harga penjualan tanah sehubungandijualnya tanahtanah milik Bapak WIHARJO tersebut; Untuk itu Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk menandatangani Kwitansitanda terima
    harga tanah sesuai denganKesepakatan/Perjanjian; tetapi setelah lewat waktu 2 (dua)MINQQU Samp aiSekaran gasses (16)/sekarang ini Tergugat tidak membayar harga tanah + 4.506 M2;18e Bahwa luas tanah 4.506 M2 sesuai kesepakatan dihitungdengan perkiraan bahwa Tanah Milik Tergugat III (WIHARJO): selain luas tanah yang tercantum dalam :SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO;SHM No. 41/1981 Luas 950 M2 a.nWIHARJOSHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.nWIHARJOMasih ada sebagian tanah milik Tergugat Ill yang belum terurus
    4.506 M2 denganharga Rp. 225.000, tiap (satu) meter persegi sebagaimana tertulisdengan jelas dan terang dalam bukti Kwitansi Penerimaan Uang TandaJadi Rp. 25.000.000, yang ditandatangani oleh JUMIATUN (kiniPenggugat) selaku pembeli dan TONY WIAYA (kini Tergugat I) selakupenjual yang mendapat kuasa dari pemilik tanah yakni sekarangTergugat II dan Tergugat III;e Akal bulus dan itikad buruk dari JUMIATUN (kini Penggugat)adalah bermaksud mengeruk keuntungan atas tanah yang surat 1819suratnya belum terurus
    sendirinya Perjanjian Jual Beli batal; Jadi disinilah letak ketidak jujuran JUMIATUN (pembeli) yangmengingkari kesepakatan yang sudah terjadi antara JUMIATUN(Penggugat) dengan TONY WIAYA (Tergugat ); Bahwa JUMIATUN (Penggugat) secara licik (tipu daya/arglist)membalikkan hukum yang sudah disepakati dengan dalil luas tanahcuma 3416 M2; padahal sudah memegang Copy Sertifikat Hak Miliktersebut diatas dan mengetahui bahwa ada sebagian tanah milikWIHARJO (Tergugat Ill) yang suratsurat tanahnya belum terurus
    selanjutnya secara melanggar hukum sejak BulanOktober 2003 sampai dengan tahun 2005 masuk menguasai/mengokupasi tanahtanah milik Penggugat II Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi (ABDUL AZIZ) dan tanah milik Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat III Konpensi (WIHARJO) yakni Tanah SHM No. 38/1981 Luas886 M2 dan tanah SHM No. 39/1981 Luas 404 M2 a.n ABDUL AZIS;Tanah SHM No. 40/1981 Luas 430 M2, Tanah SHM No. 41/1981 Luas950 M2 dan Tanah SHIM No. 90/1985 uas Tanah 746 M2 a.n WIHARJO;dan termasuk tanah yang belum terurus
Register : 05-10-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Pemohon membantah jawaban nomor 3 bahwaanakanaknya dulunya di ikut dengan Pemohon karena ketika diajak olehTermohon dan orang tuanya tidak mau bahkan sampai nangis berguling guling yang mengakibatkan trauma psikologis setiap saat ada mobilyang datang anak anak Pemohon dengan Termohon selalu ketakutan,meski sedang main bersepeda langsung lari dan sembuhnyi namunmeski begitu teryata anak anak tetap diambil juga hingga nangismeronta ronta karena tidak mau, dan akibatnya sekarang anak anaktidak terurus
    keduanya menjadi kurus , anak yang besar XXX dicukurpendek karena kepalanya boroken , dan anak yang kecil XXX ketikasaya tengak sudah jam 5 sore hari rabu tanggal 15 Februari 2018 jam 5sore dalam keadaan belum mandi bahkan kakinya kotor berdarah terlihatsangat tidak terurus.4.
    Selama ini diasuh bersama sama, bahkan ketika Termohon datang untukmenjemput anak anak yang masih ikut bersama Pemohon, sampai nangisberguling guling karena tidak mau ikut dengan Termohon , keberadaannyasekarang bersama Termohon karena dipaksa meski nangis nekat dibawa,dan sekarang keadaannya kurang terurus.5. Bahwa termohon telah berbohon soal penghasilan Pemohon adalah Rp5000.000 tiap bulannya darimna termohon mengetahui seperti itu?
    MA , sekarang telah tiada , makamemang pantas kalau anak anak tidak terurus.11. Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohondipisahkan dengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisamembeli tanah seluas 1.435 m2 di Desa XXX ? Seharga Rp 40.000.000?
    MA , sekarang telah tiada , maka memang pantas kalau anak anaktidak terurus.13.Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohon dipisahkandengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisa membeli tanahseluas 1.435 m2 di Desa XXX? Seharga Rp 40.000.000?
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • dan mendengan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah perna mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini yangmengasuhnya adalah Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, dan anakanaktersebut sehat dan terurus
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1819/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 09 Desember 2007;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua anaktersebut sekarang ikut dan terurus
    dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga dan sekaligus ketua RT.diwilayah Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2007;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua oranganak tersebut diasuh dan terurus
Register : 02-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Kis
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
Anita Kurniasih Binti Wakidi
1610
  • membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kis Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution;a Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakanak tersebut terurus
    membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution; Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kisanak tersebut terurus
Register : 12-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
112
  • Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus
    tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai adik ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama Nurul Sakinahyang sekarang anak tersebut ikut dan terurus
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 225/Pdt.P/2021/PA.Btm
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4418
  • bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus
    menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 752/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus
    dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Bjn.Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhumSlamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus ;.
    Pemohon yangbernama Slamet Triyono meninggal dunia pada tanggal 1 Desember2019;Bahwa semasa hidup Pemohon dan almarhumsuami Pemohon,Slamet Triyono telah memiliki harta bersama berupa tanah denganluas 2205 meter persegi yang terletak di Desa Sendangrejo,Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhum Slamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0609/Pdt.P/2015/PA.Bkls
Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
174
  • sudah dikarunia empat oranganak; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon, mereka bermaksudmengangkat anak yang bernama ANAK; Bahwa saksi kenal dengan kedua orangtua anak yang akandiangkat tersebut, ayah dari anak tersebut bernama amarhumsedangkan ibunya bernama ALMARHUM, adapun ALMARHUMtersebut adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa setahu saksi , para Pemohon mengangkat anak itukarena ayah anak tersebut meninggal dunia tanggal 15 Mei 2007,sedangkan ibunya sering sakitsakitan sehingga anak tersebuttidak terurus
    Bahwa setahu saksi karena ayah anak tersebut meninggaldunia Tanggal 15 Mei 2007, sedangkan ibunya sering sakitsakitansehingga anak tersebut tidak terurus, untuk itulah orang tuanyabersedia menyerahkan anaknya tersebut kepada para Pemohonbulan September 2012, dan saat ini iobu anak tersebut juga Ssudahmeninggal dunia; Bahwa setahu saksi umur anak tersebut lebih kurang tigabelas tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjahitsedangkan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga; Bahwa secara pasti
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 182/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • saksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 07 bulan Februari tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus
    memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2010;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus