Ditemukan 6463 data
83 — 11
sesuai dengan perjanjian, bahkan ada Gapoktanyang belum mendapatkan bantuan berupa fiber tersebut tapi namaGapoktannya saksi lupa dan anggarannya sudah dicairkan,sehingga berdasarkan audit yang dilakukan Inspektorat, telahmenimbulkan kerugian keuangan negara, sebesar Rp.3.127.000.000,;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu, para Gapoktan tersebutmembeli fiber kepada siapa, akan tetapi setelah timbul masalah inibaru saksi tahu yakni CV.Mulia Pratama Direkturnya Yahya,kemudian saksi ada menghubungi lewat telephon
53 — 16
mendapatkan bantuan berupa fiber tersebut tapi namaGapoktannya saksi lupa dan anggarannya sudah dicairkan,sehingga berdasarkan audit yang dilakukan Inspektorat, telahmenimbulkan kerugian keuangan negara, sebesar Rp.3.127.000.000,;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu, para Gapoktan tersebutHalaman 49 dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Pikmembeli fiber kepada siapa, akan tetapi setelah timbul masalah inibaru saksi tahu yakni CV.Mulia Pratama Direkturnya Yahya,kemudian saksi ada menghubungi lewat telephon
839 — 317
Pakning, Sei Siak atau dimananyasaksi diberitahukan oleh pihak kapal menggunakan telex atau email dariprogramer atas nama Manager Operasi Tanker kepada Nahoda tembusankepada pelabuhan tujuan, untuk laporan operasional kapal yang dibuatoleh Nahoda dan Pertamina wilayah kepada Manager Operasi Tanker diJakarta melalui komunikasi telephon, fax atau email ;e Bahwa mekanisme proses pengakutan minyak dari RU Il Dumai sampaiselesai ke tujuan TBBM Sei.
345 — 279
BPR Sekar CabangCibinong;Bahwa April 2018 saksi datang ke kantor BPR Cabang Cibinong untukmengajukan pinjaman dengan jaminan Sertifikat;Bahwa saat datang saksi bertemu dengan Terdakwa, saat itu saksimenanyakan persyaratanpersyaratan untuk pengajuan kredit dan sempatditanya oleh Terdakwa pekerjaan saksi apa, setelah dijelaskan mengenaipersyaratan pengajuan kredit oleh Terdakwa saksi pulang;Bahwa seminggu kemudian saksi dihubungi melalui telephon untuk datangke Kantor BPR Sekar Cabang Cibinong dan
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JOHANES
212 — 83
Bank Central Asia, (BCA) Tok pada tanggal 27 Juli 2015 s.d 29 Juli 2015dan perusahaan (BCA) sudah mengingatkan via Email dan Telephon kepadadebitur atas nama JOHANES (PT. Pancawarna Mediatama PercetakanJessica) dan dijawab oleh debitur bahwa saat ini sedang mengalami masalahinternal sehingga belum dapat menyetorkan dana untuk membayarantunggakan bulanan namun debitur berjanji akan berusaha melunasi sebelumakhir bulan.
Bank Central Asia, (BCA) Tbkmenghubungi Terdakwa JOHANES melalui telephon guna mengklarifikasi janjidebitur yang disampaikansebelumnya akan menyetorkan dana minimal Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap bulan, Kemudian setelah hasilpengecekan mutasi terhadap rekening debitur debitur ternyata belum jugamenyetorkan dananya dan dijawab oleh Terdakwa JOHANES bahwa saat inibelum mendapatkan pembeli. Bahwa benar dari bulan Oktober 2015 sampai dengan bulan Desember 2015pihak PT.
65 — 15
Kutai Kartanegara ;Bahwa saksi adalah pemilik Work Shob Juyan Faudry sekaligus sebagaipengerajin logam yang dilibatkan dalam pengecoran logam patunglembuswana ;Bahwa yang menunjuk saksi untuk mengerjakan dan melakukan pengecoranpembuatan patung lembuswana adalah Suhartono, penunjukannya secaralisan sifatnya hanya bantuan ;Bahwa Suhartono menyuruh saksi untuk mengerjakan pengecoran patunglembuswana sekitar bulan April 2010 komunikasinya melalui telephon yangsaat itu saksi sedang berada di Work Shop
Kukar ;Bahwa yang menunjuk/mengajak saksi selaku Kordinator PekerjaPengecoran patung Lembuswana yaitu Suwanto (Pemilik Work Shop JuyanFaundry) awalnya saksi di telephon oleh Suwanto dan diajak mengerjakanpengecoran patung lembuswana kemudian kami bertemu di Rumah MakanBukit Bintang, pada saat itulah saksi secara lisan ditunjuk sebagai KordinatorPekerja Pengecoran patung Lembuswana ;Bahwa saksi kenal dengan Suwanto sudah lama, hubungan kami hanyasebatas rekan kerja, dalam kaitannya dengan pekerjaan
88 — 173
AcehTimur, untuk pindah kantor dari kantor lama ke Gedung di PusatPemerintahan Kabupaten Aceh Timur sudah ada sehingga kami pindahuntuk menempati gedung tersebut.Bahwa ketika kami akan memasuki Gedung kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Aceh Timur, dimana gedung terdiri dari dua lantai,dimana kondisi gedung saat itu plafon ada yang merebes karena atapmasih ada yang bocor, dinding di cat dasar warna putih dan kamar mandibocor, mesin pompa air belum ada, fasilitas AC belum terpasang,pasilitas telephon
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Mokhamad Abdul Mutolib
207 — 102
Bahwa Saksi pada awalnya tidak mengetahui maksuddan tujuan Terdakwa memerintahkan untuk menghapus chatWhatssapp, nomor telephone/Whatssapp Terdakwa dihandphone miliknya, akan tetapi Terdakwa saat di rumahSertu Supriadi menyampaikan bahwa maksud dan tujuannyakarena nomor telephon/Whatssap milik Terdakwa telahdisadap, sehingga Saksi menghapus chat Whatssapp dannomor telephone milik Terdakwa di handphone miliknya atasdasar permintaan Terdakwa, namun Saksi tidak menggantinomor telpon miliknya.19.
147 — 31
tirisaksi (SARTIYAH) diajak menghadap Notaris HERI PRASTOWO WISNUWIDODO, di di Jin Letjend Panjahitan Purbalingga bersama Sdri NURFIANITANDIONO, tujuannya membuat surat kuasa yang isinya saksi tidak tahu,setelah itu selang bebepara hari saksi juga diminta untuk ikut menghadapke Notaris HERI PRASTOWO WISNU WIDODO tanda tanganni surattersebut saksi terus pulang.Bahwa ketika saksi ada kegiatan di Polda Jawa tengah bersama KetuaCabang Bhayangkari Purbalingga (lbu FERDY SAMBO), saksi dihubungilewat telephon
582 — 479 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wiliardi Wizar namun sebelum menyerahkan' uangsaksi Sigit Haryo Wibisono memberitahukan lebih dahulukepada Terdakwa via telephon dan mengatakan bahwa ia akanmenyerahkan uang operasional kepada saksi Kombes Pol.
193 — 774
namanama yang disidangkan oleh jaksaLukman;Bahwa Mendengar katakata terdakwa LUKMAN tersebut saksi merasaketakutan sehingga secara spontan saksi sampaikan saksi hanya punyauang tabungan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) jawabpak LUKMAN katanya kamu punya uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) jawab saksi darimana Pak, itupun kalau tidak cukup saksi akan jualangkot dulu selanjutnya pak LUKMAN menyerahkan Hand Phonenyamenyuruh saksi untuk menelephon istri saksi, lalu saksi telephon
ATMARIADI,SH,MH
Terdakwa:
Ir.RITA SUNELVIA DEWI,MT,IAL
127 — 49
Adapun isi Surat tersebut yaitu melaporkan perihaltindakan preventif yang diambil oleh Kepala Madrasah untuk mencegah agarretakan turap tidak semakin meluas;Bahwa saksi mengetahui Turap/Dam tersebut telah roboh dari terdakwa yangmelalui telephon;Bahwa Setahu saksi robohnya Turap/Dam tersebut karena hujan lebat yangmengakibatkan lonsor;Bahwa saksi tdiak ada turun kelapangan melihat kondisi Turap/Dam tersebuthanya mendapatkan laporanHal 43 dari 135 Putusan No :10/Pid.SusTPK/2018/PN PdgBahwa Yang menjadi
135 — 49
Kutai Kartanegara selaku pemilik ataudirektur work shob Juyan Fodry dan juga selaku pengerajin logam yangdilibatkan dalam pengecoran logam patung lembuswana ;Bahwa yang menunjuk selaku pekerja di kegiatan pembuatan patunglembuswana untuk pengecoran adalah SUHARTONO dengan sistemperintah lisan yang sifatnya hanya bantuan, SUHARTONO menyuruhuntuk mengerjakan pengecoran patung lembuswana waktunya sekirabulan April tahun 2010 melaluhi telephon dimana waktu ditelephon posisiberada di work shop juyan faundry
Pelaksana Tehnis Kegiatan) Sadr.SURIANSYAH,SE,Msi dalam memerintahkan saksi menandatangani didalam berita acara pemeriksaan pekerjaan Nomor : 55606/PPTK34/IX/2010 tanggal 22 September 2020 progres pekerjaan 79,6 %, BeritaAcara pemeriksaan pekerjaan Nomor : 55613/PPTK34/IX/2010 tanggal16 Nopember 2010 progres pekerjaan 91,08 %, Berita Acarapemeriksaan pekerjaan Nomor 55616/PPTK34/XII/2010 tanggal 13Desember 2010 progres pekerjaan 100% wyaitu awalnya SaksiSURIANSYAH,SE,Msi menghubungi saksi lewat telephon
36 — 73
dilaksanakan didesa/kelurahantersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan orang bernama FANJUNG, dan saksimengenalnya karena dikenalkan oleh terdakwa pada saat saksi bersama denganterdakwa, Pak Johanes Kiteng dan Joni Irwanto di Pontianak dan orang tersebutdatang ke tempat kami istrahat di sebuah cafe dan terdakwa lalu memperkenalkansaksi kepada orang tersebut yang mengaku bernama FANJUNG ;Bahwa yang dibicarakan pada saat bertemu dengan FANJUNG waktu itu terdakwamenelepon Bupati dan setelah selesai telephon
48 — 15
Bayu II itu harus dikerjakan dan ia mengatakan kalau PT.Sarana Tasam yang mempunyai ahli untuk itu dan ia bisa mengerjakannya ;Bahwa Terdakwa belum ada pertemuan hanya dapat telephon itu dari RahmadHidayat sebelum SPK diterbitkan lalu antara kami ada pertemuan dan Rahmadmengatakan kalau PT. Sarana Tasam bisa mengerjakan ;Bahwa Terdakwa kenal dikenalkan oleh Rahmad Hidayat, Yudi itu adalah orangnyaPT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK INDAHWATI, SH
240 — 485
KAR menawarkan untuk melakukan pekerjaan survey /inspeksi kondisi teknis Floating Dock 8,500 di Khabarovks Rusia, danmenyampaikan bahwa yang meminta untuk melakukan survey adalah PT.DPS (persero).Halaman 35 dari 150 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2020/PT.SbySetelan komunikasi melalui telephon kemudian Ir.
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
376 — 230
Perbuatan Melawan Hukum PARA TERGUGAT menetapkanPENGGUGAT Sebagai Orang Hilang sejak tahun 2012 untuk menguasalharta warisan PERKARA Nomor 1058/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel8) Bahwa faktanya PARA TERGUGAT beserta puteraputeranyamempunyai kontak detail PENGGUGAT, dan dapat setiap saatmenghubungi PENGGUGAT dengan telephon, email atau whatsup,namun faktanya tidak ada satupun PARA TERGUGAT dan/atau Para ahliwaris lainnya yang dapat membuktikan bahwa mereka telah berusahadengan menghubungi Suami atau kuasa hukum
151 — 48
suami Saksi warna biru yang selang waktu membeli talitersebut.Bahwa Sekira 15 menit lalu setelah tali tersebut diantar, suami Saksi,Saksi langsung pasang sedangkan suami Saksi langsung pergikesawah, Saksi tidak tahu karena Saksi saat itu sedang memperbaikitali jemuran yang rusak dibelakang rumah.Bahwa Suami Saksi disawah sekira empat jam yang saat itu ianyaSaksi jemput pulang dari sawah sekira pukul 13.00 Wib karena jamHalaman 36 dari 143 Halaman, Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Ktn.12.00 Wib ada telephon
1.Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
2.Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Indra Wijaya Bin Tan Kie Tjay
279 — 217
Yunita untukmelakukan pembukaan cek untuk dimintakan tanda tangan DirekturUtama (Terdakwa).c) Untuk menjalankan kelanjutan transaksi atas pengeluaran cek tersebutadalah bagian teller.Bahwa untuk setiap ada permintaan dana dari pak Titian Wilaras untukkepentingan pribadinya melalui Gede Made Karyawan, prosesnya samayaitu melalui pesan WA maupun per telephon langsung.Bahwa untuk penggunaan dana milik BPR Legian sebesar Rp22.267.933.022, sebanyak 141 kali transaksi dilakukan setiap adaorder/permintaan
85 — 23
Samodra SuryaTehnik) dan anaknya lewat telephon ketika pekerjaan sudah selesai dan adapemeriksaan dari Kejaksaan Negeri Surabaya pada bulan Nopember 2012;Bahwa ketua PPT diajak untuk diadakan pertemuan dan menandatanganiberkasberkas yang kurang tapi saksi tidak mau;Bahwa berkas yang kurang seperti :a. Surat perintah dari PPK ke Ketua PPTb.
Samodra Surya Tehnik) dananaknya lewat telephon ketika pekerjaan sudah selesai dan ada pemeriksaan dariKejaksaan Negeri Surabaya pada bulan Nopember 2012;e Bahwa ketua PPT diajak untuk diadakan pertemuan dan menandatangani berkasberkasyang kurang tapi saksi tidak mau;e Bahwa berkas yang kurang seperti :a. Surat perintah dari PPK ke Ketua PPTPutusan Nomor 206/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY Hal 175 dari 336b.