tinggal kadang dirumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon;14 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;15 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya rukun sekitar 3tahun, setelah itu mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;16 Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi saksi mengetahui dari cerita orang tua Pemohon;17 Bahwa penyebabnya karena kekurangan nafkah sehingga Termohonpergi ke Saudi

menjadi TKW;18 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi sekitar bulanAgustus 2013 dan atas izin Pemohon;19 Bahwa selama Termohon berada di Saudi, Komunikasi antara Pemohondan Termohon menjadi kurang baik;20 Bahwa sejak Termohon pergi ke Saudi antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu lagi;21 Bahwa saksi pernah sekali mendamaikan Pemohon dan Termohonsebelum Termohon pergi ke Saudi;22 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon sudah kembali dari Sauditetapi pulang ke rumah orang tua

dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2/7 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetapisejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi sehingga Termohon pergi bekerja keSaudi Arabia;28 Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh, kadang bekerja kadang tidak;29 Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahui banyak pertengkarandari cerita Pemohon;30 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi

atas izinPemohon;31 Bahwa selama Termohon di Saudi, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon semakin kurang baik, Termohon mengirim uang juga bukankepada Pemohon tetapi kepada orang tua Termohon;32 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon pulang dari Saudi ke rumahorang tua Termohon;33 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali didamaikanketika sebelum berangkat dan sesudah pulang dari Saudi, tetaplTermohon meminta cerai:Bahwa selanjutnya pihak Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang

, selamadi Termohon di Saudi, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasiyang baik dan setelah kembali ke tanah air tidak pernah bersatu lagi meskipunantara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danketerangannya tersebut bersesuaian pula dengan dalil yang dikemukakan olehPemohon, sehingga kesaksiannya tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil yang

Bahwa terasa hidup dalam kekurangan, pada tahun 2007 Penggugat atasjin Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW ) di Arab Saudi;bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali pemberangkatan yaitu : Pemberangkatan yang pertama sekitar bulan Juni tahun 2007 sampaidengan bulan September tahun 2009 (selama 2 thun); Pemberangkatan yang ke dua sekitar bulan Julii tahun 2010 sampaidengan bulan September tahun 2015 (selama 5 tahun);.

Bahwa pemberangkatan pertama (tahun 2007 s/d 2009) dalam keadaanlancar hasilnya dari bekerja di Arab Saudi sebagian dikirim kepada Tergugat,hal tersebut diketahui karena apabila ada kiriman uang Tergugat bilang ataumelaporakan kepada orangtua Penggugat;. Bahwa karena habis kontrak (dalam pemberangkatan pertama) Penggugatpulang pada bulan September 2009 berkumpul bersama keluarga selamakurang lebih 1 (Satu) tahun yaitu Sampai bulan Juni 2010 ;.

KrwSampai Rp.25.000.. itupun tidak setiap hari, karena Tergugat bekerja sebagaiburuh harian kadang bekerja dan kadang tidak;Bahwa, Penggugat juga menolak keberangkatan Penggugat yangpertama ke Saudi tanpa ijin dari Tergugat, karena kalau tanpa ijin dari Tergugat,Penggugat tidak bisa berangkat, karenanya pemberangkatan lancar dangajipun lancar dan hasil dari gaji sebagian dikirimkan ke Tergugat;Bahwa, mengenai anak selama Penggugat pergi ke Saudi berada diTergugat adalah bohong, karena anak selama

Keberangkatan pertama pada tahun 20072009, selama di Arab Saudi, Penggugat tidak mengirim uang kepadaHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA. KrwSaksi dan Penggugat pulang pada bulan September 2009 dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Tergugat sejak Penggugat pergisudah membawa anak serta perabot yang mereka punya ke rumahorang tuanya.

Yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh factor ekonomi karena Tergugat dalam meberikan nafkah lahirkepada Penggugat tidak cukup, sehingga dengan seizin dari Tergugat,Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW di Arab Saudi, dan selama bekerjaTergugat mengirim uang 5 kali kepada Tergugat sejumlah Rp.30.000.000.

upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi

, sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,

karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun

sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fina Aprillia binti Rofi'in) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokhimin bin Saudi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.

Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.

sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

karena Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi

jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama yang kebetulansaksi dikuasakan oleh para Pemohon untuk menguruskeperluan tersebut;Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;2.

dan sempat pulang dulu keIndonesia, keberangkatan yang kedua pada tahun 2008akan tetapi setelah + 1 tahun SITI berada di SaudiArabia dikabarkan meninggal dunia karena sakit dan paraPemohon dengan keluarganya pernah datang ke KedutaanSaudi Arabia untuk meyakinkan dan oleh Kedutaandiperlihatkan poto jenasah SITI yang sudah meninggaldunia Bahwa, untuk mengurus kepulangan jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi

dengan meninggalkanahli waris JANEN Bin NATA (bapak kandung), PUPUY Binti ARI(ibu. kandung) dan SITA Binti JANEN (adik kandung), sedangkansampai saat ini almarhumah SITI Binti JANEN jenasahnya masihberada di Saudi Arabia dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap

pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui

keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang

untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan / penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga ;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun2007 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi, Kemudian pulang keIndonesia pada tahun 2009 ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Penggugat sebesar + Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)

;Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagaisuami istgeri Karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin Penggugat ;10.Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;11.

, kemudian pulang ke Indonesia pada tahun 2009, namunsejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagisebagai suami istgeri karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat sebesar Rp. 15.000.000. ; bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihnan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah

telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga kemudianuntuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun 2007 pergibekerja menjadi TKW ke Arab Saudi

Pwt.02.03.04.05.06.07.08.Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 36/ HI / DN.O1/ 2014 tertanggal 25 Maret 2014 ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kalitapen Rt. 02 Rw 03 Desa Kalitapen KecamatanPurwojati Kabupaten Banyumas, dan sekitar bulan Juli 2011 sepulang Termohonbekerja di Arab Saudi Pemohon dan Termohon menempati rumah tinggalbersama yang letaknya bersebelahan dengan rumah orang tua

;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan baik dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya. namun sekitar akhir tahun2007 Pemohon dan Termohon sering bertengkar/ ribut dikarenakan penghasilanPemohon sebagai tukang kayu) yang menurut Termohon sangat kecil , dan haltersebut disadari oleh Pemohon;Bahwa akhirnya pada sekitar bulan September 2009 Termohon memutuskanuntuk pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Pemohon dengan kontrak 2 ( dua )tahun lamanya,namun belum habis

masa kontrak kerjanya di Arab Saudi yaitusekitar bulan Juli 2011 Termohon sudah pulang kerumahnya ( bersebelahandengan rumah orang tuanya ) dengan alasan sakit;Bahwa betapa kagetnya Pemohon setelah mengetahui ternyata Termohon telahhamil 2 ( dua ) bulan, dan Termohon pun mengakui jika kehamilannya sebagaiakibat hubungan badan / zinah dengan sesama tenaga kerja di Arab Saudi , hal inimembuat Pemohon sangat kecewa karena Termohon telah mengkhianati cintanyaterhadap Pemohon, namun Pemohon tidak bisa

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;= Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Agustus2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarang dan tidakpernah kembali lagi ;II.

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;Hal 7 dari 11 hal.Put.No.0773/Pdt.G/2014/PA.

ANAK yang tadinya diasuh oleh tergugat tidak lamakemudian oleh tergugat diserahkan pengasuhan dan pemeliharaannya kepadaorangtua penggugat, dan selama penggugat berada di negara Arab Saudi (selama 2tahun), tergugat sama sekali tidak pernah menengok apalagi membiayai kebutuhananaknya tersebut sehingga selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan anaktersebut dibiayai oleh orangtua penggugat sampai dengan sekarang apalagi terhadapanak bawaan penggugat dari suami terdahulu, tergugat sejak awal menikah

Tergugat tidak pernah menengokapalagi mengirim biaya untuk anaknya, selama itu ditanggung oleh saksi; Bahwa, yang menjadi masalah sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi merekasering bertengkar karena faktor ekonomi ditambah Tergugat suka galak dan sukamemukul Penggugat, uang hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi yang dikirimPenggugat kepada Tergugat, tidak tahu dipakai untuk apa oleh Tergugat, habis tidakada bentuknya; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 3 kali dengan izin dari

Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi, selama berpisah tidak ada kiriman nafkah dan tidak pernahTergugat datang menjemput; Bahwa, saksi sudah beberapa kali merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada itikad baik dari Tergugat kearah rukun, nampaknya Tergugat tidak ada niatanuntuk berubah dan sekarang sudah sulit dan saya tidak sanggup lagi;2.

Wali nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Balongsari punya lorang anakbernama ANAK umur 10 tahun, ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seyak Penggugatpulang dari Arab Saudi; Bahwa, selama rumah tangga Tergugat galak, suka memukul Penggugat saksi melihatbekas pukulan di kepala Penggugat memar kemerahan, tidak memberi nafkah,Tergugat tidak bertangung jawab terhadap rumah tangga, sehingga Penggugat pergike Arab saudi mencari

Tergugat tidak mau mencari nafklah sehingga Penggugatlah yang mencari denganpergi ke Arab saudi bahkan penghasilan Penggugat dari Arab Saudi yang dikirimoleh Penggugat habis oleh Tergugat, tidak ada bentuk sesuatu barangpun;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah sebagai suatu indikasi adanya perselisihan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diTengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahun dan pada bulan Nopembertahun 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernamaa. ANAK 1, perempuan, umur 8 tahun (+) ; b. ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat ;4.

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran melaluitelpon karena selmaa di Arab Saudi Penggugat sering mendengar bahwaTergugat suka mabukmabukan, judi dan selingkuh dengan wanita lain ;b.

Pada tanggal 28 Nopember 2009 Penggugat pergi ke Saudi Arabia denganizin Tergugat dengan maksud memperbaiki ekonomi keluarga, selamaPenggugat di Arab Saudi, Penggugat sering berkomunikasi dan mengirimuang sebanyak 5 kali kepada Tergugat namun uang tersebut Tergugathamburhamburkan tanpa tujuan yang jelas :c. Oleh karena kelakuan Tergugat yang demikian pada tanggal 15 Apriltahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat di Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;d.

niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukun bersama Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil dan Penggugat tetap padapendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanolehnya sendiri dengan tambahan penjelasan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Mariam dari ;e Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi

mereka sering bertengkar sebabTergugat suka minumminuman keras danpada waktu Penggguat berada diSaudi Tergguat berselingkuh dengan wanita lain bernama Mariam dari danPenggugat suka mengirim uang dari Saudi namun uangtersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk foyafoya : Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatsekarang sudah pergi ke Sulawesi ; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak

Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.

menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi

dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha

dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili

persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat

Tanggal 09 Juni 2015, dan surat Kementrian Luar Negeri RepublikIndonesia, Direktorat Jenderal Protokol Dan Konsuler, Nomor : xxxxx,tertanggal 19 Mei 2015 ;3 Bahwa untuk kepentingan penandatanganan pengurusan Hak uang Darah (dyat)dan Proses perkara di Arab saudi serta keperdataan lainnya, Pemohon perlupenetapan wali atas anak,yaitu, xxxxx, lahir tanggal, 30 Juni 2004 ;sebagaimana Kutipan akta Kelahiran Nomor : xxxxx yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, dimana pada saat ini

anak Pemohontersebut belum pada dewasa atau belum cakap melakukan perbuatan Hukum ;4 Bahwa berdasarkan Surat dari Direktorat Jenderal Protokol dan KonsulerKementerian Luar Negeri RI Nomor xxxxx, tanggal 11 Juni 2015, KJRI Jeddahmeminta ahli waris untuk menyiapkan dokumen berupa Fatwa Wali apabila adaahli waris yang belum dewasa;5 Bahwa untuk dapat melakukan perbuatan hukum dalam hakhak uang Diyat(uang darah) serta proses hukum di arab saudi, seseorang dinyatakan dewasaapabila telah berumur 21 tahun

Menunjuk Pemohon (Pemohon) sebagai Wali dariseorang anak bernama xxxxx, lahir tanggal, 30 Juni 2004 ;3 Menetapkan biaya Perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuan Pemohonmengajukan penetapan perwalian terhadap anak kandungnya yang bernama xxxxx, lahirtanggal, 30 Juni 2004 adalah untuk dapat melakukan perbuatan hukum dalam hakhakuang Diyat (uang darah) serta proses hukum di Arab Saudi

bukti surat surat Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu:1XXXxXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Alamat Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung isteriPemohon;e Bahwa saksi mengenal isteri Pemohon bernama xxxxx;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon yang bernama xxxxx (almarhum) telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun 2015, di Arab Saudi

Dengan demikianpermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa Pemohon adalahwali dari anak yang bernama Siti Nurmalasari binti Cecep Supriadi (lahir 30 Juni 2004);Menimbang, bahwa sesuai azas kemanfaatan hukum, maka penetapan ini khususdiberikan kepada Pemohon dalam pengurusan hak uang darah (diyat) dan prosesperkara di Arab Saudi berkaitan dengan meninggalnya isteri Pemohon bernama SitiNuraisah binti Otang Dimyati di Arab Saudi akibat penganiyaan majikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuapemohon di Desa Ngeru selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri8.di Desa Ngeru selama kurang lebih 10 tahun, selanjutnya pada tahun 2009 pemohon dantermohon bersama sama berangkat ke Arab Saudi, termohon berada di Arab Saudi selamakurang lebih 2 tahun dan pulang tahun 2011 sedangkan pemohon berada di Arab Saudiselama kurang lebih 4 tahun dan pulang pada bulan Juli 2013 dan masih berkumpulbersama termohon

Bahwa perlu pula termohon sampaikan kepada Majelis Hakim yang terhormat bahwapemohon selama 2 tahun 6 bulan meninggalkan termohon ke Arab Saudi dan selama itupemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada termohon dan anak anak;6.

Bahwa tentang nafkah yang dilalaikan pemohon selama 2 tahun 6 bulan dalam bantahanini, termohon perjelas bahwa selama termohon berada di Arab Saudi, pemohon juga diArab Saudi, pemohon tidak pernah memberikan/mengirimkan nafkah kepada anak anakyang saat itu tinggal bersama orang tua termohon, oleh karena itu termohon menuntutnafkah tersebut karena termohon yang selalu mengirimkan anak anak untuk memenuhikebutuhannya;.

;Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon terjadi setelah pemohon dantermohon pulang dari arab Saudi sekitar 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran pemohon dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan;Bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan agar rukun kembali oleh keluarganya,namun tidak berhasil;Bahwa selama pemohon masih bekerja di Arab Saudi pemohon tetap mengirimkan uanguntuk termohon dan anaknya

, termohon berangkat keArab Saudi terlebih dahulu kemudian baru pemohon menyusul berangkat kemudian;e Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, sedangkan pemohon bekerja diArab Saudi selama 4 tahun, sehingga termohon pulang ke Indonesia lebih dahuludibanding pemohon;e Bahwa pemohon pulang kembali ke Indonesia pada bulan Juli 2013 namun kumpul rukundengan termohon selama kurang lebih satu minggu kemudian pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan;e Bahwa

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688-Kons/AK-1762/9/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan Pengadilan ini apabila telah berkekuatan hukum

Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan nama anakketiga pemohon tersebut adalah untuk melengkapi nama sebenarnya,dikarenakan di Saudi hanya nama depan dan nama ayah kandung yangharus dicantumkan di dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah SaudiArabia.. Bahwa nama DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH, juga sudah kitacantumkan dalam pelaksanaan Agiqgah yang dilaksanakan pada tanggal1 September 2018..

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka PemohonHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkdmemutuskan agar Saya dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untukkembali tinggal di Indonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudidan memastikan segala administrasi kKependudukan ikut pemerintahIndonesia.

Untuk melengkapi nama sebenarnya, dikarenakan di Saudihanya nama depan dan nama ayah kandung yang harus dicantumkandi dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah Saudi Arabia.

Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka Pemohon memutuskanagar Isteri dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untuk kembali tinggal diIndonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudi dan memastikansegala administrasi kependudukan ikut pemerintah Indonesia. Dataidentitas anak sudah masuk dalam Kartu Keluarga.

Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohondalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688Kons/AK1762/9/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah,Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFINMUHAMMAD ELFATIH ;3.

Nurdam(suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anakkandung); Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus pencairan dana santunan Asuransi Kematian di KBRI Saudi Arabia;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohon mohon10. agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan para Pemohonsebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut

(P 07);Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Gunung Sindur , Kabupaten Bogor, tanggal 23 September 2013, bermeteraicukup telah dinazegelen, dan dilegalisir, serta cocok dengan aslinya, bukti( P 8);Foto copy Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa, bermeterai cukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocokdengan aslinya, bukti (P 08); Foto copy Surat Keterangan Kematian bagi Non warga Negara Saudi

Arabia, yangdikeluarkan oleh Departemen Kesehatan Kerajaan Saudi Arabia di Riyad, bermeteraicukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti (P 10);saksi antara lain:Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan buktisaksi 1.

Nurdam (suami), Ardiansyahbin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anak kandung);Bahwa benar almarhum Asiya binti Sahadu pada saat meninggal dunia, sertasuaminya dan semua anak kandungnya yang masih hidup sampai sekarang merekaberagama Islam; Bahwa benar tujuan permohonan para Pemohon untuk mohon penetapan ahli waris,untuk mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI Saudi Arabia;Kamaruddin bin Sahadu, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di

Nurdam (suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati bintiIbrahim ( anak kandung), dan kesemuanya sampai sekarang masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa almarhumah Asiya binti Sahadu telah meninggal dunia di Arab Saudi, dan ahliwarisnya akan mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI di Arab Saudi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdanberberdasarkan ketentuan Pasal

tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhan setiap harinya; Bahwa kemudian penggugat bekerja di saudi

Arabia selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia

; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa