Setelah itu terdakwa berkatakepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dantidak kenal kalian.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dan tidak kenal kalian. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

memegang alat kelamin Anak Korban; Bahwa setelah disetubuhi Terdakwa, Anak Korban memakai kembalibaju dan celana Anak Korban kemudian Anak Korban makan; Bahwa saat ini Anak Korban merasa takut melihat Terdakwa dan AnakKorban mau Terdakwa dihukum seberatberatnya; Bahwa didalam rumah Anak Korban ada 5 (lima) anggota keluarga,yakni Bapak/Terdakwa, Mama, Anak Korban dan 2 (dua) orang Adik AnakKorban; Bahwa setelah melakukan persetubuhan Terdakwa hanya mengancamangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir

/PN Olmrupiah) dan mengatakan jangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir dan tidakkenal kalian; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan terhadap Anak Korban, Terdakwasudah sekitar 5 (lima) bulan lamanya merayu Anak Korban dan mengajakpacaran/bersetubuh; Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut kondisi Anak Korban hanyamenangis saja setiap hari dan kondisinya kurang baik serta tidak bisa berbicara.Lalu pada bulan Februari tahun 2020, saat kondisi Anak Korban sudah membaik,saat ditanyakan barulah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.

Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranitu.Halaman 5 dari 13 hal. putusan Nomor 1026/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.

Bahwa akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampaisekarang.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga setengah tahun, karena di usir oleh Tergugat ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sekarang ini Penggugat mengontrak rumah di Jalan LumbaLumba Pekanbaru ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaklima tahun terakhir ini, dan sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri Penggugatbertengkar dengan Tergugat

.6 dari 14 hal.Saksi II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab saksi bertetangga baru 5 tahun, namun saksimenegatahiu Pemnggugat dngan Tergugat adalah pasanagan suamaiisteri; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Taman Sari; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga tahun lebih; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir

disini tadi, nau dijawab tidak lihat, kKemudianterdakwa melihat diujung sawah ada saksi korban bersama dengan Eduardus cengmisedang berdiri lalu terdakwa menuju kearah skasi korban berdiri dan sekitar jarak 10(sepuluh meter) terdakwa bertanya kepada saksi korban dan saksi Eduardus ada lihatsaya punya orang yang kerja disini tadi dan dijawab oleh saksi korban ini saya punyabapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punya tanah, tolongkasih tunjuk bukti bicara baikbaik, jangan langsung usir

Bahwa terdakwa lalu menghampiri saksi korban dan sekitar jarak 10 meter terdakwabertanya, ada lihat saya punya orang yang bekerja disini tadi lalu dijawab olehttefransiskus salim bahwa ini saya punya bapak punya tanah lalu terdakwamengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir saya punya tenaga kerja dan dijawab lagi memang inisaya punya bapak punya tanah, mau apa sambil memegang hulu parangdipinggangnya dan terdakwa melihat eduardus memindahlan

yang di suruh oleh terdakwa untuk memotong rumputdan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangbekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir

yang di suruh oleh terdakwa untuk memotongrumput dan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangtebekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah,tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir

tersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebutkena jirat kKemudian sapi tersebut Terdakwa usir dan menggiringnya, danselanjutnya Terdakwa bawa dan giring sapi tersebut menuju rumahTerdakwa yang beralamat di Kalimbu Omang RT 12 RW O07 DesaKuruwaki, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Ciriciri hewan sapi tersebut adalah 1 (Satu) ekor anak hewan sapi,kelamin jantan, umur 6 bulan, warna bulu putin,

terlepas, lalu Terdakwa mengambil hewan sapitersebut dan membawa ke rumah Terdakwa dan mengikat dibawah pohonbelakang rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil hewan sapi tersebut dengan cara mendekatihewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut ada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapi tersebutkemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwa rancangkearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebut kena jiratkemudian sapi tersebut Terdakwa usir

ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan caramendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut adabersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelahn anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan cara, dengancara mendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebutada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelan anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 40 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan ibu rumah

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupidan Tergugat gemar meminum minuman yang memabuklan; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat selain itu Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatjuga gemar meminum minum yang memabukkan dan yang terakhir ketikaterjadi cekcok Tergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugathingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang isebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sampai dengan diajukan gugatan ini oleh Penggugat yangdisebabkanA Hadirnya Pihak Ketiga dalam rumah tanggaA Tergugat sering Minumminuman keras sampai mabukA Tidak Memberikan nafkah Lahir batinA Penggugat di usir dari

Bahwa pada akhirnya Penggugat di usir dari rumah Tergugat dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berada pada satu atap lagi, sementaratergugat sendiri saat ini bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat.Selama itu sudah tidak ada hubungan lagiHal.2 dari 12 Hal Put. No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.9. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh orang tuaPenggugat dan atasan T ergugat akan tetapi tidak menambahkan hasil10.

mediasi sesuai amanat PERMA No 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi oerselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus, disebabkan hadirnya pihak ketigadalam rumah tangga, Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,tidak memberikan nafkah lahir batin serta Penggugat di usir

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut bahkanPutusan Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 32 halaman10.pertengkaran fisik yang memuncak dengan permasalahan yang samaseperti tersebut pada posita 4 di atas bahkan Pemohon dipukulbertubitubi oleh Termohon dan anaknya sembari di usir untuk pergidan tidak boleh pulang kembali, sehingga berujung Pemohon pergidiantar oleh Bapak Drs.

Bahwa oleh karena Pemohon di usir tidak boleh pulang kembali olehTermohon dan karena rasa trauma Pemohon atas kejadian tersebutpada posita 7 di atas yang mengancam jiwa Pemohon sehinggaPemohon tinggal menetap di rumah Bapak SALAM di Jl.

Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;Halaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;6.

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat serta mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demi keselamatanPenggugat; Bahwa setelah di usir

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat sertamengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demikeselamatan Penggugat; Bahwa setelah di usir

Penggugat merasa terancam bila hidup bersama denganTergugat;Halaman 10 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.5, Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;7.

perkara ini telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang berawal dari terdakwaROBERTUS WAKE Als ROBIN yang tinggal bersama saudara IRPANMARABONTA Bin MUHAMMAD AMIN di rumah saudara IRWANDI SETIAWAN Bin SOPYAN tersinggung karena saudara IRPAN MARABONTA pernahmengatakan kepada terdakwa "kamu kenapa sukasuka lapor, kamu jelek sekalisifatmu, seandainya saya disini yang punya rumah mungkin sudah saya usir

, tapisaya ndak ada hak disini karena kitae Selanjutnya terdakwa mengatakan "mengapa kamu bilang saya halau kamu darirumah (saya usir kamu dari rumah)", kemudian terdakwa dengan mengepalkantangan sebelah kin i memukul ke arah kepala saudara IRPAN MARABONTAnamun berhasil ditangkis dengan tangan oleh saudara IRPAN MARABONTA,dan terdakwa dengan mengepalkan tangan kanan memukul kepala saudaraIRPAN MARABONTA sehingga mengenai mulut saudara IRPANMARAI30NTA, lalu terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada

Sebatik Timur, Kab.Nunukan;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi IRPAN adalah karenaTerdakwa tersinggung akibat perkataan saksiBahwa pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalambahasa Melayu Saya halau kamu dari rumah yang artinyasaya usir kamu dari rumah sehingga membuat Terdakwatersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiIRPAN dengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwamengambil sebatang kayu ulin dan

Nunukan; Menimbang, bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi IRPAN adalah karena Terdakwa tersinggung akibat perkataan saksiIRPAN dan pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalam bahasa Melayu Saya halaukamu dari rumah yang artinya saya usir kamu dari rumah sehingga membuatTerdakwa tersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPAN;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPANdengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwa mengambil sebatang

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihnan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2019 karena Tergugat sudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing)bahkan sering mengusir Penggugat; bulan Junu 2020 sampai sekarangkarna di usir oleh Tergugat; dan yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat

Tidak benar, karena Tergugat pergi dari kediaman bersama tidak pamit itudikarenakan di usir oleh Penggugat sehingga sekarang harus tinggal di rumahorang tua di Jl. Teuku Umar GG. Pasir Mas No. 22 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember. Bahkan yang sebenarnya adalahPenggugat pernah pergi menghilang dari rumah atau kediaman bersama tanpapamit kepada Tergugat mulai dari jam 8 pagi sampai jam 8 malam, sedangkanpada saat itu posisi Tergugat baru pulang dari merantau ;5.

Tidak benar, karena antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini berpisahbelum sampai 7 bulan karena Tergugat pergi dari kediaman bersama itu 7 harisetelah hari raya idul fitrin (hari raya ketupat) tahun 2020 dan itupun karenaTergugat di usir oleh Penggugat ;Putusan No. 2885/Pat.G/2020/PA.Jr. 36. Tidak benar, karena selama hidup bersama dengan Tergugat, Penggugat tidakpernah hidup menderita karena Tergugat selalu memberikan nafkahsebagaimana mestinya ;7.

dan puncak pertengkaran pada Desember 2019pulang kerumah orang tuanya sehingga pisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, dalam jawabannyanya, Tergugat menyatakan tidak benarpenyebab perselishan dan pertengkaran karena nafkah, karena Tergugat tetapmemberi nafkah secara rutin 2 minggu sekali dengan di transfer, dan tidak benarEyPutusan No. 2885/Pdt.G/2020/PA.Jr. 7pisah tempat tinggal sejak Desember 2019, karena Tergugat di usir

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.

hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir

Kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugattinggal di rumah bibik Penggugat dan Tergugat masih di rumahTergugat sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai. Namun sejak awal Januari 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi cekcok dan pertengkaran.

Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar yang mengakibatkanPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah Tergugat samapai dengansekarang.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirdan batin menghadapi Tergugat.

Sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar yang mengakibatkan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah Tergugat samapai dengan sekarang;Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membinarumah tangga bahagia penuh cinta kasih yang sakinah mawaddah warohmahseperti nampak pada nilainilai islam yang terkandung dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Baga hin ea 5 gill sa) tal 3h Rakhl Gyo A GIR UI SUT byes09/885 95s) UY GIS 4G) daysPutusan Nomor : 0888/Pat.G/2018

Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan

kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir

;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan

;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat

di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.

PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir

Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1

mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir

disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir

dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir