PUTUS ANNomor 1456 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TERDAKWA ;Tempat lahir : Nagajaya ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/ 04 Maret 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kota Pematang Siantar ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Dosen;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rumah oleh :1.

No. 1456 K/Pid/2014Bahwa Terdakwa TERDAKWA yang merupakan dosen yang mengajar diFakultas Ekonomi Universitas Simalungun yang aktif berdasarkan Surat Keteranganyang ditandatangani oleh Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Simalungun atas namaROSITA M.

., Nomor 178/A.07/FE/2013 tertanggal 22 Juli 2013,pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekira pukul 18.30 WIB, Saksi I, Saksi II, SaksiIW, Saksi IV, yang merupakan mahasiswa Fakultas Ekonomi semester genap TahunAkademi 2012/1013, sedang mengikuti kuliah perpajakan di Universitas Simalungundari Terdakwa TERDAKWA yang merupakan dosen pengajar mata kuliah perpajakan diFakultas Ekonomi Universitas Simalungun, setelah perkuliahan dimulai, kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi I, Saksi II, Saksi II,

berkata "Jangangitulah Pak" dan Terdakwa menjawab "Ops sori, saya hilap" kemudianSaksi I mengambil tasnya dan pergi meninggalkan ruangan perkuliahandan mengatakan "Permisi Pak" ;Demikian juga keterangan Terdakwa yang menerangkan hanya memegang pundakSaksi I dan kemudian Terdakwa menerangkan bahwa jarinya menyentuh payudaraSaksi I, dalam hal ini keterangan Terdakwa yang tidak logika bahwa denganmemegang pundak akan tetapi jari tangannya mengenai payudara Saksi I, namundalam hal ini sebagai seorang Dosen

JUNO EDUARDO CHRISTIAN LANGI,MT, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen, Tempat TinggalKelurahan Bahu Lingkuangan IV,Kecamatan Malalayang, Kota Manado ;3.

., M.Si, Ak, Kewarganegaraan5.CYSCA ADELAIDAIndonesia, Pekerjaan Dosen, TempatTinggal Kelurahan Bahu LingkunganIV, Kecamatan Malalayang Kota ManadoVICKY FREDERIK LANGI, SE,Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen, Tempat TinggalKelurahan Bahu, Lingkungan IV,Kecamatan Malalayang Kota Manado ;LANGI, SE.M.Si, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Dosen,Tempat Tinggal Kelurahan bahuLingkungan IV Kecamatan MalalayangKota Manado ; Dalam hal ini diwakili oleh Ir JUNOEDUARDO CHRISTIAN LANGI, MTberdasarkan

, laboratorium, ruang dosen dll,sebagaimana yang ditentukan dalam Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 234/U/2000 tentang Pendirian Perguruan Tinggi JoSurat Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi Nomor108/DIKTI/Kep/2001 tentang Pedoman Pembukaan Program Studi;> Bahwa terdakwa dari awal juga mengetahui kalau YPSP tidakmemiliki Sarana dan prasarana, dosen, laboratorium, ruang dosen dlluntuk mendirikan STIE sebagaimana yang disyaratkan dalamKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor: 234

Pembukaan Program Study yang hasilnya seolaholah sudahmemiliki sSarana dan prasarana, dosen, laboratorium, ruang dosen,perpustakaan, daftar buku dll dengan cara meminta bantuan kepadaMuchtar Lutfi/ dosen Fakultas Ekonomi Universitas Tadulako Palu yangkebetulan masih adik kandung terdakwa;> Bahwa atas sepengetahuan/ persetujuan terdakwa, ternyatapembuatan proposal study kelayakan Pendirian STIE Sivia patuju danpembuatan Proposal Pembukaan 2 Program Study ilmu ekonomi danimu managemen Tahun 2009 yang

dibuat oleh Muchtar Lutfi datanyatidak benar/ dimanipulasi, datadata/ dokumen yang dimanipulasi/ fiktifantara lain, Sarana prasarana seperti Struktur STIE Sivia Patuju fiktifseolaholah ada, tenaga pendidik: Dosen tetap dan dosen luar biasaternyata hanya mencatut namanama dosen dari Universitas EkonomTadulako padahal tidak benar, ruang kuliah, perpustakaan, daftar bukubuku literatur, adanya jaminan dana yang cukup untuk kelangsungankegiatan seolah olah YPSP mempunyai dana sebesar Rp.3.600.000.000,00

Pembukaan Program Study yang hasilnya seolaholah sudahmemiliki Sarana dan prasarana, dosen, laboratorium, ruang dosen,perpustakaan, daftar buku dll dengan cara meminta bantuan kepadaMuchtar Lutfi/ dosen Fakultas Ekonomi Universitas Tadulako Palu yangkebetulan masih adik kandung terdakwa;> Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan baikselaku Pengurus YPSP maupun selaku Ketua STIE Sivia Patuju dengantetap membuatan proposal

PUTUSANNomor 07/Pdt.G/2013/PTA.Yk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PEMBANDING umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen tetap non PNS,tempat kediaman di Kota Yogyakarta, untukselanjutnya disebut Penggugat; sekarang Pembanding;LAWANTERBANDING, umur 42 tahun agama Islam, pekerjaan dosen non PNS, alamat diKabupaten

jumlah dan nilainya biayabiaya pemeliharaan keduaanak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding walaupun Tergugat/Terbandingtidak bisa menyebutkan berapa jumlah yang disanggupinya, namun untuk menentukankewajiban Tergugat/Terbanding dapat dilihat dari penghasilan Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat/Terbanding menyatakan penghasilannyatidak menentu, tetapi sudah ada bukti petunjuk/bukti awal yang berupa foto copypenghasilan dari tempat Tergugat/Terbanding bekerja, baik sebagai dosen

tetap nonPegawai Negeri Sipil maupun dari pekerjaan sampingan yang berjumlah Rp. 5.225.400,(Lima juta dua ratus dua puluh lima ribu empat ratus rupiah) (P5; P6);Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan Penggugat/Pembandingdalam persidangan yang digelar di Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta pada hariRabu tanggal 20 Maret 2013 menerangkan bahwa penghasilan Tergugat/Terbandingsebagai dosen yayasan dikisaran Rp. 2.000.000, sampai Rp. 3.000.000, dan bahkanmasih ada hasil kontrakan rumah yang

,Dosen Tetap Program Studi Farmasi padaYAYAS ANFakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam (FMIPA)Universitas Islam Indonesia Yogyakarta, bertempat tinggal di JalanGriya Merapi Asri C4, Teraman, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasing bernama:1.ZAHRU ARQOM, S.H.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya, tertanggal 14 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Yogyakarta, pada tanggal 14 April2014 di bawah RegisterGugatan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial No.01/G/2014/PHI.YK padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 2 dari 53 Halaman Putuan No.01/G/2014/PHI.Yk.Bahwa secara legal, PENGGUGAT adalah Pekerja Yayasan Badan WakafUniversitas Islam Indonesia yang menjabat sebagai Dosen

Bahwa pada tanggal 12 November 2007, PENGGUGAT menerima suratelektronik (email) tentang pemberitahuan dari Biro Pengembangan SumberDaya Manusia UII (BPSDM UIll) yang dilampiri hasil scan surat panggilan dariRektor UII Nomor : 2503/Rek/40/DOSDM/XV2007, yang pada pokoknya berisipanggilan kepada PENGGUGAT untuk menghadap kepada Pimpinan UIIperihal komitmen PENGGUGAT sebagai dosen peserta karyasiswa yangdibiayai Ull yang dikaitkan dengan kasus Endang Darmawan (suamiPENGGUGAT).

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :Nama : Agus Wijianto;Tempat/tanggal lahir : Semarang, 23 Agustus 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Pekerjaan : Dosen;Alamat : Jalan LobakAmal, Perumahan Mitra GardenNomor A11 Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Selanjutnya

bertetanggadengan Saksi;Bahwa nama isteri Pemohon adalah Sri Sundari dan sudah meninggalpada tahun 2018;Bahwa anak Pemohon ada satu orang yaitu Rara Sekar Andari dantinggal bersama Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Rara Sekar Andari masih dibawahumur;Bahwa menurut Pemohon, rumahnya yang ditempati Pemohon akandiagunkan untuk memperbaiki rumah yang lain dan karena anaknya yangbernama Rara Sekar Andari masih dibawah umur makanya Pemohonmengajukan permohonan ini;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen

Sri Sundari dan sudah meninggalpada tahun 2018;Bahwa anak Pemohon ada satu orang yaitu Rara Sekar Andari dantinggal bersama Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Rara Sekar Andari masih dibawahuMUTr;,Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Pbr Bahwa menurut Pemohon, rumahnya yang ditempati Pemohon akandiagunkan untuk memperbaiki rumah yang lain dan karena anaknya yangbernama Rara Sekar Andari masih dibawah umur makanya Pemohonmengajukan permohonan ini; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pemohon berhak untuk mewakili anak Pemohon yangbernama Rara Sekar Andari yang masih dibawah umur untuk melakukanperbuatan hukum terhadap hak anak Pemohon tersebut atas harta warisanyang termuat dalam bukti P8 dan dengan diagunkannya harta warisan dalambukti P8 dimaksud, Pemohon masih mampu menghidupi dan memelihara anakPemohon baik pendidikan dan keperluan seharihari karena Pemohon jugabekerja sebagai Dosen

Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan surat keputusan yang baru yang pada pokoknya merehabilitasi atau mengangkat kembali Penggugat dalam kedudukan dan jabatannya semula sebagai Pegawai Negeri Sipil/Dosen ; ------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 227.000,- (Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ; ---------------

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MantanPegawai Negeri Sipil/Dosen, bertempat tinggal di JI Prajurit Gang Nomor 06Dahlia Lk.IIl RT.001 Kelurahan Tanjung Baru, Kecamatan SukabumiBandar Lampung 5 270 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cen cence enn n eneDalam hal ini memberikan kuasa kepada Wiwik Handayani, S.H. M.H.,Ratna Wilis, S.H. dan Lambok Salomo Kristian L. Tobing S.H.,ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada KantorAdvokat & Konsultan Hukum Wiwik Handayani, S.H.

I III/B (Bukti P3) selanjutnya dengan KeputusanMendikbud Nomor 318/J15.P11/KP/E/SK11998 tanggal 5 Desember 1998, PangkatGolongan Penggugat dinaikkan menjadi Penata III/C (Bukti P4) terakhir, denganKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia (Mendiknas) Nomor 39/N/23/KP/E/SK12002 tanggal 13 Mei 2002, Pang kat Golongan Penggugat dinaikkanmenjadi Penata Tingkat I III/D (Bukti P5) ;Bahwa sejak Penggugat menjadi PNS sebagai Dosen pada Politeknik TeknologiUndana maupun setelah berubah dan

Karya Citra tanggal 14 Januari 2006 (Bukti P.17) ;Bahwa bukti lainnya, adalah Surat Pernyataan dari Ketua Jurusan Teknik SipilPoliteknik Negeri Kupang, Yosefus Conterius, SST.M.Si tanggal 15 Januari 2006 (BuktiP. 18);Pada Bukti P .17 Butir (2), dinyatakan bahwa selama proses belajar mengajar PadaSemester Genap dalam Tahun Ajaran 2002/2003 berdasarkan Pengamatan dan Absenmengajar maupun aktivitas mengajar di kelas justru kedua dosen tersebut (Ir. M. AbbasHalaman 5 dari 13 halaman.

Hal itu berartiPenggugat telah melaksanakan tugas dan pekerjaan mengajar (Proses Belajar Mengajar)secara baik ;Bahwa perlu ditegaskan bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 20Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional jo UndangUndang Nomor 14 Tahun2005 tentang Guru dan Dosen jo Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 1999 tentangPendidikan Tinggi, maka tugas, fungsi dan kewajiban dosen bukan hanya melakukankegiatan belajar mengajar di kelas tetapi juga melakukan kegiatan Penelitian danPengabdian Kepada

Tugas, fungsi dan kewajiban dosen adalahmelaksanakan "Tri Dharma Perguruan Tinggi", yaitu melaksanakan Pendidikan danPengajaran di Kelas, Penelitian dan PPM;Bahwa dengan demikian, maka tidak terbukti secara sah dan meyakinkanPenggugat melakukan pekerjaan di Lembata dengan CV.

Yeni Laka ;Menyatakan hukum bahwa kepada Penggugat dipulihkan kembali dalamkedudukan, harkat dan martabat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Dosenpada Politeknik Negeri Kupang;Menyatakan hukum bahwa gaji, tunjangan serta hakhak Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil dan Dosen dibayarkan kembali kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamsengketa ini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danbijaksana (ex aequo et bono) ;Halaman 7 dari 13 halaman

Fotokopi Print Out Biodata Dosen yang diambil dari UNIMEDSIMPEG Dosen telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai olehKantor Pos,selanjutnya diberi tanda T.1;Il. Bukti saksi.1.

(IV/b) Jabatan Lektor Kepala/ Dosen Fakultas IlmuKeolahragaan Unimed telah mendapat ljin/Persetujuan untukmelakukan perceraian dengan istrinya Dra. NONISUSILAWATI (ic. Termohon) diberitanda bukti P 5;6.

Fotokopi Bioadata Dosen yang diambil dari UNIMED SIMPEGDosen.disebut sebagai BuktiT1;Keterangan SaksiSaksi Termohon;1.

Fotokopi Biodata Dosen yang diambil dari UNIMED SIMPEGDosen ;Hal. 34 dari 63 Hal.

Putusan No.1038/Pdt.G/2021/PA.MdnKeterangan :Bahwa dengan adanya bukti tertulis ini, terungkap fakta hukum bahwaPemohon adalah ASN/PNS berstatus Dosen di Universitas NegeriMedan (Unimed) Medan, dengan masa kerja 24 (dua puluh empat) tahundengan Jabatan Fungsional adalah Lektor Kepala dan telah memillikiNomor Sertifikat Dosen 101104000917.Bahwa sesusai dengan peraturan yang ada, bahwa setiap dosen yangtelah memiliki Sertifikat Dosen maka mendapatkan Uang Tunjangansetiap bulannya, yang besarnya lebih

., M.H bin Dahlan, tempat dan tanggal lahir Malaysia,27 Februari 1988, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen pada Universitas IchsanGorontalo, pendidikan S2, tempat kediaman diJalan Sawit (perumahan Griya Laguna PermaiBlok H/15), Kelurahan Buladu, Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutPemohon;melawan,Hasnah, Amd. Keb binti Appe, tempat dan tanggal lahir Talambung,11 Juli 1990, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan ASN pada RS.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Mess Dosen Pemohon selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah bersama selama sampai pisah;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon sering meminjam uang di Bank tanpa sepengetahuanPemohon, bahkan Termohon sering juga meminjam uang kepadaorangtua Termohon dan temanteman Dosen Pemohon dengannama Pemohon yang akan menukar pinjaman uang tersebut tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon sering menghubungi temanteman

PENETAPANNomor 177/Pdt.G/2019/PA.Tg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan cerai gugat antara :XXXXXX, uMur 28XXXXXX, uMur 28tahun, Agama Islam, pendidikan S.2. pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Jl.

XKXXXXXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tetanggal 06 Maret 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal pada tanggal 27Maret 2019 dengan Register NomorADV/39/SK/2019/PA.Tg. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANtahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, pendidikan S2,bertempat tinggal di Jl.

Begitu juga tahun berikutnya masih tetap sebagaipeserta yang belum dinyatakan lulus sertifikasi guru.6 Bahwa BAB IV tentang GURU, Bagian Kesatu Kualifikasi, Kompetensi danSertifikasi, UU RI no. 14 tahun 2005 tentang guru dan dosen pasal 8menyebutkan : Guru wajib memiliki kualifikasi akademik, kompetensi,sertifikat pendidik, sehat jasmani dan rohani serta memiliki kemampuan untukmewujudkan tujuan Pendidikan Nasional7 UU RI No. 14 tahun 2005 tentang guru dan dosen Bagian Kedua mengenai Hakdan Kewajiban

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan nomor :1118 tahun 2007 tentang Sertifikasi bagi guru dalam jabatan.Pasal 2 ayat 3 Penilaian portofolio sebagaimana dimaksud pada ayat (2)merupakan pengakuan atas pengalaman profesional guru dalam bentuk penilaianterhadap kumpulan dokumen yang mendeskripsikan : c) pengalaman mengajar.Pengalaman mengajar minimal dimulai terhitung sejak UU RI No. 14 tahun 2005tentang guru dan dosen diberlakukan.

Jika dilihatdari Peraturan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI pun guru tersebutbelum memenuhi persyaratan sebagai peserta yang lulus seleksi sertifikasi untuktahun 2009, karena persyaratannya antara lain harus mempunyai pengalamanmengajar minimal selama 5 tahun sejak diterbitkannya UU RI No. 14 tahun 2005tentang guru dan dosen.

UU RI no. 14 tahun 2005 tentang Guru dan Dosen pasal 39 ayat 3yang berbunyi: Perlindungan hukum terhadap tindak kekerasan,ancaman, perlakuan diskriminasi, intimidasi atau perlakuan tidakadil dari pihak peserta didik, orang tua peserta didik, masyarakat,birokrasi atau pihak lain.c.

UU RI no. 14 tahun 2005 tentang Guru dan Dosen pasal 39 ayat 4yang berbunyi; Perlindungan profesi sebagaimana dimaksud padaayat (2) mencakup perlindungan terhadap pemutusan kerja yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan, pemberian imbalan11yang tidak wajar, pembatasan dalam menyampaikan pandangan,pelecehan terhadap profesi, dan pembatasan/pelarangan lainyang dapat menghambat guru dalam melaksanakan tugas.d. UU RI No. 39 tahun 1999 pasal 17 tentang Keadilan.e.

PUTUSANNomor 1427/Pdt.G/2017/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :MILDA ISTIQOMAH binti MUHAMMAD ANSHAR, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS/ Dosen, tempat tinggal di Jalan AndromedaRT.005 RW. 004 No. 16 Kelurahan Tlogomas KecamatanLowokwaru Kota Malang, sesuai dengan surat kuasa tertanggal17 Juli 2017 memberikan kuasa

Besar ljen Nomor 94 Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanANGGUN TRISANTO HARI bin KAMID HARYONO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS/Dosen, tempat tinggal di Jalan AndromedaRT.00O5 RW. 004 No. 16 Kelurahan Tlogomas KecamatanLowokwaru Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal

Bahwa Hubungan yang Kurang Harmonis tersebut awalnya banyaknyakesibukan Penggugat sebagai Lektor/Dosen di Fakultas HukumUniversitas Brawijaya dan Tergugat sebagai Dosen/Tenaga Pengajar diFakultas IImu Sosial dan Ilmu Pemerintahan Universitas Brawijaya,Mengambil Kuliah/studi di Luar Negeri, Penggugat Mengambil Studi S3di Australia dan Tergugat Mengambil Studi S3 di Belanda, sehinggaJarang Komunikasi Secara Intens selama 1 Tahun, hingga Penggugatdan Tergugat setelan Pulang dari Studi Keluar Negeri

Putusan No.1427/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, saksi tidak pernah tahu adanya pertengkaran antara keduanya,yang saksi linat kKeduanya samasama mengajar sebagai Dosen diKampus; Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat tugas belajar ke Australia, anakanak di ajak oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang, anakanak diasuh kembali olen Penggugat; Bahwa, kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat inidalam asuhan Penggugat, keadaannya sehat, tidak kurang suatuapapun, terjaga fisik dan psichologisnya karena

Sedangkansaksi Kurnia Salmawati binti Mulyono, menerangkan mengetahui sendiriPenggugat dan Tergugat punya kesibukan yang sama sebagai Dosen diKampus dan pernah tugas belajar di Luar Negeri, dan saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Penggugat tersebutmasingmasing ayah kandung dan asisten rumah tangga Penggugat, merekatelah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir, 26 Juli 1981/umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal diKota Jambi, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tanggal lahir, 01 April 1978/umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanStrata Dua (S2), pekerjaan PNS (Dosen

ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat baik dalam mengasuh anakanak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan bahagia lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat tidak setuju jika Tergugat berpoligami;Bahwa 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat berselingkuh;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah PNS (Dosen

Anak Ill Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;Menimbang, bahwa alat bukti surat (bukti P.5) menerangkan bahwagaji/penghasilan Tergugat sebagai PNS/Dosen di Jambi sejumlahHalaman 9 dari 18 halaman Putusan No. 561/Pdt.G/2021/PA.JmbRp.9.739.600.00 (Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratusrupiah);Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi di persidangan bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak,bernama anakanak Penggugat, ketiga anak tersebut berada

dalam asuhanPenggugat, Penggugat baik dalam mengasuh anakanak, antara Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan bahagia lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, Penggugat tidak setuju jika Tergugat berpoligami, 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,saksi tidak mengetahui tentang Tergugat berselingkuh, pekerjaan Tergugatadalah PNS (Dosen di Jambi), antara Penggugat dan Tergugat

PA.Jmb Anak III Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;Ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan Penggugat baikdalam mengasuh anakanak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan, percekcokan dan pertengkaran terus menerus, karena Tergugattelah berpoligami tidak sesuai prosedur hukum, sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS (dosen

PerumahanDosen Unhalu Blok L Nomor 17 Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu KotaKendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Kendari, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu,yang dilakukan Terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut: Bahwa pada mulanya Terdakwa datang menemui Oreore Mebubu dirumahnya Komplek Perumahan Dosen

No. 1345 K/PID.SUS/2017menyerahkan 1 (satu) paket seberat kurang lebih 0.0933 gram kepadaTerdakwa, saat Terdakwa berada di luar rumah Terdakwa, PetugasKepolisian Dit Res Narkoba Polda Sultra yang sebelumnya mendapatlaporan bahwa sering terjadi transaksi narkotika jenis shabu langsungdatang dan melakukan penangkapan serta penggeledahan terhadapTerdakwa yang sedang berada Komplek Perumahan Dosen Unhalu Blok LNomor 17 Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari danditemukan 1 (satu) paket seberat kurang

lain dalam bulan Juni 2016, bertempat di Komplek PerumahanDosen Unhalu Blok L Nomor 17 Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu KotaKendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Kendari, tanoa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara serta keadaansebagai berikut: Bahwa pada mulanya Terdakwa datang menemui Oreore Mebubu dirumahnya Komplek Perumahan Dosen

No. 1345 K/PID.SUS/2017laporan bahwa sering terjadi transaksi narkotika jenis shabu langsungdatang dan melakukan penangkapan serta penggeledahan terhadapTerdakwa yang sedang berada Komplek Perumahan Dosen Unhalu Blok LNomor 17 Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari danditemukan 1 (satu) paket seberat kurang lebih 0.0933 gram ada padaTerdakwa;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik Nomor :2204/NNF/VI/2016 menyimpulkan barang bukti 1 (satu) sachet kristalbening, urine dan

menguasai,menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika secaratepat dan benar dengan cara mengkorelasikan konsep hukum yang benarmengenai unsurunsur tindak pidana tersebut dengan faktafakta hukumyang benar yang terungkap di persidangan mengenai perkara a quo,khususnya berdasarkan fakta bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016sekitar pukul 18.30 WITA di Kompleks Perumahan Dosen

PUTUSANNomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Mdnsalay i i : a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXX bin XXXXX, Umur 32 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan Strata Il, Pekerjaan Dosen, Tempat Tinggal di d/abapak H.

Termohon bisa diajak kompromi;Bahwa tidak benar Termohon kurang baik dalam mengurus rumah tangga,karena Termohon menghormati, Termohon bersihbersin dirumah danTermohon disuruh mengangkat air minum dan Paman Pemohon memarahiTermohon;Bahwa benar sejak bulan Juli 2015 Termohon keluar dari rumah tanpa seizinPemohon dan sejak saat itu antara Termohon dengan Pemohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa Termohon dengan Pemohon sepakat untuk berpisah saja;Bahwa sepengetahuan Termohon, Pemohon bekerja sebagai Dosen

tidak mau membantu menyediakanminuman untuk sanak keluarga yang hadir di rumah orang tua Pemohontersebut;Bahwa Sejak 1 (satu) bulan yang lalu sampai dengan saat sekarang ini antaraPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru SMK 5 dan juga sebagai Dosen

dari Pemohon dan mintarujuk kembali dengan Termohon;Bahwa Sejak 1 (satu) bulan yang lalu sampai dengan saat sekarang ini antaraPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 7 dari 15 Halamane Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon.Pemohon bekerja sebagai Guru SMK 5 dan juga sebagai Dosen

masaIddah tersebut disesuaikan antara penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai seorangDosen di Perguruan Tinggi swasta, dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan Kiswah(biaya pakaian) Penggugat Rekonvensi selama dalam masa lIddah adalah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa mengenai Gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Mutah,hal ini sesuai dengan Pasal 149 hurup a Kompilasi Hukum Islam, namun mutah haruspatut dan pantas dan disesuaikan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaiseorang Dosen

Muhammad Basir, M.Pd. binAmbo Ajeng adalah PNS menjabat sebagai Dosen UniversitasPuangrimaggalatung di Tempe, Kabupaten Wajo, para Pemohonbermaksud mengurus Pencairan tabungan di BNI, namun pihak BNI tidakbisa mencairkan tabungan tersebut tanpa adanya penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Sengkang;8. Bahwa Pemohon perlu penetapan ahli waris guna mengurus segalakeperluan yang menjadi hak dan kepentingan Pemohon dalam kaitannyasebagai ahli waris Almarhum Drs. H.

Muhammad Basir, M.Pd.berprofesi sebagai PNS Dosen;Bahwa tujuan Pemohon mengurus penetapan ahli waris dariAlmarhum Drs. H. Muhammad Basir, M.Pd. untuk pengurusanpencairan tabungan pada Bank BNI atas nama Almarhum Drs. H.Muhammad Basir, M.Pd.

Muhammad Basir, M.Pd. bekerja sebagai Dosen pada UniversitasPuangrimaggalatung dan memiliki tabungan di Bank BNI;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Pemohon telah mengajukan buktiP5 berupa fotokopi Buku Rekening Nomor 0116057140IDR yang diterbitkanoleh Bank BNI Cabang Sengkang dan 2 orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan, sehingga bukti P5 danketerangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil oleh karena itubukti P5 dan keterangan kedua saksi Pemohon

H.Muhammad Basir, M.Pd. berprofesi sebagai PNS Dosen dan memiliki tabungandi Bank BNI;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti P5 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil Suatu bukti surat dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs. H.

MuhammadBasir, M.Pd. bekerja sebagai Dosen pada Universitas Puangrimaggalatung danmemiliki tabungan di Bank BNI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Drs. H. Muhammad Basir, M.Pd. bin Ambo Ajeng telah meninggaldunia pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019 di Kelurahan Padduppa,Kabupaten Wajo;2. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhum Drs. H.

Berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk, barang bukti danketerangan Terdakwa, yang dihubungkan satu sama lain didapatkan faktafakta Hukum yaitu: Bahwa berawal ketika Mahasiswa sering melakukan aksi demo diKampus Unanda karena adanya dugaan penyimpangan atau tidakadanya keterlibatan/transparansi oleh pihak rektorat terhadapmahasiswa antara lain: Adanya pengadaan atau pembelian 2 unit mobil ToyotaFortuner yang saat ini digunakan oleh Rektor Unanda dan KetuaYayasan; Adanya pengangkatan beberapa Dosen

di kampus Unandayang latar belakang pendidikannya Strata Satu (SI) yangbertentangan dengan ketentuan UndangUndang Nomor 5Tahun 2008 tentang Guru dan Dosen terhadap pengelolaanprogram pendidikan di Universitas Andi Djemma minimalpendidikannya Magister (S Il): Bahwa karena Mahasiswa sering melakukan aksi demo yangmenyebabkan Aktifitas Perkuliahan menjadi terganggu sehinggasaksi Ir.

No. 302 K/Pid/2017keluar saksi korban tidak mengajar lagi sebagai dosen sehingga saksikorban tidak mendapatkan tunjangan;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu:Majelis Hakim dalam pertimbangannya halaman 35 alinea keduamenyatakan menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa saksi Nasrum alias Daeng Naba yang merupakanorang dekat dari Prof. Dr.

LAUDDIN MARSUNI,SH., MH. setiap akan melakukan aksi demo;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diperiksa di persidangantidak ada satupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa isi surat yangdikirimkan Terdakwa kepada Kopertis IX Sulawesi Selatan di Makassar itutidak benar adanya, sehingga membuat saksi korban merasa namabaiknya merasa dirugikan dengan surat tersebut dan semenjak surattersebut keluar saksi korban tidak mengajar lagi sebagai dosen sehinggasaksi korban tidak mendapatkan Tunjangan

Sebagai dosen dari Universitas AndiDjemma di Palopo adalah sebagai hak Terdakwa selaku Ketua Yayasan ToCiung Luwu, dalam rangka normalisasi pendidikan di kampus, serta isi suratyang ditulis Terdakwa adalah kenyataan yang sebenarnya tentang apa yangdiperbuat korban bukan fitnah berdasarkan bukti yang cukup bahwa korbanmemang ada kegiatan/kebijakan korban atas terselenggaranya demo yangdilakukan mahasiswa Universitas Andi Djemma yang mengganggukeberlangsungan normalisasi pendidikan di kampus;Bahwa

0019/Pdt.G/2015/PTA.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal di KOTA PADANG, ,sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan Dosen

Karena dalampertimbangan terdahulu telah dinyatakan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak terbukti nuyuz, maka yang harus dipertimbangkan adalahberapa besar nafkah yang lalu yang akan dibebankan kepada TergugatRekonvensi/ Terbanding;Menimbang , bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yanglalu untuk Penggugat Rekonvensi/ Pembanding selaku isteri, perlumempertimbangkan kebutuhan hidup minimal isteri dan kKemampuan suamidengan mempertimbangkan status dan penghasilan suami selaku PegawaiNegeri Sipil (Dosen

) dan penghasilan tambahan lainnya.Dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakebutuhan minimal Penggugat Rekonvensi/ Pembanding selaku isteriHal 9 dari 16 Hal, Putusan Nomor : 0019/Pdt.G/2015/PTA.Pdg.seorang Dosen, yang patut dan mungkin sesuai dengan rasa keadilan palingkurang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan kali 14 (empat belas )bulan = Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan PengadilanAgama Padang tentang gugatan

Padang sependapat dengan pertimbangan tersebut dan mengambilalin pertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri, karena PengadilanAgama Padang telah mempertimbangkan alasan dan dasar hukum mengapaTergugat Rekonvensi dibebankan membayar nafkah iddah, dan telahmempertimbangkan pula besarnya nafkah iddah tersebut sesuai dengankepatutan dan rasa keadilan dengan mempertimbangkan kebutuhan minimalsaat ini dan mempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonvensi/Terbanding selaku Pegawai Negeri Sipil (Dosen

Tergugat Rekonvensi/ Terbanding membayar (menyerahkan) muthahsejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi/ Pembanding, sementara Tergugat Rekonvensi/ Terbandingmenyatakan kesanggupannya membayar uang muthah sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), dalam hal ini Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi /Terbandingbelum sesuai dengan kepatutan dan kewajaran mengingat TergugatRekonvensi/ Terbanding selaku Pegawai Negeri Sipil (Dosen

SalinanPUTUSANNomor 1102/Pdt.G/2018/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMOHON , agama Islam, tempat lahir Cilacap, tanggal lahir 02 Maret 1977, umur41 tahun, jenis identitas KTP, Nomor Identitas3302110203770004, pekerjaan Dosen (non PNS), pendidikan S2, bertempat tinggal di RT. 002, RW. 002, Desa Sudagaran,Kecamatan Banyumas

Termohon tidak mau menghargai dan mengerti pekerjaan Pemohonsebagai seorang dosen dimana Termohon selalu marah jika Pemohon terlalusibuk bekerja;b. Termohon juga tidak mau melayani Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon jarang memasak dan menyiapkan makanuntuk Pemohon dan lain sebagainyaC.

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon posita angka 2 adalahtidak benar, karena setelah menikah yaitu pada tahun 2007 Pemohon bekerja diJakarta dan Termohon bekerja di Purwokerto, namun setiap seminggu sekaliPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa Sudagaran KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas.Kemudian pada tahun 2009 Pemohon mendapatkan pekerjaan baru yaitusebagai Dosen di Politeknik Negeri Cilacap, Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk tinggal di rumah kontrakan milik saudara Termohon

Bahwa mengenai Hak Asuh Anak bernama (umur 6 tahun) dan (umur 4 tahun)Penggugat rekonpensi meminta kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar hak asuhanak jatuh kepada Penggugat rekonpensi, dengan alasan : Tergugat rekonpensi adalah seorang Dosen yang mempunyai jadwalpekerjaan yang padat, dan tidak mempunyai banyak waktu luang sehinggaPenggugat rekonpensi khawatir jika anakanak ada pada Tergugat rekonpensinantinya tidak terawat dan ditelantarkan oleh Tergugat rekonpensi; Anakanak Penggugat rekonpensi dan

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon posita angka 8a adalahtidak benar, dan akan Termohon tanggapi sebagai berikut :a. tidak benar, selama ini Termohon sudah sangat menghargai danmengerti kesibukan Pemohon sebagai seorang dosen, Termohon juga banggadan mendukung pekerjaan Pemohon sebagai dosen, hanya saja Termohonmeminta kepada Pemohon agar Pemohon tetap bisa meluangkan waktunyauntuk Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, dan pada saatTermohon menelepon Pemohon, Termohon sama sekali