masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi

, dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi

;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan

ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama

Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.

Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo

pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi

dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpulbersama lagi dengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim olehPenggugat tidak ada wujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat; 22222222222 22 .

Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untukyang kedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember2005 untuk kumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupunuang yang dikirim oleh Penggugat juga tidak ada wujudnya akan tetapi lagilagiPenggugat masih memaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugatwalaupun Penggugat sudah mulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetapdisimpan karena Penggugat tidak mau ribut yang akhirnya diketahui orangSetelah

kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergibekerja lagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesansingkat (SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulangguna mengurus perceraian denganTergugat ;8.

tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uangkiriman Penggugat selama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkanTergugat masih sering minta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19Bulan lamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsungmenuju rumah rang tua penggugat

Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selamabekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007langsung menuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi denganTergugat. ; 22202 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn mannan nacnnnnn ences5.

saksi sering mendengar Tergugat menjemput Penggugat untukmengajak pulang ke rumah Tergugat, namun Pengguga tidak mau Bahwa Selama pergi berkeja ke Arab saudi yang kedua kalinya,Pengugat masih berkominikasi dengan baik dengan Tergugat dan masihmengirimkan uang kepada Tergugat dan anaknya ;2.2.

Putusan No : 2210/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja diArab saksi tidak tahu pasti kepergian Penggugat izin apa tidak, namunsebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugat mengadakan syukurandirumahnya;Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dansaksi tidak mengetaui Penggugat pernah pulang tidak;Bahwa mereka pisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Bahwa Penggugat juga mengajukan 2 orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah masing masing

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat bernama karena saksisepupu Penggugat ;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenPasuruan ; Bahwa setelah menikah punya anak 1 Penggugat bekerja di Arab Saudi danselama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Kabupaten Pasuruan ; Bahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat tinggal namun tidak mengetahui

Satap ( bukti.8)Menimbang bahwa buktibukti saksi baik saksi saksi yang diajukanTergugat maupun saksi Tergugat menerangkan bahwa : baik saksi ke satu Penggugatmaupun saksi kedua Penggugat serta saksi ke satu Tergugat juga saksi ke duaTergugat selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di Kabupaten Pasuruan dan punya 1 orang anak kemudian Penggugat bekerjadi Arab saudi dan sakti saksi tersebut mempunyai keterangan yang sama yaitukepergian Penggugat ke Arab Saudi berangkat

rumah orangtua Penggugat selama 02 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagaimana suami isteri dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa lebih kurang sejak januari tahun 2014, ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ntara lain Tergugat tidak bertanggungjawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi, dan menghabiskan uang kiriman Penggugat darfiArab Saudi

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan padaawalnya Tergugat sering memukul Penggugat disebabkan Tergugat tidak maubekerja mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkat di Arab Saudi

untukbekerja sebagai TKW, dan dan setelah Penggugat bekerja beberapa lama kemudianPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya bangun rumah, setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, an ternyata uang tersebut habis dipakai untukpacaran dengan wanita lain, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itu keduanya tidakada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat

dihabiskanoleh Tergugat tidak dipergunakan sesuai dengan rencana, dan dan sebelum Penggugat keArab Saudi sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan akibatnya Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan banthin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.

Pwt.02.03.04.05.06.07.08.Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 36/ HI / DN.O1/ 2014 tertanggal 25 Maret 2014 ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kalitapen Rt. 02 Rw 03 Desa Kalitapen KecamatanPurwojati Kabupaten Banyumas, dan sekitar bulan Juli 2011 sepulang Termohonbekerja di Arab Saudi Pemohon dan Termohon menempati rumah tinggalbersama yang letaknya bersebelahan dengan rumah orang tua

;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan baik dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya. namun sekitar akhir tahun2007 Pemohon dan Termohon sering bertengkar/ ribut dikarenakan penghasilanPemohon sebagai tukang kayu) yang menurut Termohon sangat kecil , dan haltersebut disadari oleh Pemohon;Bahwa akhirnya pada sekitar bulan September 2009 Termohon memutuskanuntuk pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Pemohon dengan kontrak 2 ( dua )tahun lamanya,namun belum habis

masa kontrak kerjanya di Arab Saudi yaitusekitar bulan Juli 2011 Termohon sudah pulang kerumahnya ( bersebelahandengan rumah orang tuanya ) dengan alasan sakit;Bahwa betapa kagetnya Pemohon setelah mengetahui ternyata Termohon telahhamil 2 ( dua ) bulan, dan Termohon pun mengakui jika kehamilannya sebagaiakibat hubungan badan / zinah dengan sesama tenaga kerja di Arab Saudi , hal inimembuat Pemohon sangat kecewa karena Termohon telah mengkhianati cintanyaterhadap Pemohon, namun Pemohon tidak bisa

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;= Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Agustus2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarang dan tidakpernah kembali lagi ;II.

dalam keadaan hamil 2 bulandari hasil perselingkuhannya dengan pria lain di Arab Saudi ;= Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil ;Hal 7 dari 11 hal.Put.No.0773/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun

dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah

untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak

Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga Penggugat pergi bekerjake Arab Saudi atas seijin Tergugat, penghasilan Penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat rutin setiap 3 bulan sekali dikirim kepadaTergugat akan tetapi setelah Penggat pulang dari Arab Saudi uangkiriman tersebut habis tidak tahu dipergunakan apa karena rumahpunmasih dalam keadaan semula tidak ada perubahan serta tidak ada alatalat rumah tangga atau barang berharga lainnya yang dibeli olehTergugat, ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

BahwaPenggugatpergimenjadi TKI ke Saudi Arabiasampaiawaltahun 2015.

dengan mengatakankepada Tergugat bahwa saya sudah tidak suci lagi dan mempersilahkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain, benar Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dede dan sekarang telah bercerai, tidak benar pisahrumah sejak Juni 2013 karena penggugat berada di Arab Saudi yang benarpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan September2018 hingga sekarang karena Penggugat tidak lagi mau menemui Tergugat danpada prinsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan

sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain orang Cipanas; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugata dan Tergugat sebagai pasangansuami istri karena saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di Kampung Pulosari Ciangsi, Desa Sukamaju KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2013 sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi

padabulan September 2018 disebabkan karena Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sejak September 2018 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugat tidak maumenemui Tergugat lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat

keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang, yang menjadipenyebab pertengkaran rumah tangganya karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain orang Cipanas danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugatberangkat Ke Arab Saudi pada bulan Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September

Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.

Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.

tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen

diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten

Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.

Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok

Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Arab Saudi, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat diAlmtP Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja setiap hariTergugat hanya makan, tidur dan tidak mau bekerja Penggugat sudahberulangkali menasehati Tergugat untuk mencari kerja namun Tergugat tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi

selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus kebutuhan hidupnya; 5.

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada pertengahan bulan April 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi dan terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulanhingga sekarang. Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; 6.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksil danSaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 8masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugatatas yin Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi dan selama di Arab Saudi telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2005yang dudaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 14 Oktober2005 Nomor : 46/Pdt.P/ 2005/PA.Sby. yang pada pokoknya Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tahun 1989 Pemohon (PEMOHON ) telah menikah dengan XXXX diWilayah KUA .Kecamatan Semampir Surabaya dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) tunai , dengan wali ayah kandung bernama XXXX( berwarga negara Saudi

Pemohon telah memperoleh buku/akta nikah, namuntelah terjadi kesalahan pencatatan Kewarganegaraan; Bahwa Pemohon tercatat sebagai kewarganegaraan Arab Saudi sesuai dengan KTPNIK : 12.5624.590572.0005 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Semampir tanggal 16Juni 2005.Bahwa , Pemohon sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untukmengurus merubah status kewarganegaraan Pemohon menjadi warga negara yang asli( Di Akta Nikah tercatat warga negara Indonesia yang benar Warga negara SaudiArabia ).

, karena ayah saksi/Pemohon berwarga negara Arab Saudi, dan Pemohon lahir diIndonesia .Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, karena untukmerubah status kewarganegaraan Indonesia menjadi warga negara ArabNama: XXXX,umur 34 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut Sa eer cenreBahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang bernamaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

, karena ayahPemohon berwarga negara Arab saudi dan semua keluar Pemohon berwarganegara Arab Saudi, termasuk suami saksi, dan Pemohon lahir diIndonesia .e Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, dipergunakanuntuk apa saksi tidak tahu.

Bahwa , apabila pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus sebagaiwarga negara Arab Saudi, maka semestinya perkawinan tersebut haruslahdilaksanakan dengan menggunakan prosedur perkawinan campuran sebagaimanayang diatur dalam pasal 57 sampai dengan pasal 62 UU No. 1 Tahun 1974.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal