Saksi SUSI AGUSTINA binti HARIANTO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui terdakwa diduga melakukan penggelapan uangperusahaan ;Bahwa saksi sebagai admin keuangan PT Sakti Setia Santoso Depo Kediri ;Bahwa di bagian admin keuangan PT Sakti Setia Santoso depo Kediri sejak tahun 2011dengan tugas menerima tagihan dari sales dan uang pembelian secara tunai ;Bahwa PT Sakti Setia Santoso depo Kediri nrrgerak di bidang distributor antara lainLuwak White Coffee

tagihan ;Bahwa benar terdakwa sebagai sales supervisor dapat menagih langsung kalau ada tagihanyang dalam jumlah besar dan yang sudah over schedule ;e Bahwa faktur/nota yang diterbitkan PT Sakti Setia Santoso depo Kediridibuat rangkap 5 (lima) yaitu Putih, bila pembelian tunai diberikanlangsung kepada pembeli/toko, bila kredit kembali kepada adminkeuangan dan harus ada stempel dan tanda tangan pemilik toko, Merah,untuk toko bila beli secara kredit, Biru, kembali ke Surabaya, Kuning,untuk arsip admin

Saksi EKO SRI MURTIANI binti MULYONO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui Terdakwa diduga melakukan Penggelapanuang perusahaan ;Bahwa saksi sebagai sales anak buah terdakwa untuk toko Rahayu Jaya dengan kodeE1;Bahwa waktu itu toko tersebut order langsung kepada terdakwa ;Bahwa tugas sales menerima order, menagih dan setor ke admin keuangan, namun untuknota yang menjadi bukti dalam perkara ini langsung ke depo mengambil sendiri ;Bahwa dalam nota tersebut

keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksi EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan pada bulan Juli 2013 sekira tanggal 20 auditor dari Surbayayang bernama pak Hadi telah melakukan kegiatan audit di di PT Sakti Setia Sentosa depo Kediridan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi SUSI AGUSTINA yang menjabat admin keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksit EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan

Dilakukan secara berlanjut :Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan petunjuk berupa surat yaitu keterangan saksi KAYATUN, TIO LIANYOENG, ANDRRY IRIAWAN GATOT HARIYONO dan BANDIYAH yang dibacakandipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian tersebut di atas bahwaTerdakwa menjabat kolektor ternyata sudah menerima uang penagihan dari tokotoko namuntidak disetorkan kepada admin keuangan PT Sakti Setia Sentosa depo Kediri

Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu toko yaitutoko Dirgantara yang

Terdakwa Sri Aji Kristyanto melakukan hal tersebut dengan carasebagai berikut, terdakwa Sri Aji Kristyanto membuat order fiktif yangseakanakan ada toko yang memesan barang di PT Cipta NiagaSemesta padahal sebenarnya toko yang terdakwa Sri Aji Kristyanto atasnamakan tidak memesan atau mengorder barang, setelah terdakwa SriAji Kris tanggal 15 Agustus 2015tyanto mengirimkan data order melaluisystem android ke admin logistic, selanjutnya dari admin logisticdibuatkan DO (delivery order) dan diteruskan

ke kepala gudang untukpengambilan barang sesuai orderan yang diajukan oleh terdakwa Sri AjiKristyanto, setelah barang termuat di truck dan siap dikirim kekonsumen, selanjutnya dibuatkan faktur oleh admin keuangan, setelahbarang dibawa oleh driver dan helper selanjutnya terdakwa Sri AjiKristyanto meminta untuk diantarkan ke rumah terdakwa Sri AjiKristyanto, kalau tidak di kantor atau mess Sragen dengan alasan akanterdakwa Sri Aji Kristyanto bantu untuk mengantar barang tersebut kekonsumen, setelah

Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu

logistic dibuatkan DO (delivery order)dan diteruskan ke kepala gudang untuk pengambilan barang sesuaiorderan yang diajukan oleh terdakwa Sri Aji Kristyanto, setelah barangtermuat di truck dan siap dikirim ke konsumen, selanjutnya dibuatkanfaktur oleh admin keuangan, setelah barang dibawa oleh driver danhelper selanjutnya terdakwa Sri Aji Kristyanto meminta untuk diantarkanke rumah terdakwa Sri Aji Kristyanto, kalau tidak di kantor atau messSragen dengan alasan akan terdakwa Sri Aji Kristyanto bantu

Bekasi timur Kota Bekasi danpada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 20.00 wib,terdakwa GITO WIRATMOKO als GITO karena tugas dankewenangannya sebagai petugas Admin Body Repair Bengkel mobilSuzuki Jaya Motor Jin. Ir. H. Juanda No. 213 Rt. 02/21 Kel.Margahayu Kec. Bekasi timur Kota Bekasi telah mengantarkan mobilSuzuki Swift warna merah hati Nomor Polisi D1227DM milik saksiEVA KURNIA DAMAYANTI serta menerima uang jasa perbaikanmobil Suzuki warna merah No.

Bahwa apabila kasir menerima pembayaran uang Owner Risk (OR) daripelanggan Asuransi atau uang jasa Body Repair dari pelanggan umum baiklangsung dari pelanggan atau melalui petugas Admin Body Repair, kasir akanmembuatkan bukti pembayaran berupa kwitansi rangkap tiga warna. yaituwarna putih diserahkan kepada yang menyerahkan uang, (bisa pelanggansendiri atau petugas admin Body Repair), kwitansi warna merah diserahkanke bagian Accounting, kwitansi lembar ketiga warna kuning disimpan sebagaiarsip di

Bekasi timur Kota Bekasi.e Bahwa saksi adalah karyawan bagian admin Body Repair di PT Cikal PrimaSejati bukan admin Body Repair Bengkel Mobil Suzuki Jaya Motor.e Bahwa perusaan tempat saksi bekerja menyewa ruangan di Bengkel MobilSuzuki Jaya Motor.e Bahwa terdakwa bekerja di SUZUKI JAYA MOTOR berlokasi di Jin. Ir. H.Juanda No. 213 Rt. 02/21 Kel. Margahayu Kec. Bekasi timur Kota Bekasi sejak 15Mei 2013, sebagai karyawan bagian Admin Body repair namun saksi tidakmengetahui berapa gaji terdakwa.

Bekasi timur Kota Bekasi sejak 15Mei 2013, sebagai karyawan bagian Admin Body repair namun saksi tidakmengetahui berapa gaji terdakwa.* Bahwa Bengkel mobil Suzuki jaya Motor pernah memperbaiki mobil ToyotaKijang Inova Nomor Polisi B1139FFM warna Silver Metalik sekitar bulan Januari2014 dengan kerusakan penyok dan lecet di pintu depan sebelah kiri, pintu tengahsebelah kiri dan spakbord belakang sebelah kiri.

Asuransi Harta Aman Pratama.e Bahwa mobil tersebut sudah selesai dan sudah ia ambil kembali dariBengkel Mobil Suzuki Jaya Motor pada hari senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekirajam 17.00 wib.e Bahwa saat saksi mengambil kembali mobil tersebur saksi membayar biayaOwner risk (OR) Rp. 400.000 kepada terdakwa GITO WIRATMOKO jyaitukaryawan admin Bengkel Mobil Suzuki Jaya Motor.

dan merangkap sebagai pemegang kunci mobilOperasional barang ;Bahwa Terakwa VI adalah karyawan UD Sukses Jaya yang bertugassebagai Admin yang memiliki tugas melaporkan kepada saksi atas barangbarang yang sudah keluar dari gudang untuk diantar/didistribusikan ketokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang darisales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim

Karundeng, pada 11 April 2019datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stok barang pada UDSukses Jaya di Kota Gorontalo dan dari hasil pemeriksaan tersebutditemukan bahwa pada bulan Maret 2019 sampai dengan bulan April 2019sisa stok barang yang terdapat di gudang UD Sukses Jaya Gorontalo diKelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo, tidak sesuai dengan daftarbarang yang tercatat pada admin dan ternyata ada beberapa stok barangyang di keluarkan dari Gudang UD.

UD Sukses Jaya Manado dan Admin UDSukses Jaya di GorontaloBahwa saksi bersama saksi Maxi Michael Tumiwa alias Maxi selalu rutinsetiap bulannya datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stokbarangbarang pada UD Sukses Jaya di Kota Gorontalo;Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan pada UD Sukses Jaya diGorontalo namun saksi tidak mengetahui apa tugas dan tanggung jawabPara Terdakwa pada UD.Sukses Jaya Gorontalo dan saksi hanyamengetahui bahwa Terdakwa V bertugas sebagai admin barang yangkeluar dari

gudang sedangkan Terdakwa VI sebagai Admin apabila adapesanan orderan dari Tokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang dariHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.Gto.sales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim laporan orderan sales tersebut viaWhatsapp group UD Sukses Jaya, lalu apabila saksi Maxi Michael Tumiwaalias Maxi menyetujuinya kemudian

2019 sampaidengan bulan April 2019 sisa stok barang yang terdapat di gudang UDSukses Jaya Gorontalo di Kelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo,tidak sesuai dengan daftar barang yang tercatat pada admin, ada barangbarang yang keluar tercatat dan ada juga yang tidak tercatat yaitu adabeberapa stok barang yang di keluarkan dari Gudang UD.

SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnya adminCV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1 (satu) haridan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuai denganalamat tujuan dan setelah barang diterima oleh konsumen maka pihak ekpedisiakan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualan sebagaitanda bukti penerimaan dan faktur warna putih dikembalikan kepada

SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa sajayang di pesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnyaadmin CV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1(satu) hari dan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuaidengan alamat tujuan dan setelan barang diterima oleh kKonsumen maka pihakekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualansebagai tanda bukti penerimaan dan faktur warna putih dikembalikan kepada

SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa saja yang dipesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnya adminCV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1 (satu)Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Ptkhari dan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuaidengan alamat tujuan dan setelah barang diterima oleh konsumen maka pihakekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualansebagai tanda bukti

SAHABAT JAYA kemudian setelahmengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsungmenghubungi admin, selanjutnya admin CV.SAHABAT JAYA memproses pesananbarang tersebut kurang lebih 1 (satu) hari dan barang pesanan konsumentersebut dikirim melalui ekpedisi sesuai dengan alamat tujuan dan setelahbarang diterima oleh konsumen maka pihak ekpedisi akan menyerahkan lembarnota copyan warna kuning faktur penjualan sebagai tanda bukti penerimaan danfaktur warna putih dikembalikan kepada admin

SAHABAT JAYA kemudiansetelah mengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsungmenghubungi admin, selanjutnya admin CV.SAHABAT JAYA memproses pesananbarang tersebut kurang lebih 1 (satu) hari dan barang pesanan konsumen tersebutdikirim melalui ekpedisi sesuai dengan alamat tujuan dan setelah barang diterimaoleh konsumen maka pihak ekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warnakuning faktur penjualan sebagai tanda bukti penerimaan dan faktur warna putihdikembalikan kepada admin.Bahwa

(lima ratus juta rupiah) jangka waktu 6 bulan;Berawal Terdakwa menerima telpon dari BERNADINUS DEDYDONYANTO yang pada pokoknya BERNADINUS DEDY DONYANTOmembutuhkan uang dan bermaksud untuk mengambil kredit denganmengatasnamakan karyawannya JUANTO, permintaan tersebutHalaman 9 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Maddisetujui Terdakwa dengan cara mencairkan kredit terlebin dahulu,beberapa hari kKemudian Terdakwa memerintahkan Admin Kredit untukmembuat kelengkapan administrasi pengajuan kredit

antara lain :permohonan memperoleh fasilitas kredit, persetujuan permohonankredit, Surat perjanjian kredit, Surat perjanjian tentang penyerahan milikdalam fidusia kuasa untuk menjual, Surat pernyataan kepemilikankendaraan bermotor dan surat pernyataan peminjaman, tanda terimasurat jaminan, formulir data nasabah dan berita acara pemeriksaanbarang, yang mana dokumendokumen tersebut ditandatangani olehTerdakwa sendiri dan sebagian oleh Admin Kredit atas perintahTerdakwa, serta Terdakwa tidak pernah

Hary Wahyudi, SE kemudian DirekturUtama Mohamad Lutfi, SE., Admin Kredit Natalia Dewi K, Teler DienPramastuti; Bahwa SOP dalam penyaluran kredit di PT. BPR MandiriDhanasejahtera Madiun tersebut diatur dalam Surat Keputusan DireksiNomor : 10/BPRMDS/X/2012 tentang Pedoman Kebijakan Kredit PT.

DjokoPuswantoro, tetapi sertifikat tersebut ditunjukkan kepada saksi oleh Admin KreditSdri.

Yang membuat adalah adminkredit atas perintah Terdakwa dan ditandatangani oleh debitur Lina Dwi RetnoSetianti dan Terdakwa; Bahwa terkait bukti photo copy legalisir dokumen Adendum II PerubahanSurat Perjanjian Kredit tanggal 13 Pebruari 2015, Terdakwa menerangkan bahwayang membuat adalah admin kredit atas perintah Terdakwa dan ditandatanganioleh debitur Lina Dwi Retno Setianti.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PONIMAN ADI SAPUTRA Bin KAWIRAJI) terhadap Penggugat (EMI WIDYA ASTUTI Binti ADMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARMAN BIN RASIMIN) terhadap Penggugat (DEWI SEPTIANI BINTI ADMIN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) di Jalan Alteri Tol JoorJati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi,dengan jabatan atau tugas sebagai staf Admin Estate Managemen dari tahun2015 sampai dengan tahun 2016 dengan mendapat upah atau gaji sebesarR.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, ditambah denganuang makan dan trasport sebesar Rp.700.000; (tujuh ratu ribu rupiah) perbulan ; Bahwa awalnya di ketahui Terdakwa tidak menyetorkan hasil pembayaraniuran pengelolan

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaran wargadan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuran bulananuntuk bulan sebelumnya ; lalu. saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yang diserahkankepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURA UMARDIsebagai staf Admin Estate Managemen di PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park)sebagai staf Finance selama 5 (lima) tahun, sedangkan Terdakwasebagai staf admin di PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) diJalan Alteri Tol Joor Jati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan PondokMelati Kota Bekasi ; sebagai Kepala Devisi Legal baru 5 (lima) bulan,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1733/Pid.B/2016/PN Bkssedangkan Terdakwa sebagai staf admin PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;Bahwa selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaranwarga dan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuranbulanan untuk bulan sebelumnya ; lalu saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yangdiserahkan kepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURAUMARDI sebagai staf Admin Estate Managemen di PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamin bin Sanaris) terhadap Penggugat (Eka Febriana Istanti, Al, Eka Febina Istanti binti Admin Turyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAYU ANAN PAMUJI bin FAHRUDIN) terhadap Penggugat (SRI REJEKI RAHAYU ASTUTI binti ADMIN TURYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Muaro Jambi: Kristen Protestan: Sales Admin PT. Agroline Plus: BUDI AGUSTAWAN: Medan: 35 Tahun / 10 Oktober 1978: Lakilaki: Indonesia: Perum Griya Talang Bakung Indah BlokB.10 Rt. 03/01 Ds. Tangkit Kec. SungaiGelam Kab.

Agroline Plus adalah distributor obatobatan dan alatpertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxone danSprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di Kota Medan,dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING merupakanSales Admin PT.

Agroline Plus sebagai Sales Admin dan terdakwa II yang merupakan suamiterdakwa I serta saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa benar saksi adalah karyawan di PT. Agroline Plus Perwakilan Jambi danmenjabat sebagai Admin dan yang menjadi atasan langsung saksi adalah terdakwaMBINCAR RUTH Br SEMBIRING.Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya tindak pidana penggelapan yangdilakukan terdakwa I terjadi pada tanggal 01 Maret 2013 2011 s/d 03 Mei 3013,bertempat di PT.

Agroline Plus adalah distributor obatobatandan alat pertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxonedan Sprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di KotaMedan, dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRINGmerupakan Sales Admin PT.

Bahwa selaku Sales Admin sekaligusKasir tugas terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING adalah bertanggung jawabatas penjualan barang meliputi menawarkan, memasarkan/menjual barangbarangdagangan milik PT.

lain yang bertanggungjawab terhadap barang milik PT.Kenali Besar Perkasa yang keluar masuk dari gudangPT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Adapun cara terdakwa menjual barang milik PT.Kenali Besar Perkasa berupa Oli dengantanpa izin atau tanpa sepengetahuan management dari pihak PT.Kenali Besar Perkasatersebut yaitu terdakwa dengan menyuruh sdr.Yanto yang bekerja sebagai Sopir padaPT.Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan Oli ke toko Ken Mulya tanpada adanya Notapenjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin

Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan oli ke toko Ken Mulyatanpa adanya Nota penjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin dan terdakwadengan memberikan tanda terima sementara berupa selembar kertas kepada sdr. Yantodengan mengatakan bahwa pihak toko Ken Mulya minta pesanan mendadak dan untunota dari kantor PT.

Kusiajaya.Bahwa saksi sebagai admin yang tugasnya menerima pesanan barang dari konsumen,membuat surat pengantar barang (DO), mencatat stock barang, mencatat piutang toko.Bahwa terdakwa telah menjual oli perusahaan kepada toko ken Mulya.e Bahwa terdakwa karyawan Pt.

dan pada waktu membawa barang jugasepengetahuan bagian gudang dan setelah barang terjual, oleh Terdakwadilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku juga dilaporkan ke admindan dikembalikan ke gudang ;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truck ke gudangdengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran dari customerada yang cash dan cash tempo ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD Fajar Agro Widodo sejakJanuari 2018 dan barang yang pernah diambil oleh Terdakwa yaitu

Ari Sulistyani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai admin di UD Fajar Agro Widodo yang beralamat di Jl.Dr.

dan pada waktumembawa barang juga sepengetahuan bagian gudang dan setelah barangterjual, oleh Terdakwa dilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku jugadilaporkan ke admin dan dikembalikan ke gudang ;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truckke gudang dengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran daricustomer ada yang cash dan cash tempo ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD FajarAgro Widodo

CS Kantor CabangKalimantan Selatan kemudian setelan uang tersebut telah selesai di Kompulir olehAdmin CS sesuai dengan bukti atau Resi pengantaran barang CAST ON DELEVERY(COD) yang sukses kemudian Admin CS menyetrokan uang tersebut ke PT.

ASP EXPRESS LOGISTICS Wilayah Kalsel;Bahwa, saksi sebagai Admin CS perusahaan PT. ASP EXPRESS LOGISTICS CabangKalimantan Selatan, dan saksi telah bekerja selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa, sepengetahuan Saksi adanya dugaan penggelapan tersebut baru saksi ketahuisekitar bulan Oktober 2017, berdasarkan hasil audit kKeuangan dari data out standingspengiriman barang di PT.

ASP EXPRESS LOGISTICS di Jakarta, namun sebagian dari uang beserta resi/buktipengiriman barang tersebut Terdakwa simpan/ambil dan sisanya baru Terdakwasetorkan ke bagian ADMIN untuk di setor ke Kantor Pusat PT.

Barulah sisa dari uang dan bukti/resinya beserta barang yangbelum sukses terkirim Terdakwa serahkan ke Admin CS yaitu saksi AMALIA untukdisetorkan kepada kantor pusat di Jakarta dan untuk barang belum sukses terkirim jugadi laporkan ke kantor pusat.

ASP EXPRESSLOGISTICS yang telah Terdakwa ambil / gelapkan tersebut, Terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dikarenakan sebagian dari resi/bukti dari sejumlah uang tersebutsudah Terdakwa serahkan kepada Admin CS pada jadwal pengiriman barang yangsukses terkirim berikutnya dan sisanya Terdakwa buang/ Terdakwa hilangkan denganmaksud agar perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan oleh pihak PT.

., (lima ratus ribu rupiah) ditambah bonus bonus yang lain;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari terdakwa kemudian saksiAdetiya Aswad Ronosumitro bekerja sebagai agen sejak tanggal 4 Januari 2016,saksi Lia Fitria Musa bekerja sebagai agen sekaligus Admin dan member sejaktanggal 16 Februari 2016, saksi Rachmawaty Abas bekerja sebagai Agen sejaktanggal 9 Maret 2016, saksi Ratna Sari Napu bekerja sebagai agen sejak tanggal1 Februari 2016, saksi Yevi Raranta bekerja sebagai agen sejak 8 Maret 2016,

yakni saksi Lia FitriaMusa selanjutnya saksi Lia Fitria Musa menyetorkan uang tersebut kepadaterdakwa dan terdakwa II dan para agen diberikan kwitansi warna hijau ataumerah untuk pegangan setiap agennya;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Maret 2016semua agen telah menyetorkan uang melalui admin yakni saksi Lia Fitria Musayang kemudian uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dan terdakwa II yangmasing masing bervariasi dimana uang tersebut akan dicairkan pada tanggal 20Maret sampai

yakni saksi Lia FitriaMusa selanjutnya saksi Lia Fitria Musa menyetorkan uang tersebut kepadaHalaman 25 dari 89 halPutusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN Gtoterdakwa dan terdakwa II dan para agen diberikan kwitansi warna hijau ataumerah untuk pegangan setiap agennya ;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Maret 2016semua agen telah menyetorkan uang melalui admin yakni saksi Lia Fitria Musayang kemudian uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dan terdakwa II yangmasing masing bervariasi dimana

(lima ratus ribu rupiah) ditambah bonus bonus yang lain ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari terdakwa kemudian saksiAdetiya Aswad Ronosumitro bekerja sebagai agen sejak tanggal 4 Januari 2016,saksi Lia Fitria Musa bekerja sebagai agen sekaligus Admin dan member sejakHalaman 27 dari 89 halPutusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN Gtotanggal 16 Februari 2016, saksi Rachmawaty Abas bekerja sebagai Agen sejaktanggal 9 Maret 2016, saksi Ratna Sari Napu bekerja sebagai agen sejak tanggal1 Februari 2016, saksi

Saksi LIA FITRIA MUSA, dibawah sumpah dan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bergabung di usaha investasi yang dijalankan oleh terdakwa dan terdakwa II pada tanggal 16 Februari 2016 dan saksi menjadi admin ,agen sekaligus member ;Bahwa saksi menjadi Admin mendapat gaji setiap minggu Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian menjadi Rp. 2. 000.000, (dua jutarupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu apakah investasi tersebut ada ijin usaha / berbadanhukum

,sedangkan Terdakwa Il selaku Admin Sparepart tupoksinya adalahmenerbitkan faktur sparepart, dan Terdakwa Ill selaku Admin Servistupoksinya adalah menerbitkan faktur servis yang selanjutnya Terdakwa menyetorkan uang pembayaran tersebut ke PT. Astra International TBk.;Bahwa pada bulan Juli 2016 PI.

Pengetahuan dankehendak dalam hal ini adalah untuk memiliki tanpa hak suatu barang milikorang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan telah terbukti Terdakwa Wildan Mahsun selaku Kasir, Terdakwa IlAri Kurnia Partomo selaku Admin Sparepart dan Terdakwa Ill Wahju WidiAtmoko, S.T selaku Admin Servis PT Astra International Tbk.

Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ke 4 ini telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad. 5 Unsur yang ada pada dirinya bukan karena kejahatan :Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan juga telah terbukti Para Terdakwa selaku Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT. Astra International Tbk. telah menerima pembayaran daricustomer untuk penjualan sparepart dan servis di PT.

., akan tetapi pada kenyataannya uangperusahaan tersebut dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk kepentinganpribadi mereka masingmasing;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan Para Terdakwa tidak akan dapat menggunakan uangperusahaan tersebut apabila ia tidak menjabat sebagai Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT.

Astra Internasional Tok. sehingga penguasaan ParaTerdakwa tersebut adalah karena adanya hubungan kerja antara ParaTerdakwa selaku Kasir, Admin Sparepart dan Admin Servis PT.

Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksi Yusup untuk menagihjanji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akan mendapatkanpekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwa untuk membantusaksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkan sebuah pekerjaan,dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untuk menjadi admin,namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakan kepada terdakwaApakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab oleh terdakwa tenangaja dengan ijazah SMA juga bisa

Novita Sari kepada terdakwa juga ditawaripekerjaan sebagai Admin dengan perkataan sama yang menyakinkan dariterdakwa yaitu saya ini orang kepercayaan atas saya di shoope dan atasansaya sering masukin orang kerja dengan biaya satu setengah juta nanti bisadibantu, selajutnya saksi Melianda dan saksi Yulianti pun tergerak hatinyadan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa denganjanji dari terdakwa, bahwa 2 (dua) hari setelahn

Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkanHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN Bkssebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian

Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkansebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan ijazah SMA juga bisa

Novita Sari kepada terdakwa juga ditawaripekerjaan sebagai Admin dengan perkataan sama yang menyakinkan dariterdakwa yaitu saya ini orang kepercayaan atas saya di shoope dan atasansaya sering masukin orang kena dengan biaya satu setengah juta nanti bisadibantu, selajutnya saksi Melianda dan saksi Yulianti pun tergerak hatinyadan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa denganjanji dari terdakwa, bahwa 2 (dua) hari setelah

Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Lusi Halimah binti Saehadi alias Nurhayanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Admin bin Djemangin alias Tamiarso alias Tamiarso Djemangin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);