ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPEA QQUGAL)~~n== om onenn nnn nn enon nn nn nnennnnannnnannannonannnnannenanansnanssmnananannnanansMemperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum syara' yang berhubungan dengan perkara ini ; Memperhatikan pasal 271 Rv. serta ketentuan hukum Syari yangDer Sa iQhk Ulan

malas bekerja padahal sebagai kepalakeluarga berkewajiban memenuhi semua kebutuhan keluarga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirbulan Mei tahun 2013, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal jugaTergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat yang beralamat di Dusun Panikel, Rt.002, Rw.003, Desa Doplang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, sudah berpisah selama 7 (tujuh)Ulan

ULaN card Re es TAHUN... 2018: LEH HARKIN.U aeAesKUMUM SERTA DIMADIRI PANITERA DAN TERDAKWA ccc re ph Shi a raCAP MAE Y A NG S OUSHAKIM: yb) 2AH01 19PENGADILAN.. TANDA TANGAN, NA La pat nmAIS acieibimaaemr eT PERNYATAAN TERDAKWAT r . aTOFOS MrT ING AT ON UMaO perSYA STNSID (ep prist lel ren f rt j a 2SAYA MENERIMA PUTUSAN HAKIM YANG TELAH SATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANGDENDA,BIAYA PERKARA, DAN BIAYA LEGES Fs ine cls AIAN OMAHA 6) a0.

MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabdy Trisna Haqiqi bin Sudymansyah Lubis) terhadap Penggugat (Ulan Mariam binti Wagimin) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Bahwa saksi melihat pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja ; Bahwa saksi melihat pada bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa alasan, dan sejak saat itu Sampai sekarangsekitar kurang lebih 3 tahun 6 b ulan Tergugat tidak pernah kembali lagikepada

saksi melihat pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekrja dan Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat ;Bahwa saksi melihat sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup satu rumah lagi karena sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, sampai sekarangsekitar kurang lebih 3 tahun 6 b ulan

Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 6 ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 6 ulan;3.

keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya; 2222222222 on nnn n nn nn nnn nnn nn nnn n nen neeMenimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM08/KIk/Euh.1/03/2015, tanggal 16 Maret 2015 sebagai berikut : Sears Bahwa ia Terdakwa BASRI Bin DAENG HAYA, pada hari Minggu, tanggal1 Pebruari 2015 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam ulan

Mangolo, Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusukyaitu sebilah badik , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : monenns Bahwa pada hari Minggu, tanggal 1 Pebruari 2015 sekitar jam 21.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam ulan Pebruari tahun 2015,bertempat di Jalan Poros KolakaWolo tepatnya

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama SAPON bin NASORI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di RT.04 RW.10 Desa Tipar Kidul, KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tsadarasepupu pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1997 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon selama 3 ulan saja dantelah

keluarganyatetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama KUSNO bin DUL ROKHIM, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di RT.04 RW.10 Desa Tipar Kidul,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tsadarasepupu pemohon;;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1997 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon selama 3 ulan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Izzat Ibrahim Nasution als Izzat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

kecuali dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim karena Anak melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan 8 (delapan) Bulan ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mizi bin Solihin) terhadap Penggugat (Ulan Afriani alias Ulan Afri Yani binti Ubu Bakar);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

1. Menyatakan terdakwa Nabila Anindira Maheswari .binti Adam Casdam Maheswari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pergelandangan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama :2 (dua) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak

usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama : 3 (tiga) bulan ;

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak ulan Juni 2012 pergimeniggalka Penggugat da tidak pernah kembali sampai sekarangsudah berjalan selama 7 tahun 2 bulan lamanya;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Pyk6. Ahwa selama berpisah antara penggugat denan Tergugat,Tergugat hanya memberi belanja utuk anak;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sejak ulan Juni 2012 pergimeniggalka Penggugat da tidak pernah kembali sampai sekarangsudah berjalan selama 7 tahun 2 bulan lamanya;6.

Tmg2.Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Xxxxxxxx binXXXXXXXX;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 31 tahun tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya

TmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Xxxxxxxxkarena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Xxxxxxxx bintiXXXXXXXXBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun 6 ulan;Bahwa saksi mengenal calon

Trkpenghasilan dipergunakan untuk berjudi, sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 ulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

layaknya suami istri dan telah hidup bersamaselayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun . 2020 antara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat bila mempunyaipenghasilan dipergunakan untuk berjudi, sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 ulan

Tergugat;Menimbang oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2016 yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dari Penggugatdan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Ulan

12Putusan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.SubMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menemukan faktafata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2016 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Ulan

serosa chan licks degraoe ee heimng. habwo herdeartan perimbanganpenimeangan wreetet chtas Mapels Hakim tingkat haadng berkeumpulee Selrea hebungae saaarre ismertamunm Pembanding dengan erhanding telah pecah dan karcnanya patina MajelisHokom tingle penarna terstur hares. diperahenkan, ihengean Uedkeny Ulan Nose 7 Tahun 1999 Poe 89 otuk beapa perkare pelalingkt henley bor dibcbenkan kepada Pembarding,ooo oMengingal, pascal peal dan Undang dang dan hukum laineya yangbe chang an dengan perkare terachut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syardani bin Tgk.M.Jafar) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti M. Yusuf);

3. Menghukum Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.986.000.00(sembilan puluh delapan puluh enam ribu rupiah).

BuktiBukti Tertulis :1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ulan Sari (Penggugat)Nik Sang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen, tanggal 17Juni 2012. Telah dibubuhi meterai yang cukup, telah dinazegellen, dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda dengan (P.1);Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas I (1 ergugat)dan Ulan Sari binti M. Yusuf.

Telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tandadengan (P.2);Fotocopi Kartu Keluarga (KK) NIK , atas namaSyardani sebagai Kepala Keluarega dan Ulan Sari sebagai isteri yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bireuen, tangal 05 Agustus 2018.

keterangan sebagai berikut:Saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal kepada Tergugat ia adalah suamidari Penggugat mereka telah memiliki seorang anak;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e kenal kepada Tergugat ia adalah suami dari Penggugat mereka telahmemiliki seorang anak;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan didaerah Depok, mereka sering kedengaran cekcok, penyebabnya menurutPenggugat karena Tergugat ingin tetap tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat ingin tinggal mandiri di rumah kontrakan saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 10 hari kelahirananaknya yaitu di ulan

,Dadi Sadikin, Nurdini Kusrinawati, Nanda Gunandha Susanto, Rudianto,Dicki Okta Maulana, Ana Ulan Sari, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.4035/KCXV/MKR/09/2017 tanggal 3 Agustus 2017, Pemberian kuasamana merupakan Substituisi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal20 Mei 2015 dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok kepadaPemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok di BumiSerpong Damai, yang beralamat di JI.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ulan Mahmudah binti Mahfud, lahir pada tanggal 08 Desember 2001 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sefky Rey Irvanda bin Suliadi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, yang oleh Hakim Pemeriksa diberi tanda (P.8);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sefky Rey Irvanda Nomor:162/477/2001 tertanggal 12 Februari 2001, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Pasir, bermeterai cukup dan telah dicapoleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, yang oleh Hakim Pemeriksa diberi tanda(P.9);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Ulan

Pemeriksadiberi tanda (P.11);Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Jiwa atas nama UlanMahmudah Nomor 440/0656/SKPKJ/III/2020 tanggal 16 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Poli Psikiatri RSUD Ratu Aji Putri Botung KabupatenPenajam Paser Utara, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesualdengan aslinya, yang oleh Hakim Pemeriksa diberi tanda (P.12);Fotokopi Surat Pemberitahun Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratanatas nama: Ulan

oleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, yang olehHakim Pemeriksa diberi tanda (P. 13);Bukti Saksi:SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 4 Desa Sumber Sari,Kecamatan Babulu,Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur, yangmerupakan tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Ulan

sebaliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada petitumpermohonannya angka (2) telah mohon kepada Hakim untuk memberi izin(dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il (ANAK PEMOHON )untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama CALONSUAMI maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut Pemohon danPemohon Il telah mengajukan dispensasi nikah dengan alasan yang padapokoknya adalah anak Pemohon dan Pemohon II bernama Ulan