Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 411/PID/2016/PT-MDN
AMRI RITONGA ALS AMRI KEPLOR
1816
  • tadimalam ada orang yang mengetok pintu, terus suami saya membuka pintukemudian yang mengetok pintu orangnya lari setelah itu saya ditangkapbasah ternyata tidak ada buktinya, kKemudian Kepala Desa berkata ibu initidak terbukti melakukan perselingkuhan, lalu Kepala Desa mengatakankepada terdakwa dan kepada masyarakat apakah kita damai disini, laluterdakwa mengatakan Tidak, mulai sekarang sampai jam 9 (Sembilan) masihkeliaran disini ibu mengatakan Mariyana tidak tanggung keselamatannya, laluterdakwa Usir
    usir, selanjutnya terdakwa berkata tapi satu, saudara Sorosojangan disini juga bila perlu kita nikahkan, dan saksi Mariyana menjawabsaya tidak mau nikah sama Soroso seandainya saya diceraikan oleh suamisaya lebin bagus saya sendin, kKemudian Kepala Desa bertanya kepadasuami saksi Mariyana jadi macam mana pak, kemudian suami saksi Mariyanamenjawab saya tidak akan menceraikan istri saya karena tidak ada bukti,kemudian Kepala Desa berkata mulai sekarang ibu menyewa aja di pasar1(satu) supaya bisa kumpul
Register : 06-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6333
  • 2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir
    Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya
    ;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.
    bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering berkatakata kasar kepadaHalaman 1 dari 7 halamanPemohon, Termohon tidak melayani Pemohon secara lahir batin dan Pemohon di usir olehTermohon dan saudara Termohon ;5.
    dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikan sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohonsecara lahir batin dan Pemohon di usir
Register : 28-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat di rumah mess dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah sampai sekarang;8.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Setelah kejadian itu, karena telahdi usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya, hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 3tahun 1 bulan ;;Bahwa, sejak saat itu, Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan
    Setelah kejadian itu,karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat;Hal. 7 dari 14 Put.
    Setelah kejadianitu, karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat, dan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinyabaik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainfhalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai
Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 10 April 2013 — - Penggugat - Tergugat
1619
  • Bahwa posita angka 2 benar, pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat telahkeluar dari rumah namun penyebab Tergugat pergi bukan karenakeinginan Tergugat sendiri tetapi karena Tergugat telah di usir olehPenggugat ;3.
    Bahwa posita angka 5 benar, bahwa ada konflik antara Penggugat denganTergugat dikarenakan ada SMS dari lakilaki lain ke Handphone milikPenggugat, dimana Tergugat ketahui dari anak Penggugat dan Tergugatsendiri yang bernama Amelia, sehingga Tergugat di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yangpokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula sedangkan Tergugat dalamduplik lisannya pula menyampaikan
    orangtuaPenggugat dalam pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan terakhir ini, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dimana saksi melihat Tergugat pergidengan membawa kopernya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat meluruskanketerangan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2012 hingga sekarang, sedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidan menyatakan jika Tergugat pergi karena di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2765/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Pada tanggal 10 September 2019 Pemohon disuruhkeluar (di usir) dari rumah orang tua Termohon oleh Termohon sertakeluarganya;e. Bahwa keluarga Termohon menyuruh Pemohon berceraidengan Termohon dan Termohon beberapa kali minta cerai, yang terbarupada tanggal 24 mei 2020;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA. Sbg.f. Bahwa keluarga Termohon pernah datang ke rumah orangtua Pemohon dan berbuat keributan dengan berkatakata kasar terhadaporang tua Pemohon;5.
    saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering membahasdan mengungkit permasalahaan dulu pada saat Termohon jugaPemohon sebelum menikah, Termohon suka menuduh Pemohonselingkuh dengan mantan pacarnya dulu dengan tanpa bukti, Termohonpernah memberi nomor telpon ke lakilaki lain tanpa izin Pemohon,Pemohon pernah disuruh keluar (di usir
    Bahwa Padatanggal 10 September 2019 Pemohon disuruh keluar (di usir) dari rumah orangtua Termohon oleh Termohon serta keluarganya. Bahwa keluarga Termohonmenyuruh Pemohon bercerai dengan Termohon dan Termohon beberapa kaliminta cerai, yang terbaru pada tanggal 24 mei 2020. Bahwa keluarga Termohonpernah datang ke rumah orang tua Pemohon dan berbuat keributan denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1591/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • /PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon cemburuan dan tidak menghormati keluargaPemohon, serta Pemohon di usir
    meninggalkan tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah bibi Pemohon dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi danmasingmasing sudah tidak pula melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami Ister; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon cemburuan dan tidak menghormati keluarga Pemohon,serta Pemohon di usir
    keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena Termohon cemburuandan tidak menghormati keluarga Pemohon, serta Pemohon di usir
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Tergugat sering mengusir Penggugat keluar dari rumahnya;Bahwa, pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisah Penggugatrujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15 Desember2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    akhirnya terjadilah pertengkaran;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2019.Bahwa saksi tahu, penyebabnya adalah masalah anak.Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah setiap kali Tergugatmarah, Tergugat selalau berkata kata kasar seperti mengusirPenggugat meninggalkan riumah kediaman bersama danmengucapkan kata cerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat sering mengusirPenggugat keluar dari rumahnya dan pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisahPenggugat rujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15Desember 2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Ririn Sugiarti binti Darno
Tergugat:
Sudarto bin Parto Redjo Kemis
222
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat cemburu ketikaPenggugat membuka usaha warung makan dan yang membeli kebanyakanlakilaki, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danketika Penggugat masih di warung makan di usir oleh Tergugat darirumahnya;5.
    Tergugat cemburu ketika Penggugat membuka usaha warung makan danyang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugat masih di warungmakan di usir oleh Tergugat dari rumahnya; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua di RT 003 RW 002 Kelurahan Tinap Kecamatan SukomoroKabupaten Magetan sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama1 tahun 6 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat cemburu ketika Penggugat membukausaha warung makan dan yang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugatmasih di warung makan di usir
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2818
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5855/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon ataspaksaan orang tua dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cintasehingga menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 03-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 1 Oktober 2013 — Sarina binti Ahmad Canto Peris bin Saida
134
  • Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena di usir . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 6 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.
    membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dan tergugat bersama sebagai suami isteri selama 7 bulan , namunbelum dikaruniai anak dan telah pisah tempat sudah berjalan 6 bulan lebihdisebabkan karena sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran karenatergugat sering keluar ke rumah temannya minum minuman keras dan pulangmarahmarah kepada penggugat tanpa alasan yang jelas dan kini penggugattelah meninggalkan tergugat karena sering di usir
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BREBES Nomor 4077/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juni 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya Penggugat di usir olen Tergugat danPenggugat pergi meninggalkan Tergugat
    tidak ada harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidp sehari haridan pada puncaknya Penggugat di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat dan tergugat
1217
  • lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat menafkahi Penggugat secara layak karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa menurut ceriata Penggugat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi kediaman rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang Saksi tahu pada tanggal 25 Juni 2016 Penggugat pergidari rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir
    dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat,yaitu pada bulan Juni Tahun 2015; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015Penggugat di usir
    Sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015 Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2920
  • Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar. Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampaisaat ini.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbh5.
    Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak Mei 2005 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :e Tergugat suka kasar perkataanya, sampai pernah memukul Penggugat.eTergugat pemalas, dan jarang memberikan nafkah dan selama iniPenggugat membantu kebutuhan seharihari karena tidak mencukupi.e Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir
    Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbhe Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar.e Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampai saatini.e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 408/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.
    Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4280/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
67
  • saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir
Register : 29-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2165/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
2517
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan11.12.13.Tergugat pada tanggal 16 Juni 2011, saat itu Penggugat di usir olehTergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yang disebakan karenaTergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu seperti menyapu, kewarung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugat marah kesemua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saat iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri
    Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011,Penggugat di usir oleh Tergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yangdisebakan karena Tergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu sepertimenyapu, ke warung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugatmarah ke semua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saatini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmenghadirkan
    Tgrsperselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangganyayang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Tergugat sukamelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti menarik kaki anak,mencelupkan anak ke dalam air, menyiram Penggugat dengan kopi panas.Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011, Penggugat di usir oleh Tergugat walaupunrumah itu milik Penggugat yang disebakan karena Tergugat menyuruh anak untukmelakukan sesuatu seperti menyapu, ke warung atau beresberes