Termohon bertempat tinggal di JalanSuka Karya di rumah kontrakkan;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir Kalinya bertempat tinggal diJalan Tarai Bangun Kampar di rumah kontrakkanBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak satutahun lamnya pada awal tahun 2016;Bahwa yang pergi meniggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon.Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena mereka bertengkar.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dnegan

Termohon bertengkar karenasaksi melihat sendiri pertengkaran mereka masalah keuangan, Termohonselalu ingin lebin dalam menerima nafkah dari Pemohon dan tidak pernahmemikirkan kondisi Pemohon.Putusan 0199/Pdt.G/2017/PA Pbr Halaman 6 dari 15 halamanBahwa pertengkaran Pemohon dnegan termohon sering terjadi sejak tahun2013 tetapi puncak pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2016.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sewakitu berada dirumahkediaman bersama mereka.Bahwa saksi mengetahui Pemohon

dnegan termohon bertengkar karenasaksi selalu mendengar keributan anatara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan.Bahwa Perdamaian pernah dilakukan pada awal tahun 2016.Bahwa Perdamaian pernah dilakukan di rumah kediaman bersama mereka.Bahwa yang hadir sewaktu perdamaian berlangsung adalah saksi sendiri.Bahwa perdamaian yang saksi lakukan tidak berhasil.Bahwa Saksi mencukupkan keterangannya dan tidak menambahkesaksiannya.Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan

kontrakkan;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir Kalinya bertempat tinggal diJalan Tarai Bangun Kampar di rumah kontrakkanBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak satutahun lamnya pada awal tahun 2016;Putusan 0199/Pdt.G/2017/PA Pbr Halaman 7 dari 15 halamanBahwa yang pergi meniggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon.Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena merekabertengkar.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dnegan

Termohon bertengkar karenasaksi melihat sendiri pertengkaran mereka masalah keuangan, Termohonselalu ingin lebin dalam menerima nafkah dari Pemohon dan tidak pernahmemikirkan kondisi Pemohon.Bahwa pertengkaran Pemohon dnegan termohon sering terjadi sejak tahun2013 tetapi puncak pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2016.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sewaktu berada dirumahkediaman bersama mereka.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dnegan termohon bertengkar karenasaksi selalu mendengar keributan

Bahwa, sejak semula antara penggugat dnegan Tergugat telah terjadiperselisinan, dikarenakan tergugat sebagai suami telah merendahkan harkatdan martabat Penggugat sebagi seorang istri, yakni Tergugatmemperlakukan Penggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yangaibatnya Tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri denganPenggugat ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan meninggalkan Tergugat, yang hingga sampaisekarang telah pisah dengan Tergugat lebih kurang sudah 2 (dua) tahun,lebih dan selama ini Penggugat dnegan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;6. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;7.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memperlakukanPenggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yang aibatnyaTergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri dnegan Penggugat

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memperlakukanPenggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yang aibatnyaTergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri dnegan PenggugatHal

Mengabulkan gugatan Penggugat dnegan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pandi Akbar bin Abdu Somad) terhadap Penggugat (Fitri Lusiana binti Muhammad Jaim)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

korek api gas warna kuning, 1 ( satu) unitHandphone merk Samsung warna Putih yang ditaruh di lantai, selanjutyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Mapolda Kalbar untuk diproses ; Bahwa sesuai berita acara pengujian dari Balai besar pengawasan obatda makanan (BB POM) di Pontianak pada hari Senin tanggal 04022013,yang dibuat dan ditanda tangai oleh Marifat Ebtasri S Farm Aprtberdasarkan laporan hasil pengujian Nomor : 25/N/PLPol/Il/2013 terhadapsatu macam sampel berang bukti diduga shabu sebanyak dnegan

Metamfetamin Pasitif ( + )Keterangan : Dalam Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, Metamfetamin termasuk Narkotikagolongan ( satu ) ;6Bahwa barang bukti shabu tersbeut adalah benar engandungMetamfetamin dan terdaftar dalam daftar Narkotika golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmnawarkan,membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I, dnegan

: Metamfetamin Pasitif ( + )Keterangan : Dalam Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, Metamfetamin termasuk Narkotikagolongan ( satu ) ;Bahwa barang bukti shabu tersbeut adalah benar engandungMetamfetamin dan terdaftar dalam daftar Narkotika golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmnawarkan,membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I, dnegan

tersebut karena saksi sedang berada ditemoatitu bahkan saksi yang melerai keduanya;Bahwakini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lebih hingg sekarang, pengugat tinggal di Desa , sedangtergugat tinggal di :Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah menemuipenggugat begitupula sebaliknya serta tidak pernah pula memberikannafkah hanya dengan anaknya pernah satu kali sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah).Bahwa selaku orang tua sudah berusaha mendamaikan dnegan

Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatan cerainya pada dalilperselisihan mendalam antara penggugat dengan tergugat disebabkan tergugatsering memukul dnegan menempeleng, menonjok dan mendorong penggugatsampai jatuh dan tergugat juga serinng memaksa penggugat untuk berhubungansuami istri tapi penggugat menolaknya karena penggugat capek atau sedang haidyang diakhiri pisah tempat tinggal

tangga penggugat dan tergugat sudah sulituntuk rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diats makaditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, namun rukunnya rumah tangga penggugat dantergugat tersebut tidak bertahan lama karena diwarnai perselisihan danpertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut adalah tergugat yang sering memukul dnegan

telah menyimpang dari kaidahkaidah hukumkeluarga, karena sebagai satu komunitas terkecil dari sendisendi kehidupanbermasnyarakat, sehingga dengan demikian perbuatan tergugat terhadap istrinya(penggugat) harus dinyatakan sebagai suatu bentuk kelalaian tergugat dalammemenuhi keawajibannya terhadap penggugat, oleh karena baik diapndang dariaspek kehidupan sosial maupun kehidupan beragama adalah sesuatu yangdipandang buruk manakala seorang suami memukul istrinya pada bagian mukaatau wajah, sehingga dnegan

perbuatan tergugat itu pula, maka penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dnegan tergugat daripada hidup bersama dalamikatan suami istri tetapi tidak mendapatkan kebahagiaan, sehingga dengandemikian sikap yang ditempuh oleh penggugat tersebut dinilai telah memenuhiketentuan Pasal 34 ayat (8) undangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dnegan memperhatikan kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat dimana penggugat dan tergugat te;ah berpisah tempattinggal atau tidak

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 35,11 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 01 (BB1) tidak mengandung sedian Narkotika;- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 0,076 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 02 (BB!

menukar,menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Kristal kristal putin dengan beratnetto 0,076 gram,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : 2229 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnee Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.sampai dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaterdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

~~n nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnene Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan rincianRp.1.500.000 perorang ,setelah uang tersebut disiapkan laluterdakwa disarankan oleh David agar menemui Sinta (DPO) untuktransaksi narkotika jenis Kristal putih; Bahwa

dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaHal. 5 dari 13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.terdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan denganbarang bukti yang ada, Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dnegan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Indrawadi bin M. Yusuf) terhadap Penggugat (Desi Nopita Sari binti Deris M.

Menyatakan Terdakwa HENGKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dnegan sengjaa turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Muchtar Tabrani Perwira BekasiUtara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencariaan atau dnegan sengaja turut sretadalam suatu perusahaan untuk itu,, yang dilakukan sebagai berikut :Bahwa awalanya Terdakwa HENGKI sedang dudukduduk dan menunggupemasang melalui handphone, di rumah Terdakwa yang beralamat di Jl.Muchtar

mengirimkanpesan singkat atau SMS ke handphoneTerdakwa dengan nomor 087887215880yang berisi nomor pasangan yaitu 2750x 2, 750, 99, 33, 00, 94, 75 x 3, 689, 69,02 x 5, 59 x 10, 50 x 20, 5 x 50, pemasang akan membayar berapa banyakpasangan yang dipasang, untuk pemasangan satu lembar, pemasang harusmembayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika memasang dua lembar,pemasang harus membayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan begituseterusnya sesuai dengan jumlah pasangannya, dengan menyerahkan uangsesuai dnegan

mengirimkanpesan singkat atau SMS ke handphone Terdakwa dengan nomor087887215880 yang berisi nomor pasangan yaitu 2750x 2, 750, 99, 33, 00, 94,75 x 3, 689, 69, 02 x 5, 59 x 10, 50 x 20, 5 x 50, pemasang akan membayarberapa banyak pasangan yang dipasang, untuk pemasangan satu lembar,pemasang harus membayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika memasang dualembar, pemasang harus membayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan begituseterusnya sesuai dengan jumlah pasangannya, dengan menyerahkan uangsesuai dnegan

Menyatakan Terdakwa HENGKI telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dnegan sengjaa turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;103.

Sidoarjo, atau disekitar tempat lain setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sidoarjo yang berwenang dan mengadili perkara ini, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 buah sepeda pancal warna Pink danputih yang seluruhnya atau sebagian milik IKA FERADILA atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dnegan memakai anak kunci palsu, perintah

palsuatau pakaian jabatan palsu dimana perbuatan tersbeut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wkatu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwajalanjalan melihat di parkiran sekolah tidak ada penjaganya maka timbulniat terdakwa untuk mengambil sepeda pancal yang ada diparkirankemudian dnegan cara memanjat pagar sekolah dan turun ditempatparkiran selanjutnya tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sebuahsepeda pancal warna pink dan putih yang dalam keadaan tidak terkuncidan

;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dnegan perkara Pencurian sepedapancal milik Saksi.;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2010, sekitar pukul09.15 Wib. bertempat di SDN Berbek di Jl. Berbek IG./O1. Kec. Waru,Kab. Sidoarjo.;Bahwa sepeda pancal milik saksi yang diambil oleh terdakwa yaitu berupasepeda pancal Merk United warna Pink dan putih.

;Bahwa terdakwa diperiksa dnegan baikbaik oleh Penyidik.;Bahwa terdakwa mebenarkan keterangannya didepan Penyidik.;Bahwa terdakwa diperiksa karena perkara pencurian sepedapancal.;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2010, sekitar pukul09.15 Wib. bertempat di SDN Berbek di Jl. Berbek IG./O1. Kec. Waru,Kab. Sidoarjo.

Unsur masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dnegan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu.;1.

Pemohon;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan April tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya dan Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan,kemudian Termohon mengaku berselingkuh dengan laki laki lainbahkan pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh dnegan

Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah kediaman orangtua Pemohon;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan April tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 5979/Pdt.G/2015/PA.Sbr bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh dnegan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 206/08/V/2010 tanggal 03 Mei 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dnegan

hendakmempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selingkuh dnegan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dnegan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Refinaldi bin Nurdin) terhadap Penggugat (Pasni Dewita binti Ali Masud).

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jakarta untuk mencatat tentang penggantian nama orang tua yang tercantum dalam Kutipan Kelahitan anak Pemohon dnegan Nomor 5.602/U/JT/2000, tanggal 7 Maret 2000 atas nama Fauza Nisa Al Qudsi, dari semula Iman Reza Roffiansyah menjadi Iman Reza Setiawan ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama yang tercantum padaKutipan Akta Kelahiran Imman Reza Setiawan menjadi Iman Reza Setiawandengan alasan dokumendokumen Pemohon sudah menggunakan namaIman Reza Setiawan ;Hal 1 dari 9 hal Penetapan No.361/PDT.P/2017/PN.Jkt Sel.3.Bahwa penggantian nama Pemohon dari Imman Reza Setiawan menajdiIman Reza Setiawan juga akan berkaitan dnegan nama orang tua yangtercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor5.602/U/JT/2000, tanggal 7 Maret

AL.500.1087910, tanggal 21 Juli 2010 dari semulatercatat atas nama Imman Reza Setiawan diganti menajdi Iman RezaSetiawan ;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jakartauntuk mencatat tentang penggantian nama orang tua yang tercantum dalamKutipan Kelahitan anak Pemohon dnegan Nomor 5.602/U/JT/2000, tanggal7 Maret 2000 atas nama Fauza Nisa Al Qudsi, dari semula Iman RezaRoffiansyah menjadi Iman Reza Setiawan ;Membayar biaya meurut ketentuan yang berlaku ;Hal 2 dari 9 hal Penetapan

AL.500.1087910 tertanggal 21 Juli2010 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta (fotokopi terlampir) ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama yang tercantum padaKutipan Akta Kelahiran Imman Reza Setiawan menjadi Iman Reza SetiawanHal 5 dari 9 hal Penetapan No.361/PDT.P/2017/PN.Jkt Sel.dengan alasan dokumendokumen Pemohon sudah menggunakan namaIman Reza Setiawan ; Bahwa penggantian nama Pemohon dari Imman Reza Setiawan menajdiIman Reza Setiawan juga akan berkaitan dnegan nama orang tua yangtercantum

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jakartauntuk mencatat tentang penggantian nama orang tua yang tercantum dalamKutipan Kelahitan anak Pemohon dnegan Nomor 5.602/U/JT/2000, tanggal7 Maret 2000 atas nama Fauza Nisa Al Qudsi, dari semula Iman RezaRoffiansyah menjadi Iman Reza Setiawan ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 17 Juli 2017, oleh kamiH.

Mengabulkan pemohonan Pemohon dnegan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Deva Wirathama Putra Bin Ade Safrudin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurmiyanti A Djafar Binti Ahadi Djafar ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

POLRI) menangkap terdakwakemudian saksi OGY melakukan penggeledahan terhadap badan,pakaianserta tempat tertutup lainnya namun tidak ditemukan barang bukti narkotikakarena barang bukti narkotika jenis sabu sudah diberikan kepada saksi KIKI Bahwa sebelumnya saksisaksi WASIS,saksi DWI dan saksi OGY telahmenangkap saksi KIKI dan dilakukan penggeledahan ditemukan 33 bungkusplastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dan 1 unit timbangan dijendela rumah saksi KIKI, selanjutnya terdakwa bersama dnegan

penggeledahan terhadap badan,pakaianHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN Tngserta tempat tertutup lainnya namun tidak ditemukan barang bukti narkotikakarena barang bukti narkotika jenis sabu sudah diberikan kepada saksi KIKI Bahwa sebelumnya saksisaksi WASIS,saksi DWI dan saksi OGY telahmenangkap saksi KIKI dan dilakukan penggeledahan ditemukan 33 bungkusplastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dan 1 unit timbangan dijendela rumah saksi KIKI, selanjutnya terdakwa bersama dnegan

POLRI) menangkap terdakwakemudian saksi OGY melakukan penggeledahan terhadap badan,pakaianserta tempat tertutup lainnya namun tidak ditemukan barang bukti narkotikakarena barang bukti narkotika jenis sabu sudah diberikan kepada saksi KIKIBahwa sebelumnya saksisaksi WASIS,saksi DWI dan saksi OGY telahmenangkap saksi KIKI dan dilakukan penggeledahan ditemukan 33 bungkusplastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dan 1 unit timbangan dijendela rumah saksi KIKI, selanjutnya terdakwa bersama dnegan

974/Pid.Sus/2018/PN Tngkemudian saksi OGY melakukan penggeledahan terhadap badan,pakaian sertatempat tertutup lainnya namun tidak ditemukan barang bukti narkotika karenabarang bukti narkotika jJenis sabu sudah diberikan kepada saksi KIKIBahwa sebelumnya saksisaksi WASIS,saksi DWI dan saksi OGY telahmenangkap saksi KIKI dan dilakukan penggeledahan ditemukan 33 bungkusplastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dan 1 unit timbangan dijendela rumah saksi KIKI, selanjutnya terdakwa bersama dnegan

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada *2 karung kacang tanah disana.Bahwa Sdr Sudarsono yang kasih tahu saksi bahwayang mencurinya adalah sdr Junaidi bin Joni.

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada *2 karung kacang tanah disana.

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada 2 karung kacang tanah disana.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN Lig Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;5.Saksi Suryati Binti Kenalip, didepan persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di Berita

800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP Merk IPHONE 5 warnahitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisiNrakotika jenis sabusabu dnegan berat 0, 40 gram , 1 (Satu) buah pipetkaca, 1 ( satu)sedotan warna putih , 1 (Satu) botol kecil dari plastik yangdiatas tutupnya mempunyai dua lubang dan diberi sedotan warna putihdirampas untuk dimusnahkan4.

pukul 19.00 Wib terdakwa handak mengantarkan sabupesanan REZA ( GOMBES) (DPO) namun sebelum sampai ditempattujuan terdakwa telah ditangkap oleh saksi BUDI RIYANTO, saksiSAMADI dan saksi MUJAHIDIN selaku aparat kepolisian, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti diamankan guna penyidikan lebih lanjutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card082230560180, 1 (Satu) buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenissabusabu dnegan

Terdakwa TRI MARIANTO Bin SUGIANTO melakukan perbuatansebagaimana yang akan dibuktikan dalam unsur selanjutnya tidak mempunyaiijin dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi penangkap yaitusaksi BUDI RIYANTO, dan saksi SAMADI , kepemilikan terhadap barang buktiyang telah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5warna hitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisiNrakotika jenis sabusabu dnegan

perkara ini ;Menimbang, bahwa sejauh mana unsur ke3 (tiga) ini terbukti secarasah menurut hukum, Majelis Hakim mendasarkan penilaian atas dasar faktahukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi BUDI RIYANTO,dan saksi SAMADI karena memiliki dan menguasai narkotika jenis sabu dansewaktu dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu)buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenis sabusabu dnegan

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan itu;Menimbang, bahwa oleh karena saat sekarang ini Terdakwa telahberada dalam Tahanan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat ( 1 )huruf kK KUHAP Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenissabusabu dnegan

Bahwa semula rumah tangga Peggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia akan tetapi sejak tahun 1999 rumah tangga Penggugat dnegan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan ;a. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggaPenggugat ; 722 22+ 22> enn nnn nnn oe n=b.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugat bekerja ke luarnegeri dan pulang sudah tidak rukun dnegan Tergugat ;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga kini sudah 11 tahun lamnya karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya lalu pergi ke luar negeri dan pulang sudah tidak rukun dengan Tergugat ;6.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja ke luar negeri dansetelah pulang sudah tidak rukun lagi dnegan Tergugat ;3.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja ke luar negeri dansetelah pulang sudah tidak rukun lagi dnegan Tergugat ; 4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 11 tahun lamanya;55.

Bahwa karena masalah ekonomi Penggugat pamit kerja ke luar negeri (Singapura)berangkat bulan Penggugat 2001 dan pulang tahun 2003, dan berangkat lagi bulanNopember 2005 dan pulang Nopember 2008, ternyata keadaannya lebih parahkarena Tergugat tidak kerja dan menghabiskan uang kiriman Penggugat, yang tidakjelas digunakan untuk apa uang tersebut, akhirnya Penggugat berangkat lagi padabulan Maret 2009 dan pulang pada tanggal 28 Juli 2010, dnegan keadaan yangdemikian ini Penggugat ingin mengakhirinya

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknyasuami istri sudah tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009hingga sekarang ;5. Bahwa atas keadaan yang demikian ini, Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan perkawinan dnegan Tergugat dan bermaksud mengakhiri denganperceraian ;6.

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknya suami istrisudah 1 tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang di persidangantelah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan

Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 988/41/IX/2013tanggal 20 September 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Karangnyar RT.001 RW.005Desa Karangnyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 3 hari ; 53 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan

sebagaiPaman Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan namun sebelumnya Termohon sebelumnyasudah punya anak ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

seseorangdan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon harus tetap membuktikan dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2 , kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinan antarapemohon dnegan