Ditemukan 4844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5683/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5527
  • Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Hongkong pada tahun 2010 ;2. Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Lombok padabulan Februari 2011;2. Liburan Pemohon dan Termohon bersama orang tua danpegawai Pemohon ke China pada bulan Mei 2011;3. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan Juni 2011 ;4.
    Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Budapest(Hungaria), Praha (Ceko), Warsawa Krakow dan Poznan(Polandia), Neuschewannstein (Jerman) dan Vienna (Austria) padabulan Oktober 2012 ;5. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Swiss, Paris dan Belanda pada bulan Juni 2013 ;6. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan September 2013 ;7.
    Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Yogyakarta pada bulan Desember 2013 ;8. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling Australia pada bulan Agustus 2014 (Vide bukti T.12);9. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Bali pada bulan Desember 2014 ;Hal.7 dari 41 hal. Put. No :5683/Pdt.G/2018/PA. Tgrs10. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling New Zealand pada bulan Agustus 2015 ;11.
    Liburan Pemohon dan Termohon beserta anakanak bersamakeluarga besar Termohon ke Anyer pada bulan Juli 2016.Pemohon dan Termohon juga selalu memiliki waktu untuk bersamadengan keluarga, terutama pada saat acaraacara istimewa, sepertimengambil rapor anakanak (Sampai saat ini hampir selalu dilakukanberdua oleh Pemohon dan Termohon), menghabiskan waktu akhir pekandengan menonton atau sekedar makan di restoran bersama anakanak,merayakan ulang tahun Pemohon, Termohon dan anakanak atau ulangtahun perkawinan
    Fotofoto Termohon dan Pemohon dengan anakanak saat liburan,(bukti T. 4, T.5, T.6, T.7, T.8, T. 9, T. 10, T.11, T.12, T.13, T.14, T.15. T. 30dan T. 31) ;5. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Pemohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.16) ;6. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Termohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.17) ;7.
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mrs
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
77
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkansah perkawinan antara Sama bin Liburan dengan Hariani binti Muis yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2014 di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;
    3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0003/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat Tergugat
278
  • setara dengan Rp. 6.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10b) ; Asli Bukti transfer tanggal 21 Maret 2012 sejumlah THB 50.000,00 Baht(setara dengan Rp. 15.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10c) ; Asli Bukti transfer tanggal 05 Juni 2012 sejumlah THB 50.000,00 Baht(setara dengan Rp. 15.000.000,), telah bermeterai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti T.10d) 11 Asli Foto liburan
    di Kathmandu, Nepal tanggal 1220 Pebruari2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti T.11a);Asli Foto peringatan ulang tahun pernikahan yang ke 12,5 tahun di Hun HinThailand, tanggal 2627 Maret 2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti T.1 1b); Asli Foto pembangunan rumah di Kudus tanggal 10 April 2011, telahbermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiAsli Foto liburan keluarga di Seminyak,
    Bali tanggal 1216 April 2011, telahbermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti20Asli Foto liburan di Phuket Thailand tanggal 2125 Juli 2011, telah bermeteraicukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti T.11e);Asli Foto liburan di Netherland Belanda tanggal 20 Juli 2011 08 Agustus2011, telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda(Bukti T.11f); Asli Foto liburan di Copenhagen Denmark tanggal 0914 Agustus 2011, telahbermeterai cukup
    dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiAsli Foto liburan Rose Garden Resort Thailand tanggal 24 September 2011,telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti12 Foto copy Akta Notaris H.
    ke Seminyak Bali, liburan ke Netherland Belanda, liburan keCopenhagen Denmark;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.6a sampai dengan T.6 f, bukti T.7.asampai dengan T.7f, bukti T.8a sampai dengan bukti T.8c, Bukti T.9a sampai denganT.90, bukti T.10a sampai bukti T.10d, Bukti T.12 a dan b, bukti T.13 dan bukti T.14,maka telah terbukti Penggugat telah mendapat uang kiriman dari Tergugat yangterakhir pada tanggal 01 Juli 2012 dan dari hasil keuntungan dari CV.
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 526/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
83
  • .> Bahwa, dari pernikahan antara PEMOHON dengan FULAN,telah dikarunai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK, umur 5tahun ;> Bahwa, sejak kelahiran anak Pemohon yang bernama ANAK,senantiasa berada dalam perawatan Pemohon ;> Bahwa, selama dalam perawatan Pemohon, anak Pemohonyang bernama ANAK, senantiasa berada dalam keadaan sehat,tumbuh dan berkembang sebagaimana anakanak lainnyaseusianya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud berangkat liburan ke Malaysiadan Singapura, namun terkendala dalam urusan pasport
    2013, dengan FULAN, namuntelah bercerai sejak tanggal 07 November 2019 .> Bahwa, dari pernikahan antara PEMOHON dengan FULAN,telah dikarunai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK, umur 5tahun ;> Bahwa, sejak kelahiran anak Pemohon yang bernama ANAK,senantiasa berada dalam perawatan Pemohon ;> Bahwa, selama dalam perawatan Pemohon, anak Pemohonyang bernama ANAK, senantiasa berada dalam keadaan sehat,tumbuh dan berkembang sebagaimana anakanak lainnyaseusianya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud berangkat liburan
    Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya sehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapatditerima, adapun secara materil dapat disimpulkan pada pokoknya bahwapara saksi mengetahui bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama dengananak kandungnya yang bernama ANAK, yang saat ini mengajukanpermohonan perwalian guna memenuhi syarat untuk menguruspasportguna liburan
    buktibukti yang diajukan oleh Pemohon baik bukti suratmaupun saksi tersebut di atas, maka majelis hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut :> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakkandungnya sendiri yang bernama ANAK ;> Bahwa, Pemohon telah bercerai dengan suaminya, dan anaknyayang bernama ANAK, dalam pemeliharaan Pemohon sebagai ibukandungnya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud mengurus pasport ke luar negeriyakni ke Malaysia dan Singapura dengan membawa serta anakkandungnya tersebut untuk liburan
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Muhammad Sopian Hardika alias Sopi
6218
  • dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah SD(sekolah dasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan)yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelan masuksekolah usai liburan
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
Register : 16-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat selalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilanPenggugat untuk keperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugattidak pernah terbuka kepada Penggugat;2) Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanlelah pulang kerja atau liburan
    dan harmonis namun sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengatur keuanganterutama gaji penghasilan Penggugat untuk keperluan rumah tangga,Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 3538/Pdt.G/2020/PA.Ckrsedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat,Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanlelan pulang kerja atau liburan
    dan harmonis namun sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengatur keuanganterutama gaji penghasilan Penggugat untuk keperluan rumah tangga,sedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat,Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 3538/Pdt.G/2020/PA.Ckrlelan pulang kerja atau liburan
    Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 09 April 2003, namun sejak Desember 2010Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilanPenggugat untuk keperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugat tidakpernah terbuka kepada Penggugat, Tergugat egois, tidak saling pengertian danmalas untuk membantu dalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugatdalam keadaan lelah pulang kerja atau liburan
    Bahwa sejak Desember 2010 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatselalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilan Penggugat untukkeperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbukakepada Penggugat, Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untukmembantu dalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalamkeadaan lelah pulang kerja atau liburan kerja, Ketika cekcok Tergugat selalukasar kepada Penggugat, baik perkataan maupun perbuatan;.
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 703/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berangsurangsur berubah namunakhirnya berakhir dengan pertengkaran terusmenerus.Bahwa melihat kondisi pertengkaran yang terus menerusterjadi,Penggugat meminta Pergugat agar diantar pulangkerumah orang tua Penggugat seperti ucapan yang seringdiucapkan oleh Tergugat ketika terjadi pertengkaran, dimanaPenggugat juga sudah mulai tidak melakukan aktivitas rutinpada pagi hari, seperti menyiapkan sarapan dan menyiapkanpakaian Tergugat.Bahwa pada bulan Juli 2010, penggugat mengajak Tergugatuntuk pergi liburan
    untukmelayani kebutuhan biologis suami dan hal ini sudah lamadilakukan oleh penggugat.Bahwa penggugat secara lisan sering meminta kepada tergugatuntuk bercerai dan apabila bertengkar selalu meninggalkanrumah tanpa pamit dan untuk jangka waktu yang cukup lama.Bahwa kasih sayang penggugat hanya kamuplase saja, hal tersebutdapat diketahui pada saat penggugat melakukan Jliburan keAmerika dan baru bertemu dengan tergugat di Korea, semualiburan tersebut dibiayai uang hasil pinjaman tergugat.Dari perjalanan liburan
    tersebut diketahui bahwa terdapat smspenggugat yang sempat terbaca tergugat yang berisikan bahwapenggugat liburan hanya untuk melarikan diri dari tergugat.Padahal penggugat menghabiskan biaya sebesar Rp.USS 30000termasuk liburan ke Australia dan Singapura.Dengan gaya hidup penggugat untuk berlibur keluar negerimengakibatkan keuangan tergugat menjadi minus dan masih perlumelakukan anggsuran rumah yang saat ini ditempati penggugat.Bahwa tergugat, pada tanggal 18 April 2011 telah menyerahkanpenggugat
Register : 01-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN Pdg
Tanggal 26 Mei 2015 — HENDRA GUSNEDI BIN SYAMSUAR (ALM)Pgl EDI;
427
  • Pdg Kejadian berawal pada hari dan teftgpl Y3" tidak diingat lagi oleh parakorban, saat liburan sekolah bulan Desember 2014, saat korbanPtH*t.Sabrina (umur 7 tahun) sedang bermainmain bersama temantemanya di depan rumah terdakwa HENDRA GUSNEDI BIN SYAMSUAR(alm) Pgl. EDI Als.
    (adik korban perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa masingmasing sebanyak 3 (tiga) kalikepada korban dan Korban Il.e Bahwa perbuatan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa kepada korbanIll (umur 7 tahun) yang dilakukan oleh terdakwa saat liburan sekolah bulanDesember 2014 ketika koroban sedang bemain di depan rumah terdakwabersama temantemnya kemudian terdakwa memaggil korban denganmengatakan, " korban Ill Ka siko Lah lu" (korban III kesinilah dulu) kemudiankorban menghampiri terdakwa yang sedang
    Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang. , atau pada tempattempat lain, yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, telan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh parakorban, saat liburan
    (duaribu) rupiah dan mengatakan, Jan kecek an ka korban ndak" jangan bilang kepada korban ) (adik korban perbuatan tersebutdilakukan olehterdakwamasingmasing sebanyak 3 (tiga) kali kepada korban dan korban Il.e Bahwa perbuatan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa kepada korbanIll (umur 7 tahun) yang dilakukan oleh terdakwa saat liburan sekolah bulanDesember 2014 ketika koroban sedang bemain di depan rumah terdakwabersama temantemnya kemudian terdakwa memaggil korban denganmengatakan, " korban III
    Pdgbahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekira bulanDesember 2014 bertempat di rumah terdakwa, saat liburan sekolah bulanDesember 2014, saat anak saksi korban (umur 7 tahun) sedang bermainmain bersama temantemanya di depan rumah terdakwa HENDRAGUSNEDI BIN SYAMSUAR (alm) Pgl. EDI Als.
Register : 10-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1426/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I.G.N.AGUNG ARY KESUMA,SH
Terdakwa:
Dang Quang Tuan
5130
  • SUARTANA danSaksi NYOMAN JONI yang merupakan anggota buser Sat ResnarkobaPolresta Denpasar, sehingga selanjutnya dilakukan iterograsi terhadap diriTerdakwa dan didapatkan keterangan bahwa Terdakwa mendapatkanNarkotika jenis kokain dengan cara diberikan secara cumacuma olehtemannya di Bar 1900 di Vietnam, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholeh dariAmerika, yang mana narkotika tersebut rencananya akan Terdakwa konsumsisendiri selama liburan
    Gusti Ngurah Raisegera berkoordinasi dengan pihak kepolisian Sat Resnarkoba PolrestaDenpasar;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya di Bar 1900 di Vietnam,sedangkan untuk botol kaca yang berisi cairan narkotika jenis ganja iadapatkan dari temannya sebagai oleholeh dari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya sabhu tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan
    warna coklat diduga mengandung narkotika jenis ganja;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya seorang warga Afrika diBar di Vietnam saat ada pesta, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholehdari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya kokain dan ganja tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan
    Unsur Bagi diri sendiri: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,ternyata perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunakan narkotikagolongan , yaitu Terdakwa membawa serbuk putih kokain memilikiberat total 0,82 Gram dan kandungan ganja seberat 0,55 gram keBali adalah untuk dipergunakan sendiri selama liburan di Bali danbukan untuk diserahkan kepada oranglain ; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Assesmen Medis Terdakwa a.nDANG QUAN TUAN yang dilakukan oleh dr.
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Pada liburan akhir Tahun 2017 istri saya dan anak saya liburan ke Baliselama 1 (satu) Minggu bersama dengan lakilaki yang bernama Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Utama BeaCukai Tanjung Priok).2. Pertengahan 2018 (liburan anak sekolah), istri dan anak saya liburan keBandung dan selanjutnya ke Tegal sekitar 10 (Sepuluh) hari bersamadengan Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea Cukai Tanjung Priok).3.
    Sekitar bulan November 2018 istri dan anak saya liburan ke Pantai Anyerdengan Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea Cukai Tanjung Priok).4.
Register : 12-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 938/Pid.B/2014/PN Sgl
Tanggal 2 Maret 2015 — AKUAN BINTI SAHARUN
3515
  • GUSTINA Binti FUAD dimana semua biayatransportasi pesawat pulang pergi berikut biaya penginapan selama diKota Bandung selama 5 (lima) hari ditanggung oleh TERDAKWA.Bahwa karena tiket pesawat telah diboking oleh TERDAKWA danTERDAKWA membujuk agar saksi ERMA DEWI Binti MUSTAR untukikut dalam liburan di Kota Bandung tersebut maka saksi ERMA DEWIBinti MUSTAR akhirnya mau ikut berlibur ke Kota Bandung, pada BulanFebruari 2013 Saksi ERMA DEWI Binti MUSTAR dan anaknya yangbernama Saksi YOERI DWI FAJARIANSYAH
    ;Bahwa anak saksi mengajak saksi bersama Terdakwa dan anaknyapergi liburan ke Bandung karena anak saksi mempunyai hubunganpacaran dengan anak perempuan Terdakwa yaitu saksi Gustina tersebutsekalian berkenalan dengan Terdakwa dan anaknya karena memangsebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan anaknya;Bahwa pada awalnya anak perempuan Terdakwa yaitu Gustinamenelpon anak saksi yaitu saksi Yoeri Dwi Fajariansyah mengajak anaksaksi yaitu Yoeri Dwi Fajariansyah dan saksi pergi liburan ke Bandungtetapi
    Yusuf Saleh bin Saleh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Akuan binti Saharun ketika saksimengantarkan isteri saksi yaitu saksi Erma Dewi binti Mustar dan anaksaksi bernama Yoeri Dwi Fajariansyah ke Bandara Depati AmirPangkalpinang pada bulan Februari 2013 hendak pergi ke Bandungbersama Terdakwa Akuan binti Saharun dan anak perempuan Terdakwayaitu saksi Gustina dalam rangka liburan;Bahwa Terdakwa yang membiayai semua biaya transportasi, hotel
    Yusuf saleh mengantakan ibu saksiyaitu saksi Erma Dewi binti Mustar dan kakak saksi yaitu saksi Yoeri DwiFajariansyah ke Bandara Depati Amir Pangkalpinang pada bulanFebruari 2013 hendak pergi ke Bandung bersama Terdakwa Akuan bintiSaharun dan anak perempuan Terdakwa yang yaitu saksi Gustina dalamrangka liburan;Bahwa Terdakwa yang membiayai semua biaya transportasi, hotel danakomodasi selama liburan tersebut;Bahwa saksi pernah ikut orangtua saksi ketika saksi Erma Dewimenyerahkan uang sebagai modal
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4512
  • kantor dan Tergugatpun mengizinkan Penggugat, tetapi 1 (satu) minggu sebelumPenggugat berangkat, Tergugat malah pergi menemui orang tuaPenggugat mengatakan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugattidak terima jika Penggugat ikut serta dalam acara liburan kantor,padahal sebelumnya Tergugat memberikan izin kepada Penggugat,sehingga pada saat kejadian tersebut terjadilah cekcok hebat antaraPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat sampai menyakiti badanPenggugat, dan pada saat kejadian itu pula Tergugat
    Lalu Penggugat pulang di rumah Tergugat dalam keadaanemosi karena jarak rumah Tergugat dan rumah orang tua Penggugatsekitar 30 meter, sesampainya dirumah Tergugat, Penggugat langsungmarah dan menuduh Tergugat pergi ke rumah orang tua PenggugatHalaman 5 dari 33 halaman, Putusan No.416/Pdt.G/2019/PA.Pwlmenyuruh orang tua Penggugat untuk melarangnya pergi liburan,waktu itu Tergugat berbicara dengan tenang kepada Penggugat,Tergugat katakan bahwa hari ini Tergugat tidak pernah bertemu danpergi ke rumah
    orang tua Penggugat untuk menyuruh merekamelarangnya pergi liburan tapi Penggugat tidak mau terima danmenuduh Tergugat kamu yang selalu pergi melaporlapor, kamu selaluaturatur Tergugat lalu Tergugat bicara kalau begitu Ssupaya lebihjelasnya ayo kita pergi ke rumah orang tua Supaya masalah ini lebihjelas tapi Penggugat masih tetap bicara menyalahkan Tergugatsementara Tergugat merasa tidak melakukan hal yang dia tuduhkan,maka Tergugat emosi terjadilah tarik menarik tujuan Tergugat menarikPenggugat
    Pada bulan April 2019 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan pada saat itu Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke acara liburan kantor diMakassar dan Tergugat pun mengizinkan Penggugat, tetapi satu minggusebelum Penggugat berangkat, Tergugat malah pergi menemui orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat tidak terima jika Penggugatikut serta dalam acara liburan kantor, pada hal sebelumnya Tergugat telahmemberi izin Penggugat sehingga
    Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terebut karena Tergugat sering terlambat pulang daritempat kerjanya dan tidak teraturnya ketersediaan makanan Tergugatserta Penggugat marah karena dilarang ikut liburan kantor Penggugatdi Makassar?
Register : 19-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 343/Pdt.G/2010/PN. Dps
Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4314
  • Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar menetapkanPenggugat tetap berhak menjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajakanak.....4anakanak sesuai dengan kepentingan anakanak tersebut setiap saat atau kapan saja tersebutsetiap saat atau kapan saja.
    Dan juga dimohon agar menghukum Tergugat untuk tidakmelarang atau menghalanghalangi Penggugat untuk menjenguk atau menengok sertamengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengan kepentingan anakanak tersebutsetiap saat atau kapan saja ; Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar berkenan kiranya untuk memanggil, memeriksa dan mengadiliperkara ini yang selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.
    Catatan Sipil Kota Denpasar guna dicatatkan tentang perceraian itu dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menyatakan hukum dan menetapkan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama ( 1 ) NI WAYAN YULI DAMAYANTHI ( 2) NI MADE ARI PUSPITHADEWI (3 ) I NYOMAN PRIMA CINTHIA DEVI untuk tetap tinggal bersama dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya:Menyatakan hukum dan menetapkan bahwa Penggugat tetap berhak setiap saat atau kapansaja untuk menjenguk atau menengok serta mengajak liburan
    atau mengajak anakanak sesuaidengan kepentingan anakanak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama (1 ) NIWAYAN YULI DAMAYANTHI( 2) NI MADE ARI PUSPITHA DEWI (3 ) INYOMANPRIMA....5 PRIMA CINTHIA DEVI ;Menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangi Penggugat untukmenjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengankepentingan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama ( 1 ) NIWAYAN YULI DAMAYANTHI ( 2) NI MADE ARI PUSPITHA DEWI
    Menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangi Penggugat untukmenjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengankepentingan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap saat atau kapan saja ; 8.
Register : 26-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
105
  • Penggugat danTergugat mulai goyah pada bulan Juli 2014, bersamaan dengan liburananak sekolah;e Tidak benar jika Tergugat sering pergi dari rumah tanpa lasan yangjelas, karena Tergugat tidak pernah pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas;e Tidak benar jika Tergugat tidak mau membantu usaha Penggugat,karena itu adalah usaha bersama Penggugat dan Tergugat;e Benar Tergugat sering ribut dan berkatakata kasar, karena Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain (PIL) karena paspada waktu liburan
    sekolah bulan Juli 2014, Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat pergi liburan ke Jakarta, sedangkan Tergugattidak ikut, ternyata Penggugat pergi bersama lakilaki lain yang bernamaBustami;e Benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2015, karenaPenggugat menjalin hubungan asmara dengan pria lain, kemudianTergugat mengusir Penggugat dari rumah;e Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi setelahperceraian ini Tergugat mohon masalah harta gono gini dibagi denganadil antara
    tangga Penggugat danTergugat mulai goyah pada bulan Juli 2014, bersamaan dengan liburananak sekolah;Tidak benar jika Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, karena Tergugat tidak pernah pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas;Tidak benar jika Tergugat tidak mau membantu usaha Penggugat,karena itu adalah usaha bersama Penggugat dan Tergugat;Benar Tergugat sering ribut dan berkatakata kasar, karena Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain (PIL) karena paspada waktu liburan
    sekolah bulan Juli 2014, Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat pergi liburan ke Jakarta, sedangkan Tergugattidak ikut, ternyata Penggugat pergi bersama lakilaki lain yang bernamaBustami;Benar puncak perselisinan terjadi pada bulan Januari 2015, karenaPenggugat menjalin hubungan asmara dengan pria lain, kemudianTergugat mengusir Penggugat dari rumah;Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi setelahperceraian ini Tergugat mohon masalah harta gono gini dibagi denganadil antara Penggugat
Putus : 15-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 15 Juni 2016 — TOMMIE SANJAYA ESTI RUSMASARI
3012
  • semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibuk yangmengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali.
    setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinankemudian pada Januari 2016 Penggugat yang bekerja di PT ASTRA Karawangdan ditugaskan oleh Perusahaan di Purwakarta maka Penggugat harus kePurwakarta dan tinggal disana dan Penggugat melarang Tergugat untukmengikuti Tergugat ke Purwakarta dan Penggugat menyuruh Tergugat untukmenyelesaikan Kuliahnya sampai Jenjang Sarjana di Semarang jika StudiTergugat sudah selesai maka Penggugat dan Tergugat akan tinggal bersama danapabila perkuliahan libur/ liburan
    semester Tergugat dapat pergi ke Purwakartatinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibukyang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kemudian hal tersebut menjadikomitmen antara Penggugat dan Tergugat;5.
    semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan, Dan semua saran, pendapat dan masukanPenggugat sebagai Suami telah Tergugat patuhi dan laksanakan demi menjagakeharmonisan dalam rumah tangga yang diharapkan yaitu membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.
    semester Tergugatdapat pergi ke Purwakarta tinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabilaPenggugat tidak sibuk yang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantorPenggugat akan pulang ke Semarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kKemudianhal tersebut menjadi komitmen antara Penggugat dan Tergugat;12.Bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum serta mengada ngada makasepantasnya jika gugatan Penggugat di tolak atau setidak tidaknya menyatakangugatan tidak dapat di terima;Berdasarkan halhal
Register : 31-08-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 177/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3521
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat diberikan hak akses seluas-luasnya untuk menemui anak bernama KARIN IZUNIA, yang Lahir di Pontianak tanggal 19 Maret 2017 setiap hari, bisa mengajak liburan si anak baik di dalam kota luar kota dan juga luar negeri termasuk anak tersebut menginap bersama Pengugat, bisa mengajak si anak bepergian untuk belanja, makan minum, mencari
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2561/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • biaya dalam rumah tanggaseperti biaya gaji asisten rumah tangga,maintance rumah, kebutuhanseharihari dalam rumah tangga dan juga kebutuhan operasionalkendaraan seharihari yang digunakan oleh Tergugat pun itudibebankan kepada Penggugat.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2012 Penggugat kembali mendapatkanPekerjaan baru di Kota Jakarta, dalam masa bekerja di Perusahaanini penghasilan Tergugat meningkat, dengan meningkatnyapendapatan Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat pun selalumelakukan destinasi liburan
    tahunan ke eropa hampir setiap tahundalam kurun waktu 2012 sampai dengan 2017, dan dalampembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan oleh Penggugat baikdimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa, biayapenginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropadan harga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dandibebankan kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanyamenikmati liburan, hal ini tidak berlaku wajar untuk sepasang
    tangga seperti biaya gaji asisten rumahtangga,maintance rumah, kebutuhan seharihari dalam rumah tanggadan juga kebutuhan operasional kendaraan seharihari yang digunakanoleh Tergugat pun itu dibebankan kepada Penggugat, kendaraanoperasional yang digunakan oleh Tergugat adalah milik Penggugat yangdidapat sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan Pernikahan,meskipun demikian Penggugat selalu menghormati dan menghargaiTergugat sebagai suaminya.Penggugat dan Tergugat pun selalu melakukan destinasi liburan
    tahunan keeropa hampir setiap tahun dalam kurun waktu 2012 sampai dengan2017, dan dalam pembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan olehPenggugat baik dimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa,biaya penginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropa danharga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dan dibebankan11kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanya menikmati liburan, hal initidak berlaku wajar untuk
Putus : 27-02-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Februari 2019 —
145
  • Bahwasemuatuduhan yang dilontarkan oleh Penggugat kepada Tergugatsebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya adalah tidak benar, yangHalaman 5 dari 23 halaman.Put.No.1885/Pat.G/2018/PA.Pbrmana sebagai buktinya adalah bahwa kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis, dan bahkanpada sekitar Bulan Agustus 2018 Penggugatdan Tergugat pergi menikmatiliburan bersama ke Singapore ;Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut tibatiba Penggugat pergimeninggalkan Tergugat
    ke Korea yang katanya liburan bersamasamadengan rekan sekerjanya, yang mana setelah pulang dari liburan dari Koreatersebutlah Penggugatberubah tingkah lakunya, sering pergi meninggalkanTergugat dan anak, kemudian tidak berapa lama berselang tibatibaPenggugat menggugat Tergugat dengan mengajukan gugatan kePengadilan Agama Pekanbaru sebagaimana terdaftar dengan registerNomor 1474/Pdt.G/2018/PA.Pbr, yang mana terhadap gugatan Penggugattersebut telah dinyatakan gugur oleh Pengadilan Agama Pekanbaru,
    Penggugat bersama temansekerjanya dari Korea, sehingga hal tersebut sangat mengejutkanTergugat;Bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah alasan yang tidak benar, namun suatu kebenaran adalah bahwaPenggugat berubah sikap dan tingkah laku kepada Tergugat dan anak,adalah sejak Penggugat pulang liburan dari Korea bersama rekansekerjanya, Namun menurut Tergugat sikap Penggugat tersebut bukanmerupakan sikap dari hati Penggugat sendiri dan Tergugat merasakanadanya pengaruh
    Foto Liburan antara Tergugat dengan Penggugat di kapal menujuSingapura pada Bulan Agustus 2018 dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda T.34.
    Foto Liburan antara Tergugat dengan Penggugat di kapal menujuSingapura pada Bulan Agustus 2018 dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, memberi tanda T.4 ;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, di persidanganTergugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il kKedua orang saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 350/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : KIM LAN, LIM Diwakili Oleh : KIM LAN LIM
Terbanding/Tergugat : KHOE, KEVIN
14666
  • Oleh karena faktanya, sampai akhir lima tahunterakhir (2019) mahligai rumah tangga makin lebih harmonis, terbukti adanyaperhatian TERGUGAT yang lebih kepada PENGGUGAT, darn TERGUGATmerasa bahagia karena dapat mengadakan ulang tahun PENGGUGAT danmemberikan hadiahhadiah kepada PENGGUGAT berupa gelang berlian,cincin berlian, anting berlian, jam tangan merek Tag Heuer, jam tangan merekOmega, tas merek Louis Vuitton, dan mobil merek Honda CRV baru tipetertinggi dengan Nopol B 1168 KE serta liburan bersama
    Suami atau istri tidak lagi berharap pasangannyamengubah kebiasaan, cara berpikir dan halhal lain yang sebenarnya bukandirinya.Oleh karena TERGUGAT sangat respect terhadap PENGGUGAT, maka tentusaja TERGUGAT sama sekali tidak egois, karena semua hal yang berkaitandengan rumah tangga pasti TERGUGAT rembukan terlebih dahulu denganHalaman 9 Putusan Nomor 350/PDT/2020/PT.DKIPENGGUGAT, seperti dalam memilih tempat liburan justru Ssemuanya yangmenentukan adalah PENGGUGAT, baik libur hari Minggu maupun liburpanjang
    Dalildalil PENGGUGAT tersebut adalah dalildalil yang mengadaada clantidak beralasan menurut hukum, karena bagaimana mungkin hubungan suamiisteri Sudah tidak lagi harmonis, akan tetapi pada tanggal 59 Juni 2019,PENGGUGAT dan TERGUGAT serta anak melakukan liburan bersama kePuncak. Hal itu membuktikan, bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak ada cekcok atau perselisihan yang terus menerus.
    bersama baik di dalam negeri maupun keluar negeri, seperti: Januari 2016 ke Hongkong, Macau dan Shen Zen; Desember 2016 keEropa; Maret 2017 ke Jepang; Juni 2017 ke Australia; Oktober 2017 ke Bali; Desember 2018 ke Singapura;Bahkan PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSIbersama anak masih bisa melakukan liburan bersama ke Puncak pada tanggal59 Juni 2019, yang kesemuanya itu menunjukkan dan membuktikan bahwakehidupan mahligai rumah tangga PENGGUGAT REKONPENSI clanTERGUGAT REKONPENSI yang harmonis
    ajaran agamaKristen yang dianut bersama;Bahwa selama berlangsungnya rerkawinan, PENGGUGAT REKONPENSIselalu berbuat untuk menyenangkan hati TERGUGAT REKONPENSI denganmemberikan berbagai hadiah seperti gelang berlian, cincin berlian, antingberlian, jam tangan merek Tag Heuer, jam tangan merek Omega, tas merekLouis Vuitton, dan mobil merek Honda CRV baru tipe tertinggi dengan Nopol B1168 KE serta selalu menuruti keinginan dan kKemauan yang dikehendaki olehTERGUGAT REKONPENSI dalam menentukan tempat liburan
Register : 29-10-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
70
  • Termohonberpikir mungkin Pemohon lagi banyak kebutuhan di luar ; Bahwa pada bulan Maret 2012 Pemohon jatuh sakit pulang ke Jepara, lalu Termohonbeserta anak pergi ke Jepara selama seminggu karena anak harus masuk sekolah lagidi Desa Sembojo, waktu pulang Termohon meninggalkan cincin kepada Pemohonsupaya dipergunakan untuk berobat atau kebutuhan lainnya, sehingga walaupunkadang ada masalah kecil dalam rumah tangga namun Termohon dan anak tetapsayang pada Pemohon ; Bahwa pada bulan Juni 2012 pas liburan
    sekolah Termohon masih berkomunikasilewat HP dengan Pemohon menanyakan kabar kepulangannya, tapi karena adakendala Pemohon tidak bisa pulang, karena itu Termohon dan anak pergi ke Jeparauntuk liburan dan melepas rasa kangen bersama ; Bahwa pada bulan September 2012 Termohon pergi ke Jepara karena kakak Pemohonmempunyai hajat, dan Termohon pernah bilang kepada Pemohon untuk pindah keJepara akan tetapi Pemohon menolak dengan alasan di Jepara Pemohon cuma borokerja sedang rumah berada di Desa Sembojo
    pernah dalam sebulan Pemohon hanya memberikan nafkah sebesarRp. 300.000, juga Termohon terima, pada bulan Maret 2012 Pemohon jatuh sakit danpulang ke Jepara, karena itu Termohon beserta anak pergi ke Jepara namun hanyaseminggu karena anak harus masuk sekolah lagi, ketika pulnag Termohon meninggalkansebuah cincin supaya dipergunakan Pemohon untuk berobat atau kebutuhan lainnya, jadiwalaupun ada masalah kecil di rumah tangga namun Termohon dan anak tetap sayangpada Pemohon, pada bulan Jum 2012 saat liburan
    sekolah Termohon melalui HPmenanyakan kepulangan Pemohon, namun karena ada kendala Pemohon tidak bisapulang, karena itu Termohon dan anak pergi ke Jepara untuk liburan dan melepas rasakangen bersama, pada bulan September 2012 Termohon pergi ke Jepara karena kakakPemohon mempunyai hajat, Termohon bilang pada Pemohon untuk pindah tempat tinggaldi Jepara namun Pemohon menolak dengan alasan di Jepara Pemohon cuma boro kerja,bahwa komunikasi Pemohon dan Termohon masih tetap baik meskipun kadangkadangtidak
    ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebihkarena Pemohon sudah pulang ke tempat keluarganya di Jepara, penyebabnya karenaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon tidak cukup ; Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon masih saling berkomunikasi,Termohon bersama anak pernah datang ke tempat Pemohon pada bulan Maret 2012karena Pemohon sakit, pada saat liburan