Ditemukan 6487 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-07-2012 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 664 / Pid.B / 2012/ PN.RAP
Tanggal 14 Juli 2012 — Pidana - TONDI PARLAUNGAN SAGALA Alias TONDI
151
  • dimana pemasang tersebut adalah masyarakat warga desa yang dekatdengan tempat tinggal terdakwa, terdakwa TONDI PARLAUNGAN SAGALAAlias TONDI dalam permainan judi togel berperan sebagai penulis atau penjualyang dilakukan dengan cara terdakwa menerima pesanan angka tebak angkajudi togel dari pemasan yang sudah terdakwa kenal yang biasanya terdiri dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka dimana pemasang yang sudah terdakwa kenalmemesan angka kepada terdakwa melalui pesan singkat sms denganmenggunakan alat telephon
    14.30 wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Dusun KampungSipirok Desa Tebinng Linggahara Kec.Bilah Barat Kab.Labuhan Batu tepatnyadidepan rumah terdakwa yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargadusun tersebut yang mengatakan bahwa ada orang yang menjual nomor togelmelalui SMSBahwa benar terdakwa sedang menerima pesan angka angka judi togel melaluiSMS.Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon
    Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek NokiaN 73. Bahwa benar dalam menulis angka togel tersebut menurut keterangan terdakwa iamendapat upah sebesar 20 % Bawa benar sifat kemenangannya untung untungan.
    Bahwa benar erdakwa merasa bersalah. dan teradakwa tidak pernah dihukum.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanuang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek Nokia N 73.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.
    Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
    ;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.
    ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.
    Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon
Putus : 18-12-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 300 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 18 Desember 2012 — terdakwa M. ABDUL FARUSI Bin BUARI,
222
  • Menetapkan agar barang bukti berupa ; ------------------------------------------------------ 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter, 1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang 1 meter dan 1 buah kabel grounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikan kepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melalui saksi SUGIANTO- 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W-1628-NQ dan 1 lembar STNK mobil XENIA
    Menyatakan barang bukti berupa : e 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter,1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang meter dan buah kabelgrounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikankepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melaluisaksi SUGIANTO. e 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dan 1 lembar STNK mobilXENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dikembalikan kepada Sinar MitraSepadan
    Lengkong Ds.Jatigedong Kec.Ploso Kab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnyasesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk ke lokasitower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabel tower bersamagroup (TBG) telephon milik
    , buah kabel ground be 50 panjang 1 m dan 1 buahkabel NJM 2 X 1,5 panjang 7 m kedalam tas plastik warna hitam namun pada saat hendakkeluar dari lokasi tower terdakwa dihadang oleh saksi SUWANDI yang menanyakan surattugas terdakwa namun karena surta tugas terdakwa kurang meyakinkan kemudian saksiSUWANDI mel;aporkan perbuatan yang dilakukan terdakwa ke Petugas Kepolisianselanjutnya Petugas Kepolisian me;lakukan penangkapan trhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tower bersama group (TBG) telephon
    benar kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul14.00 Wib saksi SUGIANTO kembali melihat mobil yang dibawa terdakwa parkirdidepan rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintusamping kemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunciX (Y) kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwamasuk ke lokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan caramenggergaji kabel tower bersama group (TBG) telephon
    Lengkong Ds.Jatigedong Kec.PlosoKab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnya sesampainya ditempat tersebutkemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk kelokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabeltower bersama group (TBG) telephon milik
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
DEPONRI MUSRIL Als DEPON Bin MUSRIL
5620
  • DAHSYATyang isinya berangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelahterdakwa berangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadikemudian mengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel,setelah sesampainya terdakwa di PT.
    Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggirjalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanya sudahsampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampai di PT.Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untuk mencari putaran balikkemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ke tong sampah yangberwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalan setelah PT.
    DAHSYAT yang isinyaberangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelah terdakwaberangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianmengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel, setelahsesampainya terdakwa di PT. Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggir jalanmenunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanyasudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampaidi PT.
    Tranka Kabelterdakwa berhenti dipinggir jalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menitkemudian terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianterdakwa ditanya sudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwasudah sampai di PT. Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untukmencari putaran balik kKemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ketong sampah yang berwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019.
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN.Trg
Tanggal 20 Februari 2017 — USMAN, DK Bin WADULANG
238
  • .- 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCH- 1 lembar bungkus permen coffeshot classic- 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM-908 warna hitam dengan beserta nomor telephon 081348006664.- 2 (dua) Sendok terbuat dari plastik - 3 (tga) buah korek gas.Dirampas untuk dimusnahkanUang hasil penjulalan sabu sabu sebanyak Rp.600.000,- Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
    masing masing poket kurang lebih 0,3Gram berat pembungkus 0,2 Gram berat bersih sabu sabu 0,1 gram totalberat bersihn sabu sabu kurang lebih 0,4 Gram.e 2 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,2 Grambertuliskan angka 8e 4 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,3 Grambertuliskan angka 4.e 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCHe 1 lembar bungkus permen coffeshot classice 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM908 warna hitam denganbeserta nomor telephon
    dimaksudkemudian saat para saksi masuk ke dalam rumah terdakwa para saksi bertemudengan terdakwa kemudian menanyakan kepemilikan narkotika jenis sabukepada terdakwa dan saat itu terdakwa membenarkan bahwa terdakwamempunyai Narkotika jenis sabu dan terdakwa menunjukkan tempat terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu yang disimpan di ranjang kamar terdakwa dandi temukan 6 ( enam ) poket narkotika jenis sabu kemudian para saksimelakukan pengggeledahan di badan terdakwa ditemukan Handphone besertakartu telephon
    ARIFSUNU ( Anggota Polsek Muara Jawa ) melakukan pengggeledahan dibadan terdakwa ditemukan Handphone beserta kartu telephon di sakucelana sebelah kanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celanasebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017.
    ARIF SUNU ( Anggota PolsekMuara Jawa ) melakukan pengggeledahan di badan terdakwaditemukan Handphone beserta kartu telephon di saku celana sebelahkanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik dan 3 buah korek gasselanjutnya tedakwa berikut barang bukti di amankan ke Polsek MuaraJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 59/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY TYAS ANDHIKA Pgl DICKY
2.IRWANDI Pgl WANDI Als TAJUR
275
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1454/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 16 September 2015 — PENGUGGAT VS TERGUGAT
60
  • Selama berada di Arab Saudi, Penggugat berkomunikasidengan Tergugat melalui telephon dan Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat.
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2012, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, yang disebabkan Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan dalih untuk membeli tanah dan rumah,dan permintaan tersebut diiringi dengan ancaman, di antaranya Tergugatpernah mengancam akan membakar rumah orangtua Penggugat,akhirnya Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sejumlahRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).
    Oleh Tergugat uang tersebut sempat dibelikan tanah, namuntanah tersebut kemudian dijual kembali;Halaman 5 dari 14, Ptsn.No.1454/Pdt.G/2015/PA.Krwe Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman Penggugat tidak pernahTergugat belikan rumah, sedangkan tanah yang sudah dibeli dijualkembali oleh Tergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014
    Setelah berada diArab Saudi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat terjalinmelalui telephon, namun sejak bulan Mei 2012, hubungan = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, karena Tergugat selalu meminta uangkepada Penggugat dengan cara memaksa dan mengancam, akhirnyaPenggugat mengirimkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman tersebut sempat dibelikantanah oleh Tergugat
    , namun tanah tersebut kemudian dijual kembali olehTergugat, tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014, setelah pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2014, Penggugattidak kembali ke kediaman bersama, melainkan pulang ke rumahHalaman 7 dari 14, Ptsn.No.1454/Pat.G/2015/PA.Krworangtua Penggugat, dan Tergugat
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 0446/Pdt.G/2019/PA.Krs bahwa Tergugat membantah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama Babun karena hanya kenalan biasa danBabun juga sudah mempunyai suami; bahwa benar Penggugat pernah telephon Tergugat danditerima oleh Babun, karena pada waktu itu ketika telephon berderinglangsung diangkat oleh Babun sehingga Penggugat menyangkaTergugat ada hubungan khusus dengan Babun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah selama 1 bulan lebih karena Tergugat pergi dari rumah
    bersama; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan masih menginginkanuntuk rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membantah Tergugat tidak ada hubunganasmara dengan Babun, karena Penggugat pernah telephon Tergugattetapi ternyata yang menerima telephon tersebut seorang wanita yangdiduga adalah Babun; Bahwa Penggugat tetap pada permohonannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa
    Tergugat membantah mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain bernama Babun karena hanya salah faham danwanita tersebut hanyalah teman biasa dan telah bersuami, sedangmengenai telephon yang diterima seorang wanita tersebut Tergugatmembenarkan karena ketika telephon berdering tibatiba diangkat olehseorang wanita bernama Bebun yang ketika itu sedang ada disampingnya.Tergugat membenarkan telah berpisah sekitar 1 bulan tetapi Tergugat masihmenginginkan rukun kembali dan keberatan bercerai dengan Penggugat
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • /Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon yang disebabkan :a.
    Termohon tidak mau untuk diajak membangun dan mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon, Termohon menginginkan pisah dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Termohon menyuruh Pemohon untuk segeramengurus perceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua diKabupaten Ngawi sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun2 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut
    Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama X XXX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon
    Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XX XX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon
    Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3403/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Maret 2015 —
30
  • Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan WanitatersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanitatersebute Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974
    Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 147/ Pid.Sus / 2014/PN. Bjb
Tanggal 9 September 2014 — H. MUHAMMAD Bin H. SARMANI (Alm).
167
  • ) botol alkohol95 persen ,1 (Satu) buah guntung kecil dengan gagang warna hitam merah,1 (satu) buah sumbu kompor,1 (satu) buah pipet dari kaca, 1 (satu) buahsendok dari sedotan air minum warna putih dan 1 (satu) buah bong darisedotan air minum;Bahwa terdakwa memperoleh atau mendapatkan narkotika jenis sabu sabutersebut dari seseorang yang tinggal di Banjarmasin,yang mengaku bernamaDAYAT ( DPO ),tetapi untuk tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu danterdakwa kenal dengan sdr DAYAT ( DPO ) melalui telephon
    yang nomortelephon terdakwa dapat dari seseorang yang bernama AKIN dan terdakwadengan sdr DAYAT ( DPO ) belum pernah bertemu langsung begitu jugadengan sdr AKIN ( DPO ), terdakwa juga tidak pernah bertemu dengannyalangsung kenalnya juga melalu telephon ,dan sewaktu transaksi dengan orangtersebut terdakwa cuma melalui telephon dengan sdr DAYAT ( DPO ) yangbaru terdakwa kenal sekitar setengah bulan yang lalu dan terdakwa bisamembeli narkotika jenis sabu di Banjarmasin dengan sdr DAYAT ( DPO )dengan
    cara memesan lewat telephon,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudah lupakemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akan memberitahukandengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorang yang akanmenemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan untuk
    cara memesan lewat telephon ,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudahlupa ,kemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akanmemberitahukan dengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorangyang akan menemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0988/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober20118 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain yang berasal daripakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman lain tersebut;5.
    Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Oktober 2018 Pemohon Termohon putuskomunikasi dan pada bulan April 2019 Pemohon pulang kerumahorangtuanya di RT.017 RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxxsehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan ;6.
    RT.006 RW.001 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Muhammad Davva Mivtahul Huda, umur 07 tahun; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohon danTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Oktober 20118 Termohon dan Pemohon terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
    saat itu Saksi dengar tengkarnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Saksi hanya mendengar sekilas saja;Bahwa Saksi melihat setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon ,sehingga Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebihdan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak membuahkan
    Putusan No. 0988/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh dengan pria idaman lainyang berasal dari pakistan, dan Termohon hamil dengan pria idaman laintersebut; ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1635/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
420
  • goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seringterjadi disebabkan karena ulah, sikap dan prilaku Termohon yang seringkeluar rumah tanpa pamit, sering keluar dari rumah bersama laki laki lain,sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak jujur masalah keuangansetiap Pemohon menerima gaji Pemehon langsung menyerahkan semuakepada Termohon namun gaji pemohon tersebut dihabiskan selama 3 s/d 4hari, sering menggunakan Telephon
    rumah untuk menghubungi laki Jaki lainsehingga pembayaran tagihan telephon membengkak, Pemohon selalumenanyakan dan menashati Termohon namun Termohon selalu beralasan,namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anaknya Pemohon tetap bersabar;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terakhirterjadi pada tanggal 18 April 2005 yang lalu, hal ini terjadi disebabkan karenapada waktu itu Pemohon mau menggunakan Telephon rumah namun tidakbisa digunakan, kemudian Pemohon berusaha mengecek ke Telkom, ternyatajaringan sambungan telephon rumah Pemohon telah diputus karena selama 4(empat) bulan tagihan pembayaran telephon rumah tidak dibayar olehTermohon, kemudian pemohon menanyakan kepada petugas Telkom, ternyatatagihan pembayaran
    telephon yang belum dibayar selama 4 (empat) bulansebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), padahal Pemohonsangat jarang sekali menggunakan telephon rumah tersebut, Pemohonberusaha menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namun Termohon selaluberalasan, sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran yang diakhiridengan keluarnya Pemohon dari tempat kediaman bersama;6.
    Termohon adalah sepasang suami istri yangtelah menikah sekitar tahun 1988;bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telahlahir 2 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi kirakira sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon sering keluarrumah bersama lakilaki lain tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat telephon
Register : 14-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 137/Pdt.G/2012/PA.Wsp
Tanggal 24 Juli 2012 — penggugat dan tergugat
1612
  • Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.
    Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
    terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 450/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 8 Desember 2014 — PIDANA: JANU DIPUTRO Bin SUPARDI
283
  • motor Honda Variowarna Putih Biru dengan Tas yang diletakan di bagasi tengah diantaradua kakinya di bawah stang, selanjutnya Terdakwa menghampiri danmerapatkan sepeda motornya dari arah sebelah kanan kemudianTerdakwa megnambil Tas tersebut dengan paksa ;e Bahwa setelah Terdakwa dapat mengambil Tas tersebut, kemudianTerdakwa memacu laju sepeda motornya dengan maksud untukmenguasai Tas milik saksi korban tersebut ;e Bahwa sesampainya di tepi Selokan Mataram, selanjutnya Terdakwamengambil (satu) buah Telephon
    Genggam (HP) merk ASUS dan uangtunai sebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), danselanjutnya Terdakwa membuang Tas beserta isinya berupa suratsuratyang ada ke Sunangai Selokan Mataram ;e Bahwa Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualanserta uang sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk membayar hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan
    seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan cara mengambil suatu barang tanpa seijin dari orang yang berhak ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa dapatdiketahui, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi korban Dewi Ferawatiningsih yang berupa sebuah Tas berisi :1 1 (satu) buah Telephon
    Genggam (HP), merk ASUS warna Hitam ;2 Uang pecahan sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)3 1 (satu) buah Dompet warna Coklat berisi :e STNK Sepeda motor Honda Vario, warna Putih Biru, NomorPolisi AB4496XN, atas nama Dewi Ferawatiningsih ; Kartu Tanda Penduduk, Surat Ijin Mengemudi, dan Kartu ATMBank PANIN milik saksi ;e Surat perhiasan Emas dari Toko Mas Semar, Gajah Putih danKuda Mas ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil dari dalam Tas berupa (satu) buah Telephon
    Bahwakemudian Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan serta uang sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk membayarhutang dan makan diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam mengambil barangberupa Tas beserta isinya, dilakukan dengan paksa sehingga menimbulkan kerugian bagisaksi korban sebagai pemiliknya, sehingga selanjutnya Perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan
Register : 24-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor NOMOR 230/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 19 Mei 2015 — pemohon vs termohon
121
  • pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkaninformasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkarankeduanya memilih pisah tempat tinggal, selama berpisah tidak pernahbertemu dan terkadang hanya berkomunikasi melalui telephon
    orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, danbahkan informasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon memilih pisah tempat tinggal dan hanyaberkomunikasi lewat telephon
    secara hukum Islam danpada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2001 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempuyai hubungan dengan Pihakke tiga yang berasal dari Sekadau, kemudian setelah puncak pertengkaranyang terjadi pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu melainkan hanya berkomunikasimelalui telephon
    Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah, kemudiansetelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon
    dan Termohon semula harmonis, namunsejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmaraHal.11 dari 17 hal.Putusan No. 230/Pdt.G/2015/PA.Sbsdengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah,kemudian setelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonmemilih pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 tahun lebih, danselama berpisah keduanya sudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 313/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
382
  • pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa saksi pernah melihat terjadi pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON pada waktu keduanya datang ke rumahe Bahwa yang menjadi penyebabnya karena TERMOHON cemburu karenaTERMOHON menemukan nomor telephon
    tetangaPEMOHON ;22 22e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON sejake Bahwa ister1 PEMOHON bernama TERMOHON, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON, namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu terhadap PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kandungTERMOHON >Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesemberBahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di Sadang di rumah saksi, namun belum di karuniaiBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu berdasarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kakak kandungTERMOHON $:Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah saksi, namun belum = di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak bulan Pebruari 2010 berdarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Njk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
M. RISKY AFFANDI Bin SUTRISNO. Alm
237
  • DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 359/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Mulyono Bin Siras;
214
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon kartu M3 085735697999;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang Tunai Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
    Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Agung Purwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel ;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon
    Saksi Oktafrian Witdiantoro, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon Kartu IM3 085735697999 dan uang tunai
    seharihari adalah buruh tani, Terdakwamenjadi pengecer judi Togel untuk mencari tambahan penghasilan;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum perah dihukum;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu:1. 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon
    penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah HandphoneNokia Warna Hitam beserta nomor telephon
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PID/2015/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Vera Kemit.SH
Terbanding/Terdakwa : SURYANA PERMANA BIN ENTO
2416
  • ) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:halaman 2 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Berawal dari terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu dannarkotika jenis ganja kepada Bang Anton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO)menelephon kepada terdakwa dan dalam percakapan di telephon
    menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak diketahui namanya oleh terdakwa kemudianterdakwa di telephon
    narkotika jenis shabu menjadi 20 (duapuluh) paketkecil seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) paket kecilshabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa disimpan kembali di lemari pakaian kamar tidur terdakwa ;halaman 3 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
    tiga) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan harga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan kesemua barang buktitersebut diatas diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pengembangan terhadap barang buktitersebut diatas terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu kepada BangAnton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 09.00wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO) menelephon kepada terdakwadan dalam percakapan di telephon
    tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul20.00 wib terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi 20(duapuluh) paket kecil seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) paket kecil shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya oleh terdakwa disimpan kembali di lemari pakaiankamar tidur terdakwa.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon