setidaktidaknya pada suatu waktulain di dalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu tahun 2012,bertempat didalam Rumah tahanan kelas II (dua) B Kotabumi Kabupaten LampungUtara atau setidaktidaknya masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabumi, menganiaya, menyebabkan menderita, rasa sakit atau luka, merusakkesehatan orang lain yaitu saksi korban MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUFperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersbeut

(dua) hari dari kejadianpemukulan;Bahwa anak saksi pernah diperiksa dirumah sakit Ryacudu Kotabumi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan karena terdakwa tidak memukul dan tidak menendang korban ;Menimbang, atas keberatan yang disampaikan oleh terdakwa, saksi menyatakantetap pada keterangannya;SAKSI I : MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUF .Bahwa saksi dikeroyok oleh pegawai rumah tahanan Kotabumi yaitu terdakwa,Fikman dan Agil;Bahwa keadian pengeroyokan tersbeut

saksi mengalami luka pada bagian dada ,siku kiri dan kepala memar akibat pukulan;Bahwa kemudian saksi di visumdirumah sakit unum Ryacudu Kotabumi;Bahwa saksi tidak melaporkan Pak Agil dan pak Firman karena setelah kejadianmereka berdua minta maaf kepada saksi;Menimbang, bahwa tas keterangan saksi tersbeut diatas, terdakwa menyatakankeberatan yaitu terdakwa tidak memukul korban hanya memisah dengan caramendorong korban sehingga korban terjatuh, terdakwa tidak menggunakan senjata tajamdan korban melawan

pada saat korban cekcok dengan pegawai Rutan Kotabumi.Menimbang, atas keberatan terdakwa tersbeut, saksi menyatakan tetap padaketeranngannya.SAKSI TT : JUMEDI BIN NAWAWI;Bahwa pada waktu ada pemeriksaan rutin di dRumah Tahanan Kotabumi olehpegawai Rutan saat memeriksa kamar warga binaan, pada waktu itu saksisebagai salah satu penghuni warga binaan sedang berada didalam kamar tahananwaktu itu kami sedang memasak air didalam ruang tahanan kemudian kamidisuruh keluar oleh penjaga tahanan dan dihukum

SEPTI DWIPUTRA, M.Kes diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala/wajahterdapat hematoma (bengkak) di Kepala Bagian Kanan P=3 cm L= 2 cm;Anggota Atas : terdapat luka lecet yang sudah mengering di siku tangan kiri, 2luka 1, P 1 cm L 1 cm.; Dada : terdapat luka lecet yang sudah mongering di dadasebelah kanan P 10 cm L 0,5 cm; Pinggang terdapat luka lecet yang sudahmenggering di pinggang kanan P 4 cm L 2 cm, lukaluka tersbeut diakibatkanbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk menyatakan

alatalat yanglain seperti Sekop dibawah masingmasing tukang sekop.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SgmBahwa hanya 1 (satu) mesin penghisap pasir yang beroperasi di lokasitambang tersebut.Bahwa Saksi bekerja dilokasi tersebut Sudah 2 (dua) hari.Bahwa yang saksi dengar harga dari pasir tersebut sekitar Rp 300.000/mobil,Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

adalah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam penambangan tersebut juga sebagai pemilik mesinpenghisap pasir yang beroperasi di lokasi tambang tersebut.Bahwa Saksi sempat tanya Terdakwa sudah berapa lama melakukanpenambangan dan Terdakwa mengatakan kalau sudah 2 (dua) bulanpenambangan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SqmBahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke m,esin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipakemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut.

Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Sgmkemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut.

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti di persidangan ditemukan fakta Terdakwa telah ditangkap oleh AnggotaSatReskrim Polres Gowa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018, sekitar jam15.00 Wita di Lingkungan Songkolo, Kelurahan Borongloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa karena melakukan penambangan dengancara menggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kKemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah pengeroyokan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

keluarga:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa Para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan para terdakwa bersamasama melakukan penganiayaan:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN DpuweBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

kenal dengan Para terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa Para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan para terdakwa bersamasama melakukan penganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga; Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.8/2019/PN Dpu Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu; Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

dengan cara terdakwaTerdakwa memukul dengan tangan mengepal memukul para saksi korbanmengenai wajah;Terdakwa Ill MUHTAR:Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan denganmenganiayaan yang dilakukan secara bersamasama;Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempatdipinggir jalan raya di Dusun Sangopasante, Desa Doromelo, KecamatanPanggalewa, Kabupaten Dompu;Bahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan tersbeut

Bahwa, Saksi mendapatkan barang tersbeut dari seorang lakilaki yanghanya kenal muka nanti dikantor Polisi baru tahu namnya yakni MOH.HASAN TIMUMUM alias ATONG dan saksi beli seharga Rp 350.000, .. Bahwa, Saksi beli TV,Remote yang ada didos pada hari Selasa tanggal21 Mei 2019 jamnya tidak tahu namun siang hari di jalan dekat pasarlama buol kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol.

RIFKY UTHAMAWAN alias KI dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, satu unit laptop merk asus type X550IK warna hitam merah,ukuran 16 inchi dan cash adalah disita Polisi dari saksi.Bahwa, saksi memiliki tempat servis elektronik dan juga jual beli barangeletronik bekas dan saksi mendapat laptop tersbeut yakni ada seoranglakilaki yang saksi tidak kenal datang malam hari ketempat serviselektronik saksi dan selanjutnya orang tersebut menjual laptop merk asuskepada saksi dengan

Bahwa, pada saat kejadian yang ada dirumah tersbeut dalam keadaansepi dan menurut terdakwa tidak ada orang dirumah tersbeut dan rumahtersebut ada pagarnya terbuat dari papan namun sudah rusak danterdakwa mengambil laptop hanya seorang diri saja. Bahwa, terdakwa bisa masuk kerumah tersbeut lewat jendela kamar tidurdan terdakwa cungkil jendela tersebut sehingga terbuka denganmenggunakan pahat Bahwa, awalnya terdakwa sudah pantau rumah yang terletak di Kel. LeokIl Kec.

Bahwa benar Barang yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) unit Laptopmerk asus warna hitam merah dengan cashnya ukuran 16 inchi dan laptoptersebut sebulum hilang diletakan didalam lemari pakaian yang ada didalam kamar tidur dan tidak ada minta ijin atau memberitahukan kepadapemilik laptop.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN BulBahwa benar pada saat kejadian yang ada dirumah tersbeut dalamkeadaan sepi dan menurut terdakwa tidak ada orang dirumah tersbeut danrumah tersebut ada pagarnya terbuat

dari papan namun sudah rusak danterdakwa mengambil laptop hanya seorang diri saja.Bahwa benar terdakwa bisa masuk kerumah tersbeut lewat jendela kamartidur dan terdakwa cungkil jendela tersebut sehingga terbuka denganmenggunakan pahatBahwa benar awalnya terdakwa sudah pantau rumah yang terletak di Kel.Leok Il Kec.

;Bahwa kemudian saksi suyono diambil lagi barangnya berupa uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saku celana saksi korban Suyono dan tanpaizin dari saksi Suyono;Bahwa akibat kejadian tersbeut saksi Suyono menderita kerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersbeutterdakwa tidak keberatan ;4.

Kemudian terdakwa I Rahmat Hidayat memintahandphone sambil memegangmegang celana saksi Suyono dan terdakwa IRahmat Hidayat tanpa adanya izin dari saksi Suyono langsung mengambilhandphone merk Nokia type M298 warna hitam variasi biru milik saksi Suyono,lalu terdakwa I Rahmat Hidayat menuruh saksi Suyono untuk melepas sim carddari handphone tersebut dan setelah dilepas, terdakwa I Rahmat Hidayat kembalimengambil hand phone tersbeut dan selanjutnya terdakwa I Rahmat Hidayat danterdakwa II Bardaini turun

dibagi berduaantara terdakwa I Rahmat Hidayat dan terdakwa II Bardaini;Bahwa uang dan barang yang diambil dari para saksi korban tersbeut sekarangtelah habis digunakan untuk belanja kebutuhan seharihari;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan;TERDAKWA II.

dibagi berduaantara terdakwa I Rahmat Hidayat dan terdakwa II Bardaini;e Bahwa uang dan barang yang diambil dari para saksi korban tersbeut sekarangtelah habis digunakan untuk belanja kebutuhan seharihari;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:e 1 (satu) unit handphone Nokia M298 warna hitam variasi biru;e 1 (atu) buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 18,5 cm, lebar 2 cmkumpang terbuat

saksi HAMIM lalu saksi HAMIM menghubungi terdakwa untukmengatakan jadi atau tidak transaksi ini, terdakwa menjawab jadi tapibarangnyo belum ado dan meminta kepada saksi HAMIM untuk ngomonglangsung dengan pemilik pil ekstasi tersebut yaitu saksi ANWAR KAMAL ALSNUWAR BIN BARI mengatakan kepada terdakwa bahwa pesanan pil ekstasiyang di pesan oleh saksi HAMIM lagi di pesan kalau sudah ada akan dihubungi.e Bahwa sekira jam 17.30 wib terdakwa kembali menghubungi saksi HAMIMdan mengatakan pil ekstasi tersbeut

NUWAR BIN BARI berhasiljuga di tangkape Bahwa Pil ekstasi tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik teman saksiHalaman 3 dari19 Putusan Nomor 1179/Pid.Sus/2017/PN.PlgANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI yang terdakwa tidak kenal, yangsebelum terdakwa di hubungi oleh saksi HAMIM untuk memesan pil ekstasisebnayak 1000 butir tersebut, karena terdakwa tidak ada lalu terdakwamenghubungi saksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI dan saksiANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI menghubungi temannya, setelahpil ekstasi tersbeut

untukmengatakan jadi atau tidak transaksi ini, terdakwa menjawab jadi tapibarangnyo belum ado dan meminta kepada saksi HAMIM untuk ngomonglangsung dengan pemilik pil ekstasi tersebut yaitu saksi ANWAR KAMAL ALSNUWAR BIN BARI mengatakan kepada terdakwa bahwa pesanan pil ekstasiyang di pesan oleh saksi HAMIM lagi di pesan kalau sudah ada akan dihubungi.Halaman 5 dari19 Putusan Nomor 1179/Pid.Sus/2017/PN.Plge Bahwa sekira jam 17.30 wib terdakwa kembali menghubungi saksi HAMIMdan mengatakan pil ekstasi tersbeut

pemeriksaan danpada saat bersamaan saksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI berhasiljuga di tangkape Bahwa Pil ekstasi tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik teman saksiANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI yang terdakwa tidak kenal, yangsebelum terdakwa di hubungi oleh saksi HAMIM untuk memesan pil ekstasisebnayak 1000 butir tersebut, karena terdakwa tidak ada lalu terdakwamenghubungi saksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI dan saksiANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI menghubungi temannya, setelahpil ekstasi tersbeut

PlgBahwa Pil ekstasi tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik temansaksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI yang terdakwa tidak kenal,yang sebelum terdakwa di hubungi oleh saksi HAMIM untuk memesan pilekstasi sebnayak 1000 butir tersebut, karena terdakwa tidak ada laluterdakwa menghubungi saksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARIdan saksi ANWAR KAMAL ALS NUWAR BIN BARI menghubungitemannya, setelah pil ekstasi tersbeut di terima oleh saksi ANWARKAMAL ALS NUWAR BIN BARI, kemudian saksi ANWAR KAMAL ALSNUWAR

kegiatan saksi ZAIN NISAU ROYANI di dalam kamar mandi melaluicelah antara tembok sekat dengan atap sehingga terdakwa mendapatkan rekamanZgambar ketelanjangan saksi ZAIN NISAU ROYANI yang sedangmandi.Selanjutnya gambar rekaman tersebut terdakwa simpan dalam HP selamakurang lebih dua bulan kemudian pada hari Kamis tanggal 04 September 2014gambar rekaman tersebut terdakwa screen shot/potongpotong menjadi 18potongan gambar dan pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul13.00 wib gambargambar tersbeut

kegiatan saksi ZAIN NISAU ROYANI di dalam kamar mandi melaluicelah antara tembok sekat dengan atap sehingga terdakwa mendapatkan rekamangambar ketelanjangan saksi ZAIN NISAU ROYANI yang sedangmandi.Selanjutnya gambar rekaman tersebut terdakwa simpan dalam HP selamakurang lebih dua bulan kemudian pada hari Kamis tanggal 04 September 2014gambar rekaman tersebut terdakwa screen shot/potongpotong menjadi 18potongan gambar dan pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul13.00 wib gambargambar tersbeut

Bahwa benar gambar telanjang tersebut kemudian saksiberusaha mencari tahu siapa orang yang mengirim gambartersebut;Bahwa benar selanjutnya saksi memberitahukan hal tersbeutkaepada pacar saksi yang bernama WAHYU WASKITO Aulkemudian secara bersamasama berusaha mencari tahusiapa pengirimnya;Bahwa benar langkah awal yang dilakukan saksi bersamaWAHYU WASKITO AJl adalah mencocokkan gambartersebut dengan situasi kamar mandi dimana saksi pernahmenumpang kamar mandi;Bahwa benar setelah mencocokkan gambar tersbeut

,namunoleh sdr AJl disuruh datang ketempat kos saksi untukbertemu langsung dengan saksi.Bahwa benar kemudian terdakwa datang dan mengakubahwa terdakwalah yang telah mengirim gambar/fototelanjang tersebut dan terdakwa memperoleh gambartersebut dengan cara merekam ketika saksi sedangmenumpang mandi di kamar mandi tempat kos terdakwa;Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak yang berwajib;Bahwa benar dengan adanya orang lain memiliki gambarketelanjangan saksi tersbeut

jelas saksi merasa malu;Bahwa benar saksi tidak tahu apakah terdakwa telahmengedarkan atau memperlihatkan gambar tersbeut kepadaorang lain atau tidak tetapi sesuai pengakuan terdakwa tidakpernah memperlihatkan atau mengirimkan gambar tersebutkepada orang lain.Bahwa benar selain terdakwa mengirimkan gambargambartersebut kepada saksi,terdakwa juga menjadikan salah satupotongan gambar telanjang tersebut sebagai DP (displayPicture) pada HP milik terdkawa.Bahwa benar HP milik saksi dipakai untuk menerima

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ardian Bagus Nusantara tersbeut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengendalian Minuman Beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan bila tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
<

Syarif karena percaya akan ucapannya terdakwa kemudianmau menggadainya sebesar 20.000.000, dan langsung menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa dan sebagai bukti penyerahan uang tersbeut saksi korbanmenggunakan kwitansi sebagai bukti penyerahan uang dan di dalam kwitansi tersebuttertulis Sdr. Deni (terdakwa) telah menerima uang sebesar Rp. 22.000.000 sebagaijaminan satu buah mobil Honda Jazz dengan No. Pol. DA 8809 TA;e Bahwa saksi H.

Syarif karena percaya akan ucapannya terdakwa kemudianmau menggadainya sebesar 20.000.000, dan langsung menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa dan sebagai bukti penyerahan uang tersbeut saksi korbanmenggunakan kwitansi sebagai bukti penyerahan uang dan di dalam kwitansi tersebuttertulis Sdr. Deni (terdakwa) telah menerima uang sebesar Rp. 22.000.000 sebagaijaminan satu buah mobil Honda Jazz dengan No. Pol. DA 8809 TA;Halaman 5 dari 20 HalamanPerkara No. 38 /Pid. B/2013 / PN.

Syarifullah siapa pemilik mobilHonda Jazz warna abuabu DA 8809 TA tersbeut dan dijawab oleh saksi Muh. SyarifHalaman 9 dari 20 HalamanPerkara No. 38 /Pid. B/2013 / PN. Kgnkalau mobil tersebut adalah milik terdakwa yang digadaikan (sandakan) kepadadirinya senilai 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi mengatakankepada sakasi Muh.

Syarifullah siapapemilik mobil Honda Jazz warna abuabu DA 8809 TA tersbeut dan dijawab olehsaksi Muh. Syarif kalau mobil tersebut adalah milik terdakwa yang digadaikan(sandakan) kepada dirinya senilai 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada sakasi Muh. Syarif kalau mobil tersebutadalah milik saksi H. Sarwani dan saksi H. Sarwani menunjukkan fotokopi STNK danbukti pembayaran angsuran mobil tersebut;Bahwa pada saat itu saksi Muh.

Sarwani, saksiHusaini als Usai namun pada saat pemeriksaan saksi, terdakwa membenarkanketerangan saksi tersbeut karena tidak tahu dan tidak kepikiran akan membantahketerangan tersebut;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam perisdangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Honda Jazz dengan nopol DA 8809 TA an.pemilik H.

Olympus Tough T5, 1 (satu) buah Sunglases Dark Bray, UangTunai $ USD 224, dan uang Tunai Rupiah Rp 450.000 ( empat ratus limapuluh ribu rupiah ) tersebut yaitu dengan cara pelaku yang berjumlah lebihdari satu masuk ke dalam villa dengan melompati pagar pekarangan setelahHal 6 dari 27 halaman putusan no.224/Pid.B/2018/PN.Dps.itu masuk ke dalam villa dan setelah kedua pelaku berada di dalam Villakemudian pelaku masuk ke dalam kamar villa yang di tempati oleh IRA LEAFRANSOM LIPPKKE dimana pada saat tersbeut

Bahwa pada hari jumat tanggal 29 Desember 2017 sekira pkl 07.30wita pada saat saksi berada di rumah saksi di telpon oleh tamu yangmenginap di Villa yang bernama IRA LEAF RANSOM LIPPKKE menyakanpemilik Villa dan tamu tersebut mau bertemu , dank arena pemilik Villasedang berlibur ke Francis maka saksi yang langsung menuju ke Villa dansetelah saksi sampai di Villa tamu tersbeut mengatakan telah mengalamikecurian atau kehilangan barangbarang miliknya berupa : 1(satu) buahIphone 7 S +,1(satu) buah Ipad

dengan mempergunakan tangankanannya setelah itu barangbarang tersbeut diserahkan kepada terdakwadan terdakwa terima dengan tangan kiri terdakwa setelah itu barang barangyang berhasil diambil tersbeut terdakwa masukan ke dalam saku dan jugaada terdakwa selipkan di punguung balik baju yang terdakwa pakai, setelahitu terdakwa keluar dengan cara melompati pagar pekarangan Villa setelahitu MERCY EFENDI DAVID als FANDI menyusul keluar dari Villa dengancara yang sama yaitu melompati pagar pekarangan Villa

dan setelah beradadi di jalan raya terdakwa lihat IPANG ( nama pangilan ) sudah tidak ada diJalan raya Depan Villa setelah itu terdakwa bersama dnegan MERCYEFENDI DAVID als FANDI kembali menuju ke kosan MERCY EFENDIDAVID als FANDI di jln gunung atena no 6 Kerobokan kuta badung dimanapada saat tersbeut terdakwa di membonceng MERCY EFENDI DAVID alsFANDI.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang, bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxxatas nama Tergugat sebagai kepalaKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, bukti tersebut bermeterai cukup, telahdinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalubukti tersbeut oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);3.

Fotokopi Akta kelahiran Nomor xxx atas nama (anak Penggugat danTergugat) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, tertanggal 08 Nopember 2006, bukti tersebutbermeterai cukup, telan dinazzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.4);5.

Fotokopi Paspor No xxx beserta lampirannya atas nama Penggugat,bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.5);6. Fotokopi Hongkong Identity Card Nomor xxx atas nama Penggugat,bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi pemalsuan identitas Penggugat pada Akta Nikah Nomorxxxyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumo,Kabupaten Temanggung, tertanggal 12 Mei 1996, bukti tersebutbermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.7);8.

hanya saudari PUPUT, saudariDEWI, saudari INTAN saudara PANSYAH dan saudara DITO.Bahwa Terdakwa menerangkan maksud kedatangan para pemain kerumahTerdakwa tersbeut memang untuk bermain judi karena sekitar jam 11.00 Wibpada hari itu juga yatu hari selasa tanggal 16 Juni 2020 sebelum para pelakuHalaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor : 72/Pid.B/2020/PN Ppsdatang terlebih dahulu saudari LILIS menelpon Terdakwa IBU HARI INI KAMIMAIN KARTU DI WADAH IBU LAH jawab saya CARI TEMPAT LAIN AJA,SAYA GAK BERANI

digunakan, adapunKartu remi tersbeut adalah .a. kartu bergambar sekop yaitu kartu dengan tulisan angka 2,3,4,5,6,7,8,9,10dan kartu kartu berhurup A, J, Q, Kb. kartu bergambar hati yaitu kartu dengan tulisan angka 2,3,4,5,6,7,8,9,10dan kartu kartu berhurup A, J, Q, Kc. kartu bergambar wajik yaitu kartu dengan tulisan angka 2,3,4,5,6,7,8,9,10dan kartu kartu berhurup A, J, Q, Kd. kartu bergambar keriting yaitu. kartu. dengan tulisan angka2,3,4,5,6,7,8,9,10 dan kartu kartu berhurup A, J, Q, K..Bahwa

Bahwa Pemain permainan judi yang ditangkap tersbeut berjumlah 5 orang yaitu3 orang perempuan dewasa dan 2 orang lakilaki dewasa, yang Terdakwa kenal3 orang perempuan dewasa saja yaitu atas nama SEPTARIA atau biasaTerdakwa panggil PUPUT, saudari DEW! dan saudari INTAN sedangkan untuk2 orang lakilaki Terdakwa hanya mengenal saudara PANSYAH dan saudaraDITO.

hanya saudari PUPUT, saudari DEWI, saudariINTAN saudara PANSYAH dan saudara DITO.Bahwa maksud kedatangan para pemain kerumah Terdakwa tersbeut memanguntuk bermain judi karena sekitar jam 11.00 Wib pada hari itu juga yatu hariselasa tanggal 16 Juni 2020 sebelum para pelaku datang terlebin dahulusaudari LILIS menelpon Terdakwa IBU HARI INI KAMI MAIN KARTU DIWADAH IBU LAH jawab saya CARI TEMPAT LAIN AJA, SAYA GAK BERANIdijawab penelpon SEKALI INI AJA IBU kemudian Terdakwa menjawab IYA,TAPI SEKALI INI

hanya saudari PUPUT, saudari DEWI, saudariINTAN saudara PANSYAH dan saudara DITO.Bahwa maksud kedatangan para pemain kerumah Terdakwa tersbeut memanguntuk bermain judi karena sekitar jam 11.00 Wib pada hari itu juga yatu hariselasa tanggal 16 Juni 2020 sebelum para pelaku datang terlebin dahulusaudari LILIS menelpon Terdakwa IBU HARI INI KAMI MAIN KARTU DIWADAH IBU LAH jawab saya CARI TEMPAT LAIN AJA, SAYA GAK BERANIHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor : 72/Pid.B/2020/PN Ppsdijawab penelpon

bernama LK DAPIT dan Pr HANIAH yangselanjutnya kami meminta jjin untuk melakukan pemeriksaan rutin dankami melihat Pr HANIAH seperti memegang sesuatu ditangan kirinyayang kemudian kami minta untuk dibuka dan yang dipegan oleh PrHANIAH adalah bungkusan permen cha cha Setelah ia menemukanbungkusan permen cha cha di tangan kiri Pr HANIAH tersbeutkemudian kami memintanya untuk membuka isi dari bungkusan permencha cha tersbeut yang ternyata berisi empat saset plastic bening berisiKristal bening yang

dibungkus dengan permencha cha tersbeut kepada Pr HANIAH kemudian berangkat ke jalanveteran selatan makassar dan kemudian tertangkap.: Bahwa dijelaskan oleh Pr HANIAH jika dirinya telahmenghubungi LK SUHARDI yang berada di dalam rutan gunung sarimakassar dan kemudian memesan sabusabu sebanyak dua puluhgram , yang kemudian berhubungan lagi dengan LK ANDI untuktransaksi pengambilan sabusabunya yang kemudian diarahkan kejalan landak baru makassar depan warung upnormal untuk mengambilsabusabunya.

permen cha cha di tangan kiri Pr HANIAH tersbeutkemudian kami memintanya untuk membuka isi dari bungkusan permencha cha tersbeut yang ternyata berisi empat saset plastic bening berisiKristal bening yang berada di dalam bungkusan permen cha chatersebut adalah sabusabu..

kedalambungkusan permen cha cha dan kemudian LK DAPIT menyerahkankembali keempat sabusabu yang sudah dibungkus dengan permencha cha tersbeut kepada Pr HANIAH kemudian berangkat ke jalanveteran selatan makassar dan kemudian tertangkap.

Bahwa jika terhadap narkotika jenis sabusabu yang akan danLK DAVIT tersbeut serahkan adalah ditemukan pada dirinya Bahwa adapun sabusabu yang ditemukan pada dirinyatersebut adalah sebanyak empat saset bahwa terhadap empat paket sabusabu tersebut ditemukanoleh petugas kepolisian di tangan sebelah kiri Bahwa Lk DAVIT mengetahui jika pada saat itu sedangmembawa sabusabu.

memintaagar meminjamkan uang terhadap dukun ali karena anaknyakecelakanaan naik motor akibat terkena kekuatan ritual pengobatanyang dilakukan oleh dukun ali terhadap suaminya, karena saksi ririkasihan dan percaya terhadap omongan terdakwa lalu sakis ririmemberikan uang pinjaman kepada dukun ali sebesar Rp35.000.000, dengan jaminan sertifikat rumah dukun ali dan uangtersebut akan dukun ali gunakan untuk biaya perwatan anaknyayang kecelakaaan naik motor dan saat ini dirawat dirumah sakit danuang tersbeut

dansaksi Riri pergi kekkampung terdakwaJombang untuk berobat sama dukun Ali, sesampainya ditempat alilalu saksi riri menceritakan tentang suaminya yang selinkuh denganperempuan lain dan sambil bercerita lalu dukun ali member saksi ririminum air putih dan beberapa menit kemudian setelah minum airputin dimana saksi riri menurut apa saja perkataan dukun ali danterdakwa lalu dukun ali beserta mengobati sauami saksi riri danmmeinta uang mahar sebesar Rp 1.000.000, dan menunggubeberapa hari ditempat tersbeut

Kemudian padatanggal 22 april 2014 terdakwa meminta uang kepada sakis ririsebesar Rp 20.000.000, kemudian saksi rir mentransfer uangtersebut ke rekening Bank BCA suami saksi riri . kKemudian suamisaksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an.INTANIA PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp15.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingaldirekening Bank BCA saksi riri sebesar Rp 5.000.000, dan uangtersebut saksi riri transfer melalui sms banking BII cabang penuinmilik

Kemudiansuami Saksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an. INTANIA16PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp 15.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingal direkening Bank BCA saksi ririsebesar Rp 5.000.000, dan uang tersebut saksi riri transfer melalui smsbanking BIl cabang penuin milik saksi riri ke rekening bank BCA an. INTANIAPERMATA dengan nomor rekening 2260587440.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersbeut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0295/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta tertanggal 10 April 2000 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraianini paling lambat 60 (enampuluh) hari setelah

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; 22222022222 22225.

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nen nnn ne nnn nnn

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keteranganketerangan

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakPenggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPe@NQQgual; 22+ nnn nn nnn ne nn renner nnn nnn ne nnn nna nnn na nan

tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 2010 tahun yanglalu, namun sejak 4 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 4 tahun yang lalu Tergugat menikah lagidengan perempuan lain asal Kabupaten Sumenep namun Penggugat tidakmengetahui nama istri baru Tergugat tersebut; Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut

NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;bahwa, karena Pemohon dan ke tiga anak Pemohon , tersebut memerlukan

NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;. bahwa, ke tiga anaknya Pemohon tersebut tidak keberatan atas maksud

NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;c. bahwa, ke tiga anaknya Pemohon tersebut tidak keberatan atas maksud

baik itu bukti suratsuratdan ke tiga saksi, didapatkan fakta hukum : a. bahwa, benar PEMOHON adalah istri dari orang yang bernama : H.NURAHMAN P.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), danmempunyai tiga orang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitubernama INTAN TRISNAWATI, lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;b. bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Bakhrul Bin Oleu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut , sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan jika pidana denda tersbeut

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, berawal ketika saksi korban NIAPARENDA Binti SOBIRIN dipanggil oleh Terdakwa yang menyuruh saksi korban untukpergi ke warung membeli rokok lalu setelah rokok pesanan terdakwa dibeli oleh saksi korbanmemberikan rokok tersbeut

kepada terdakwa dengan cara dilempar lewat pintu rumahterdakwa dan ketika saksi korban hendak pulang kerumah, saksi korban dipanggil kembalioleh terdakwa sambil berkata yuk masuk lihat ikab namun ketika saksi korban sudah beradadidalam rumah terdakwa ternyata ikan tersbeut tidak ada dan terdakwa langsung membukacelana dan celana dalam yang dikenakan oleh saksi korban lalu terdakwa membuka celanapendek yang dikenakan terdakwa setelah itu terdakwa menempelkan penis terdakwa kevagina saksi korban sambil

berusaha memasukan penis terdakwa kedalam vagina saksikorban berkalikali namun tidak berhasil setelah itu terdakwa dan saksi korban memakaikembali celana mereka dan saksi korban langsung pulang kerumahnya sambil menangis danmelaporkan kejadian tersbeut kepada kakak saksi korban yaitu saksi MARTHA SORENDABintu SOBIRIN dan selanjutnya saksi korban ditemani keluarganya melaporkan peristiwatersebut ke Polres Lampung Utara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NIA PARENDA Binti SOBIRINmengalami

Lampung Utara, terdakwa telah melakukan pencabulan terhadap adik saksi yangbernama NIA yang berumur 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersbeut karena saksi sedang berada didalamrumah saksi;e Bawa saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut pada saat saksi sedang main PSdirumah tibatiba adik saksi bernama NIA pulang kerumah dalam keadaan menanggis,kemudian saksi bertanya kepada NIA kenapa dia menangis lalu dijawab oleh NIAbahwa Nla telah dianuin oleh terdakwa dimana kemaluan terdakwa

belum pernah saksi kembalikan karena saksi belumpunya uang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menderita kerugian yaitu tidak dapatmenguasai secara fisik tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan bahwa Terdakwa tidak pernah mengenal saksi dan Terdakwamenyetakan keberatan/ tidak benar keterangan saksi tersbeut diatas;Atas keberatan dari terdakwa terhadap keterangan saksi, saksi menyatakan tetappada keterangannya;2.

Hasan bahwa tanah tersbeut adalah milikAlmarhum Antum Misibn dan mengakui telah membuat Surat Jual Beli TanahMutlak tertanggal 16 September 1975 yang seolaholah dijual dari AlmarhumNy. Sopiah kepada Terdakwa;Bahwa awal mula sehingga saksi Mustofa mengakui telah membuat Surat JualBeli Tanah Mutlak tertanggal 16 September 1975 seolaholah dari AlmarhumNy. Sopiah dengan Terdakwa adalah atas perintah Terdakwa yaitu awalnyasaksi Mustofa sedang mengurus permohonan hak atas tanah yang terletak diJl.

Adeng;Bahwa saksi membuat Surat Jual Beli Mutlak dirumahnya Tjetjep danredaksinya dibuat oleh saksi dengan melihat contoh yang telah ada, ketiukaSurat dibuat Terdakwa tidak ada;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa menandatangi Surat Jual BeliMutlak karena setelah Surat Jual beli Mutlak selesai dibuat kemudiandiserahkan kepada Ade Kusmana;Bahwapembuatan surat tersbeut adalah atas permintaan Terdakwa H. Adengnamun saksi belum mendapatkan imbalan dari Terdakwa H.

Adenguntuk pengurusan Sertifikat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa, Musitofa, Tjetjep di rumahnyaTerdakwa di Ciawi Tasikmalaya untuk membicarakabn masalah suratsuratatau dokumen tanah yang terletak di Jalan Raya Lenteng Agung RT.003RW.01 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,dalam pertemuan tersbeut tanahnya Terdakwa H.

Adeng, untuk meluruskan apakah kakeknya pernah menjualtanah tersebut, dan saksi tahunya suratsurat atau dokumen tersbeut sudahberes;Bahwa selanjutnya saksi membuat permohonan pembuatan sertifikatberdasarkan dari dokumen tersbeut dan saksi sebagai kuasa dari Terdakwauntuk pengurusan pembuatan permohionan Sertifikat ke Kantor BadanPertanahan Nasional, yang syaratsyratanya antara lain Surat Keterangantidak dalam keadaan sengketa yang ditandatangani oleh pihak Kelurahan,Surat Jual Beli, Hak Kepemilikan