Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt/2016/PT.TJK
Tanggal 21 September 2016 — Dr. IS YULIANTO, SP.OG., Direksi Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.6 G.H. Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. V. Royen Girsang, S.H., M.H., 2. EDWARD SIHOMBING, S.H., masing-masing Advokat dan Pengacara, beralamat di Jalan Pulau Damar (Mawar) No. 64 Sukarame Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 07 April 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 218/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat; M e l a w a n : R I K I, tempat tinggal di Jalan Ki Maja No.70 Way Halim Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVID SIHOMBING, S.H., B.Th., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan K.H. Masmansur No. 16 Kelurahan Rawa Laut Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 319/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Penggugat;
4978
  • Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..
    BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul
    , tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi
    Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan
    Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2256/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
RACHMAD EKA DERMAWAN
23019
  • lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Surabaya, menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2256/Pid.B/2019/PN SbyBahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wib terdakwa melakukandeposit ke admin
    merupakan anggota Kepolisian RI mendapatkaninformasi terlebin dahulu dari masyarakat tentang adanya permainan judidi TKP;Bahwa selanjutnya saksi bersamasaksi SOFIAN KHARISMA melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa dan selanjutnya diamankan dikantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola onlinedengan username rahmad3 dan passwordnya biru789;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wibterdakwa melakukan deposit ke admin
    Saksi SOFIAN KHARISMAHARDIKA, S.H, dibacakan dalam persidanganatas persetujun Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi merupakan Angota Kepolisian;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wib terdakwa melakukandeposit ke admin wigobet.com dengan cara melakukan transfer kerekening Danamon atas nama
    oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwatidak menyangkal;Keterangan TerdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa telah bemain judi bola online;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25Wib terdakwa melakukan deposit ke admin
    kepada Terdakwa dan saksisaksi danmereka membenarkan maka barang barang bukti tersebut dapat dipakai untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa,surat, petunjuk dan didukung barang bukti terurai di atas makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wibterdakwa melakukan deposit ke admin
Register : 12-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 67/PID.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 7 Juni 2011 — HERY als OBE bin BERJCE
484
  • Aditec Cakrawiyasa Pareparesebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ditambah denganbonusbonus dari hasil penagihan dan terdakwa pun menerima gaji samadengan saksi yang membedakan hanya intensive nya saja ;Bahwa saksi sebelum melakukan penagihan kepada konsumen harusmengambil kwitansi penagihan di Admin lalu. melakukan penagihankepada konsumen dan setelah itu saksi harus menyetorkan hasil kepadaAdmin dan membuat laporan setiap bulannya kepada mimpinan dan haltersebut sama yang harus dilakukan
    bila Collector tidak menyetorkan hasil penagihantersebut, collector wajib membuat surat perjanjian kepada perusahaanuntuk mempertanggung jawabkan hal tersebut selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa sudah tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatantersebut kepada perusahaan berupa mengganti uang hasil penagihankonsumen kepada perusahaan ;Bahwa terdakwa menyimpan uang hasil penagihan konsumen setelah adaaudit dari Pusat dan menemukan terdakwa belum menyetorkan uang hasilpenagihan konsumen kepada Admin
    AditecCakrawiyasa Parepare yang tugasnya melakukan penagihan kepadakobsumen yang telah membeli produkproduk perusahaan lalumenyetorkan uang hasil penagihan tersebut kepada saksi selaku Admin ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) dari PT.
    Aditec CakrawiyasaParepare sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) per bulanditambah dengan intensif sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh limaribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan konsumen kepada saksiselaku Admin kemudian terdakwa tidak menyetorkan uang konsumentersebut kepada saksi kembali hingga batas waktu yang telah dijanjikanselama 1 (satu) bulan ;Bahwa ketika ada audit dari Makassar kemudian saksi membuat rekapandan menemukan terdakwa tidak menyetorkan
    Aditec Cakrawiyasa Parepare dan telahbekerja sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Februari 2011 ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan ditambah dengan intensive yang jumlahnyatergantung dari target yang diambilnya ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan di kasir yaitu kepadasaksi ANTI kemudian pergi melakukan penagihan kepada konsumen,lalu uang konsumen tersebut terdakwa tidak menyetorkan kembalikepada perusahaan melalui saksi ANTI selaku Admin
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Memberi izin kepada Pemohon (Rusmanto bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Sapta) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Register : 14-05-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 718/Pdt.G/2024/PA.Sr
Tanggal 26 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Admin bin Murtaji) terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Harjo Pawiro);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 25-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0457/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8630
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Benny Sandy Bin Admin) terhadap Penggugat (Titi Royati Binti Apendi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin) kepada Penggugat (Kunarsih binti Sukardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).
    /PA.Kdso> Jl go> Jl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kunarsih binti Sukardi, TTL : Kudus, 24 Mei 1974, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi RT.01 RW. 05 Dukuh Kancilan Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanKarsanudin bin Admin
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat (Kunarsih binti Sukard1 ) ;3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat ( Kunarsih binti Sukardi );Putusan nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.
Register : 13-11-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 660/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
1817
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inesa Tanti Liana binti Rabun Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tingki Ageng Prasetya bin Admin;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 23-09-2024 — Putus : 14-10-2024 — Upload : 14-10-2024
Putusan PA MASAMBA Nomor 449/Pdt.G/2024/PA.Msb
Tanggal 14 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2930
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wirawan bin Admin Pamuttu) kepada Penggugat (Wenny Wahyuni, A.Md. Kep binti Muhammad Jufri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah).
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 462/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANITA D.L. TOBING, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAINUL AFIFUDIN
2.ERIK HERI WIJAYA bin EKO HARIADI
11830
  • Laut Mas dengan cara merekaterdakwa pada saat menerima surat jalan barang dari bagian Admin gudangkemudian terdakwa Muhammad Jainul Afifudin merubahnya pada item tertentuHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 462/Pid.B/2019/PN Kpnyakni dengan cara menambahkan jumlahnya, selanjutnya terdakwa MuhammadJainul Afifudin selaku kernet dan terdakwa Il.
    Erick Heri Wijaya bin Eko Hariyadiselaku sopir mengambil barangbarang tersebut digudang, bahwa barangbarangyang telah diambil digudang kemudian dicek oleh bagian admin dan selanjutnyaterdakwa Il.
    Laut Mas dengan cara mereka terdakwa pada saatmenerima surat jalan barang dari bagian Admin gudang kemudian terdakwa Muhammad Jainul Afifudin merubahnya pada item tertentu yakni dengan caramenambahkan jumlahnya, selanjutnya terdakwa Muhammad Jainul Afifudinselaku kernet dan terdakwa Il.
Register : 05-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 264/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — - GUSTI NYOMAN AGUS WIARTA
5429
  • Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d 2ORIGBEF 2015 fi sassssecenanses sts cameeumaemat amma eHimeI a uR ama Sram RNETEESPengadilan Negeri Mattarain Bahwa benar saksi bekerja PT Sinar Pangan Makmur sebagai auditor ; 12> Bahwa benar terdakwa sebagai sales dan merangkap kolektor di PT SinarPangan Makmur ; 7222 non nnn nnn nnn nnn nen ne> Bahwa benar perbuatan terdakwa baru diketahui pada saat saksi mengauditnota karena ada notanota yang jatuh tempo, dan setelah saksi tanyakanpada admin
    , ; > Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengorder barang selanjutnya dicatat,melakukan penagihan ke outletoutlet ; > Bahwa benar tiap outlet yang melakukan order barang diberi waktu 7 hariuntuk melakukan pembayaran dan masih diberi tenggang waktu 14 hari ; > Bahwa benar terdakwa melakukan penagihan dengan membawa tandaterima nota putih, kalau sudah dibayar boleh outlet maka nota putih akanterdakwa berikan kepada outlet, namun kalau belum membayar maka notaputih akan terdakwa kembalikan kebagian admin
    Juli 2012 ; > Bahwa benar penggelapan tersebut terdakwa lakukan dengan membuat notafiktif yaitu nota titipan yang mencantumkan tanggal pengambilanpembayaran ; 7 2290 2 2no nnn nnn nnn anne nee nee>>16Bahwa benar terdakwa juga melakukan penggelapan dengan cara memesanbarang yang seolaholah barang tersebut dipesan oleh outlet selanjutnyabarang tersebut terdakwa ecer ke pasarpasar dan pelanggan / outlet yangmenitipkan uang pembayaran kepada terdakwa tidak terdakwa tulis dantidak disetorkan kepada admin
    PT Sinar Pangan Makmur ; Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui pada saat terdakwa tidak masukkantor, selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap notanota yang lamadan nota nota tersebut belum di setor pembayarannya kepada admin PTSinar Pangan Makmtr ; 202 22 222 nn ee nnn neBahwa benar uang PT Sinar Pangan Makmur yang digelapkan oleh terdakwasebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mulai menggelapkan uang pembayaran dari outletoutlet sejak bulan
    SinarPangan Makmur tidak menyetorkan uang hasil penagihan penjualan barangbarang yang sudah dibayar oleh outletoutlet/ langganan kepada saksi SARIATUNNINGSIH selaku admin piutang pada PT Sinar Pangan Makmur yang dilakukandengan cara terdakwa membuat nota fiktif yaitu nota yang terdakwa buat sendirinamun seolaholah di buat oleh outlet, selanjutnya nota yang terdakwa buat ituAd.3.Ad.4.22akan terdakwa serahkan kepada saksi SARIATUN NINGSIH selaku admin piutangpada PT Sinar Pangan Makmur sehingga tidak
Register : 17-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 — IWAN BILLY SUPRIHANTO
745
  • Jaya Putra Semesta sales memberikan fakturtersebut ke bagian admin penjualan untuk di input ke komputer dan admin membuatkanfaktur penjualan bare yang sudah di print untuk selanjutnya faktur tersebut akandipergunakan untuk melakukan penagihan ke konsumen.b Sistem Order dimana ada konsumen yang memesan barang bisa menelponlangsung ke PT.
    Jaya Putra Semesta atau pesan melalui sales, kemudianbagian admin penjualan membuatkan faktur penjualan setelah itu fakturpenjualan diserahkan kebagian gudang untuk di ambilkan barang yangdipesan konsumen selanjutnya barang di kirim ke konsumen.Bahwa pada sistem kanvas selain membawa barang untuk dijual sales membawafaktur kanvas dan surat dari gudang yang berisikan barang yang dibawa olehsales dan sistem pembayaran balk dengan sistem kanvas dan order dilakukansecara tempo paling lama selama 3 (tiga
    Nindi sebagai admin penjualan selanjutnya dibuat faktur baru diprint, yangkemudian faktur baru tersebut dibawa kembali oleh terdakwa dan digunakan untukmelakukan penagihan, kemudian sales menyerahkan uang tagihan dari konsumen kepadasdri Niken sebagai admin keuangan;Bahwa teknis pembayaran pembelian melalui sales dapat digunakan dengan tunai ataudengan mencicil dalam tenggang waktu 3 bulan;Bahwa perbuatan terdakwa yang menggelapkan uang perusahaan PT.
    Jaya Putera Semesta sebagai admin keuangan, kenalterdakwa sebagai sales , akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan faktur yang sudah jatuh tempo,kemudian memerintahkan sales untuk melakukan penagihan, menerima pembayaran uangpenjualan dari konsumen dan atau sales, serta menyetorkannya ke rekening perusahaan;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa tidak meyetorkan uang penjualanbarang milik perusahaan pada bulan oktober 2015 dari Ahmad Mudani general
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
804
  • Bahwa dalamCV Barokah tersebut, terdakwa menjabat sebagai Kepala GudangHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN TIgmerangkap selaku kasir dan bagian admin dimana sebagai KepalaGudang bertanggungjawab terhadap stock barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), selaku Kasir bertanggung jawabmenerima pembayaran uang hasil penjualan barang dan pelaporankeuangan, sebagai admin bertanggungjawab menerima orderbarang/pembelian barang dan membuatkan nota penjualan barang,dengan besar
    Bahwa terdakwa selaku kepala Gudang, kasir dan bagian admin jugatelah menerima orderan pembelian pakan ternak dari para konsumenkepada CV Barokah yang prosesnya adalah konsumen bisa datanglangsung ke CV Barokah di Jin.
    BAROKAH sebagai Admin II bertanggungjawabterhadap Stock Barang (melakukan pencatatan terhadap keluar masukbarang), melakukan pengecekan pengiriman barang, mengeluarkanbarang dari gudang setelah menerima D.O dari Terdakwa dan mengerjaanpembukuan pajak sedangkan Terdakwa sebagai Kepala Gudangbertanggungjawab terhadap Stock Barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), Kasir yang bertanggungjawab menerimapembayaran uang hasil penjualan barang dan Admin bertanggungjawabmembuatkan nota penjualan
    Stephen Christianto memanggilTerdakwa selaku kepala gudang Admin dan selaku kasir tetapi saksi tidaktahu pembicaraannya.
    Kemudian tanggal 2 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pengecekan terhadap data piutang konsumen dan ditemukanhasil data tagihan tidak sesuai dengan fakta di lapangan kemudianTerdakwa dikeluarkan dari CV BAROKAH; Bahwasaksi di CV BAROKAH sebagai sebagai Admin ilbertanggungjawab terhadap input data melalui aplikasi pada saat DObarang dari JAPFA COMFEED dan merekap setoran keuangan danmenyetorkan keuangan pada Sdr.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Wmn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Lisen Yikwa
5830
  • Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambil diTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambildiTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihnah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Yulahap yang berada di Jayapura untuk kemudianTerdakwa serahkan kepada teman Admin Yulahap yang berada di Wamena;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — HAFIDZ NURHANSYAH Bin H. AHMAD RIVAI Alm
10214
  • Proyek;e Admin meneruskan permohonan ke Bagian Purchasing yaitu saksiARUM;e Saksi ARUM membuat Pengajuan Pembayaran Upah kepadasaksi SULDIN sebagai Komisaris Utama yang ditandatangani olehterdakwa sebagai Direktur Utama;e Setelah di tandatangan dan ACC oleh saksi SULDIN, dikeluarkancek tunai dari rekening PT.
    BPS dengan ditandatangani oleh saksiSULDIN dan terdakwa;e Selanjutnya cek dicairkan dan di Transfer ke Rekening StafKeuangan/ Admin Proyek;e Apabila sebelumnya telah ada Pencairan Kasbon, makaseharusnya uang gaji langsung dipotong oleh Staf Keuangan/Admin, dan uang hasil potongan tersebut disetorkan/ dikirim kerekening Bank PANIN atas nama PT.
    Sukabumi;Bahwa Pada hari rabu tanggal 28 november 2018 berdasarkaninformasi dari staf Keuangan Proyek/Admin yaitu Saksi IYANG, Saksimenemukan bahwa ada sejeumlah uang yang ditransfer ke rekeningpribadi milik terdakwa yang bersumber dari pengembalian kasbonMandor dan kelebihan transfer. Setelah itu Saksi melaporkan kejadiankepada Saksi SULDIN;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan caramenyuruh admin PT. BPS hingga beberapa kali yaitu Sdri. ANDIKAPRAMITA SARA dan Sdri.
    Setelah pengajuancair melalui Staf Admin, Upah Tukang tersebut dibagikan langsungsecara tunai oleh Staf Admin kepada pada Mandor di kantorproyek di Baros Kota sukabumi;Kasbon dan Operasional :Para Mandor mengisi Blanko/Form Kasbon Mandor yang sudahdisediakan.kemudian Form tersebut ditandatangani dan disetujuioleh Sdr.ROZAK/Sdr.
    BPSsebagai Staf Keuangan Proyek / Admin. Saksi bekerja di PT. BPS sejaksekitar bulan Februari 2018 berdasarkan Surat Tugas Nomor :008/HRD/EXTBPS/II/2018, tanggal 05 Februari 2018.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 510/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
CHANDRA CITRA SENA
7810
  • Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.
    FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.
    INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.
    Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.
    CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
12155
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
    Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
    biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
    barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
    Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — FAJAR ZUHDI
12292
  • (tiga juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah),tujuan terdakwa bersama EDWARD SITUMORANG memesan barangbarangtersebut adalah nantinya uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan ke CV Inti Surya Distribusi melainkan untuk dinikmati terdakwaHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 583/Pid/2018/PT MDNbersama EDWARD SITUMORANG tanpa adanya izin dari CV Inti SuryaDistribusi, pemesanan barangbarang tersebut terdakwa lakukan melalui mediaWA (WhatsApp) kepada bagian admin
    (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu pada hari Selasa,tanggal 25 April 2017, yang merupakan tanggal jatuh tempo penagihan kepadaToko Ali, Toko Santri dan Toko Surya, terdakwa tidak juga menyetorkan hasilpenjualan botol minuman kratindaeng tersebut kepada CV Inti Surya Distribusi,yang pada akhirnya saksi SUPRIADI selaku Manager, saksi YIMMY selakuSupervisor dan saksi KARTIKA DEWI RESPATI CATUR PUTRI selaku admin diCV Inti Surya Distribusi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah memesanbarang
    Rendi Ardiansyah dalam persidanganmenerangkan Toko Santri ada memesan produk kratindaeng melaluisalesman (Terdakwa), setelah itu terdakwa mengirim whatsapp di grupperusahaan, kemudian besoknya Admin perusahaan (saksi Kartika DewiRespati Catur Putri) mencetak faktur tertanggal 15 April 2017,selanjutnya terdakwa dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetakoleh Admin tersebut, kemudian Admin mengambil kembali fakturtertanggal 15 April 2017 yang sudah di tandatangani terdakwa,selanjutnya Admin menyerahkan
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwamenerangkan prosedur kebiasaan dalam pemesanan barang yang dipesan oleh toko hingga terbitmya faktur adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkanfakturkepada
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwa menerangkanprosedur kebiasaan dalam pengantaran barang yang di pesan oleh tokohingga dikembalikannya faktur kepada Admin adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.