Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorangistti,Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, PenggugatZaberusaha menasehati Tergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidakmenghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, Tergugat seringmenjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, Penggugat berusaha menasehatiTergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2017 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaSelli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah mencapai 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;5.
    rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras memabukkan, Tergugatsering marah dan ringan tangan dan Tergugat tidak mempercayakanPenggugat untuk mengelola dan mengatur keuangan rumah tangga,akibatnya sejak November 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa Selli, Kecamatan Bengo, KabupatenBone, karena di usir
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 15-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2762/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada akhirtahun 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat yang akibatnya Penggugatpergi dari kediaman bersama, pernah kembali ke tempat kediaman bersamapada awal tahun 2019 namun tidak lama di usir Kembali dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak melakukanhubungan layaknya suami istri hingga sekarang;6.
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 31 Desember 2010, ketika itu Pemohon mau berangkat untukmengambil rapor milik adik kandung Pemohon, setelah itu tiba tiba Termohonmenghubungi Pemohon dan menghina keluarga, setelah mengambil rapor tersebutPemohon langsung pulang kerumah orang tua Termohon dan meminta penjelasandari perkataan dari termohon tersebut, akan tetapi Pemohon justru di usir olehTermohon dari rumah orang tua Termohon tersebut, kemudian
    No.0066/Pdt.G/2011/PA.Plgpertengkaran antara Pemohon dan Termohon setelah kejadian tersebut karenaPemohon telah di usir dari rumah orang tua Termohon tersebut maka Pemohon pergimeninggalkan Termohon, dan semenjak itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga di ajukanya gugatanini telah berlangsung selama lebih kurang sepuluh hari;6.
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 507/Pdt.G/2015/PA.Tgr
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
128
  • namun sejak awal tahun 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwaTergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir
    Tgr. 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir olehTergugat; Bahwa saksipernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupaapapun lagi di persidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangansemuanya telah dicatat dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 23 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
1513
  • XxXxxx, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan belum dikarunia anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2hari, setelah itu Pemohon di usir oleh Termohon, sehinga sejak saat ituantara
    dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2009, dan setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah rukun dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2 haridan belum dikaruniai anak; Bahwa 2 hari setelah menikah Pemohon di usir
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4814
  • Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juni 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon ;Bahwa Pemohon pergi ke rumah saksi;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena rumah tangganya tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran,akhirnya Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaPemohon pulang kerumah saksi dan membawa pakaiannya, lalu Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Pemohon di usir
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah saksi ;Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalah saksi
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Him 8 dari 20 hlm Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.
    YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir
    Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2/PID.B/2012/PN.SML
Tanggal 9 Februari 2012 — SARAH BATLOLONE alias AYA
5222
  • antaralain sebagai berikut : 222 nono nnn nnn nn nn nn nnn nnnwonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    2272222 on nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen ence nnneewonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    bertempat di dapur milik saudara LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa awalnya saksi menyuruh anak yaitu saksi EHUD TAKDARLELE untukmeminta piring di rumah saudara LUIS MANURI, namun karena anak saksi diusir olehTerdakwa kemudian saksi bersama dengan anaknya menghampiri Terdakwa untukmenanyakan mengapa Terdakwa mengusir anaknya ;e Bahwa setelah saksi tiba di rumah LUIS MANURI, saksi lalu bertemu denganTerdakwa dan mengatakan sarah ose usir
    September 2011 sekitar pukul08.00 WIT bertempat di dalam dapur rumah LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa pada hari itu, anak korban yaitu saksi EHUD TAKDARLELE datang ke rumahLUIS MANURI dimana saat itu Terdakwa juga sedang berada di tempat yang sama,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi pinda la beta mau bikin kasbi ini lalusaksi pergi Kembali ke rumahnya, selanjutnya datang korban menuju ke Terdakwasambil mengatakan SARAH mengapa ose usir
    anak anak dong ini dan Terdakwamenjawab we mulut besar bukan beta usir ose pung anak beta cuman bilang pinda ;e Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut dan saling tarik menarik rambut antaraTerdakwa dengan korban hingga akhirnya dilerai oleh warga, kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah LUIS MANURI yang juga ditinggali olen Terdakwa ;e Bahwa saat berada di dalam rumah Terdakwa yang mengetahui korban mengikutinyake dalam rumah secara spontan membalikkan badan ke arah belakang dan saat itujuga
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN SOE Nomor 64/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 19 Juli 2018 — -OSIAS OEMATAN, (TERDAKWA)
6124
  • Putusan No: 64/ Pid.B/ 2018/PN.SOE.KAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir ini anak dong karena pak NAAT yang suruh merekadatang dikebun untuk ambil hasil, setelah itu tanpa menghiraukan perkataanNICOLAS NITTY, terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilah
    mengunkan 1 (satu)bilah parang bergagang kayu warna coklat yang berada ditangan terdakwa,kemudian YAKOB KAUSE dengan cepat langsung mengambil batu dan hendakmelempari terdakwa, namun terdakwa tetap berjalan mendekati YAKOBKAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir
    melarang kedua orang suruhan Pak Ody Naatuntuk mengambil hasil kebun, namun Terdakwa bertanya kenapa tidakmenjaga kebun ini sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Terdakwa menyuruh kedua orang tersebut untuk pulang karenatidak menjaga kebun sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Tanah tersebut adalah milik Terdakwa yang dipinjamkan kepadaPak Ody Naat untuk menanam jagung dan sayur; Bahwa Terdakwa marah dan menebas Saksi Korban karena Saksi Korbanmengatakan, Saya tau l/u itu raja tapi jangan usir
    Kemudian Korban Nicolas Nitty mengatakan kepadaTerdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anak ini karena Pak Naat yangsuruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!. Tanpoa menghiraukanperkataan Nicolas Nitty, Terdakwa mengayunkan satu bilah parangnnya kekepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dan kepalanyamengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwa kembalimengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggatangan korban berdarah.
    Kemudian KorbanNicolas Nitty mengatakan kepada Terdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anakint karena Pak Naat yang suruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!.Tanpa menghiraukan perkataan Nicolaus Nitty mengayunkan satu bilahparangnnya ke kepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dankepalanya mengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwakembali mengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggaHal 16 dari 22 hal.
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 September 2015 — penggugat vstergugat
80
  • tetaptidak mau di ajak bicara dengan baikbaik ; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 11 Agustus 2015 yang padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat : 1 Gugatan poin a dan b menurut saya kurang tepat tidak benar akan faktakenyataanya dan sebagai tergugat saya tidak terima bila semua itu dibilang mengada ada belaka aja ; 2 Poin 2 , tapi kepergian saya kerumah kakak karna ada alasan dan dasarnyasebagai berikut : 1 Karna di usir
    oleh bapak mertua tanpa alasan jelas ; 2 Karna di rumah rnertua saya sering di usir pula oleh kakak ipar yangnamanya supfi yati ; 3 Karna tidak di anggapnya sebagai anak / menantu dll ; 4 poin 3, benar kakaknya pernah datang menemui saya dan saya ceritakansemua apa yang terjadi tapi intinya jujur keluarga saya baikbaik aja ; Berdasarkan alasan atau dalil di atas tergugat mohon agar ketua agamapurwodadi majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa danmengadili dan menjatuhkan putusan
    adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Juli 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur : 3 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sekarang antara Penggugat denganTergugat terjai pisah rumah karena Tergugat di usir
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;e Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan istrinya tidak suka kepada Hambali sehingga sering bertengkar dankalau bertenngkar selalu di usir
    berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan istrinya tidak suka kepada Hambalisehingga sering bertengkar dan kalau bertenngkar selalu di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 273/ PID /2016/ PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. RAWING 2. HERMAN HARYANTO
11820
  • Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dan dilarang oleh Terdakwaa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran (lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi". SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
    Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dari dilarang oleh Terdakwa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi" SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0658/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
1810
  • Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Imam desa Bunginanyang bernama : Kusnadi dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Usir dan Masturi;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 1000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 hal.
    tanggal tanggal 23 September 1993 diDesa Bunginan, Kecamatan Way Tebu, Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah imam desa Bunginan bernamaKusnadi bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Usir
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanSeptember 2019, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran disebabkan tibatiba Tergugat marah dengan Penggugatpadahal Penggugat selalu berada di dekat Tergugat saat bekerja,Penggugat di usir oleh Tergugat karena Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan pria lain, karena tidak tahan selalu di tuduh dandi usir dari rumah sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat ;6.
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1185/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami Istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    sejak sekitar bulan April tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah kedua orang tua Termohon ketikaPemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
    Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kedua orangtua Termohon ketika Pemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
529
  • Bahwa tahun 2012 Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat dan padaWaktu itu Penggugat tidak tahu permasalahannya:8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanyapisah tempat tinggal, pisah ranjang maupun pisah tempat makan;9. Bahwa walaupun penggugat mengalami hal demikian penggugat tetapbersabar, tetapi penggugat sebagai manusia biasa yang memiliki bataskesabaran sehingga batas kesabaran penggugatpun habis.
    tahu Penggugat dan Tergugat dikarunia (dua) 2 Orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai:;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 34/Pat.G/2019/PN Thn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
    bernama Stevani Seba; Bahwa anak pertama sekarang berumur kurang lebih 14 tahun sedangkananak kedua berumur kurang lebih 11 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 14 Juni 2012 —
90
  • tetangga dekat Penggugat dankeduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai2 orang anak dan ke dua anak tersebut sekarangikut Penggugat ;~7 775 5 Bahwa sepengetahuan sasaksi, rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan baikbaik saja,namun mulai bulan Juni tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerusS j~~~~~~~~~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal mulai bulan Desember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena di usir
    dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Saksi I dan Saksi IItelah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban tTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir