528 K/TUN/2013

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013Bahwa karena gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu yangdibenarkan oleh Ketentuan UndangUndang yang berlaku maka gugatanPenggugat haruslah diterima;Ill.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013Parwis Sowaloon Harahap, NRP. 84071484, Jabatan/Kesatuan Ba PolresTapanuli Selatan, serta Surat Keputusan Tergugat a quo telah bersifat finalkarena sudah tidak memerlukan persetujuan dari Instansi lainnya sehinggasudah bersifat Definitive dan sudah menimbulkan akibat hukum;IV.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013d. mengajukan pembelaan;e. mengajukan Saksi dalam proses pemeriksaan maupunpersidangan;f. menerima salinan putusan sidang, 1 (satu) hari setelah putusandibacakan;g. mengajukan keberatan dalam bentuk tertulis dengan batas waktupaling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima salinan putusansidang;8. Bahwa selaku pendamping sama sekali AKP A.R.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013peraturan yang berlaku dan akibatnya objek sengketa batal demihukum karena tidak prosedural dan tidak sesuai dengan substansi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013

528/Pid.B/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 528/Pid.B/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sugianto Als Anto Als Botak Bin Sudirman;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 15 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tangkupan Perahu Kelurahan RintisKecamatan Limapuluh

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejaktanggal 09 Juni 2019 sampai dengan tanggal 07 Agustus 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 528/Pid.B/2019/PN Pbrtanggal 10 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 528/Pid.B/2019/PN Pbr tanggal 10 Mei 2019 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN PbrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Soetomo dekat Mesjid Al MukhlisinHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN Pbrsaksi mengatakan Sdr SUGIANTO Als BOTAK RIS../TU HANDPHONE YANGDITANGANNYA CEWEK ITU lalu saksi mengatakan /YA BANG TUNGGU dan kami pun membuntuti dari belakang 2 (dua) orang perempuanmenggunakan Sp.

,M.H.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN Pbr

528/Pdt.G/2013/PA.Trk

bertempat tinggal di KotaTarakan, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatSetelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Desember 2013 yang didaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTarakan dengan register perkara Nomor : 528

/Pdt.G/2013/PA.Trk, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan beberapa perubahan yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman dari 15 halaman Put. 528/Pdt.G/2013/PA.Trk.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDER:e Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui RadioRepublik Indonesia sebagaimana Relaas Panggilan Nomor: 528/Pdt.G/2013/PA.Trk;Halaman 3 dari 15 halaman Put. 528/Pdt.G/2013/PA.TrkMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan

menikah;Bahwa, saksi kenal suami Penggugat bernama Masse;Bahwa, Penggugat ke Tarakan pada tahun 2011;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dikampung enam;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat mempunyai 2(dua) oranganak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saksipernah melihatnya;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bersamadengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2012;Halaman 7 dari 15 halaman Put. 528

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000.00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Put. 528/Pdt.G/2013/PA.Trk

528/Pdt.P/2013/PN.Pt

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNOMOR : 528/PDT.P/2013/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa perkara Perdata Permohonan dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawahint terhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : ENDAYATIUmur/Tgl Lahir :47 Tahun/ 04041966;Jenis kelamin : Perempuan; Agama : Islam; Alamat : Desa Rejoagung RT.02.RW.I Kec.

Mengurus Rumah Tangga;Mohon disebut sebagai ..........cccceescsccessseceesseceesteceesseeeeneeeenas PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT , Telah membaca berkas Permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan dari saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2013, yang didaftarkan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Maret 2013 Nomor Register: 528

/Pdt.P/2012/PN.Pt. telah mengajukan permohonan sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon (ENDAYATI) telah menikah dengan seorang lakilakibernama RASDI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/13/VII/1985tertanggal 4 Juli 1985; Bahwa dari perkawnan Pemohon dengan RASDI telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan salah satunya anak kelahiran ke2 (dua) pemohon yaitu anaklakilaki bernama IDAYAT SETIAWAN lIahir di Pati tanggal 6 Mei 1993;Hal 2 PEN No: 528/Pdt.P/2013/PN.Pt.3.

FUAD SAID bin HASAN, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon bernama ENDAYATI= =~Hal 5 PEN No: 528/Pdt.P/2013/PN.Pt. Bahwa Pemohon tinggal di Desa Rejoagung Rt.02 Rw.I, Kec.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat dalam buku registeryang diperuntukkan untuk itu serta memperbaiki nama Pemohon yang semulaINDAYATI menjadi ENDAYATI dan nama anak pemohon yang semulaHal 8 PEN No: 528/Pdt.P/2013/PN.Pt.IDAYAT SETTYAWAN menjadi IDAYAT SETIAWAN pada Kutipan AktaKelahiran No.3486/1998 tertanggal 11 maret 2013 ;4.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan Tergugat IV;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan Tergugat IV membayar ongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

Perintis KemerdekaanBlok V No 6, Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Intervensi VIII ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut : TENTANG GUGATAN POKOK :DALAM PROVISI : Menolak provisi yang diajukan

DALAM GUGATAN POKOK DAN GUGATAN INTERVENSIMenghukum Para Penggugat asal dan Para Tergugat asal / Para TergugatIntervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.222.000, (dua jutadua ratus dua puluh dua ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 06 Nopember 2012 yangdibuat oleh : H.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIdiminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai sejak hari berikut tanggal tersebut di atas diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage); Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Turut Terbanding semulaTergugat V telah diberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor : 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Maret2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalam

tenggang waktu 14(empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai sejak hari berikuttanggal tersebut di atas diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas perkara (inZage); Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Turut Terbanding II semulaPenggugat Intervensi telah diberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding Nomor : 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim,tanggal 21 Mei 2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebutdapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat , Il,Ill dan Tergugat IV berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarongkos perkara secara tanggung' renteng dalam kedua tingkatpengadilan; Mengingat UndangUndang No :

Menyatakan perkara Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );

528/Pdt.G/2016/PA.Sda

PENETAPANNomor : 528/Pdt.G/2016/PA.Sda Zoe L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman

Penetapan No.528 /Pdt.G/2016/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 27 September 2009, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Simokerto Kota Surabaya sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX tanggal 28 September 2009;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diKabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal di Kabupaten Sidoarjo;.

Penetapan No.528 /Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan yang secara keseluruhan diangap memuatdalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana di uraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dengan Tergugat sedangkan Tergugattidak hadir dipersidangan sehingga tidak bisa didengar persetujuannya;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan No.528 /Pdt.G/2016/PA.Sda.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan perkara nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

528/Pdt.G/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 528/Pdt.G/2021/PA.BaBhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, dalam halint memberikan kuasa kepada AMINSYARIFUDIN.S.H.

No528/Pdt.G/2021/PA.BaBahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 22Februari 2021 yang telan~ didaftardalam register perkaranomor:528/Pdt.G/2021/PA.Ba,tanggal 24 Februari 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah, pada tanggal 25 Juni 2017 sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah nomor: 0160/006/VI/2017, tertanggal 26 Juni 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa;2.

Menyatakan perkara nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 845.000, (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 30 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19Zulqaidah1442 HijriyahOleh Dra. Hj. Siti Syamsiyah sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.H. Nurrudin, S.H., MSI. dan Drs.

C 805/1960, di Jalan RayaKemang Nomor 528, RI 02/09, Desa Kemang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Djamali/Lidia/Jalan Lingkungan;Sebelah Timur : Kali Baru/Lidia Djamali;Sebelah Selatan : Anwar Wijaya/Wellih;Sebelah Barat : E.

*, yang terletak di Jalan Raya KemangNomor 528 RT/RW 02/09 Desa Kemang Kecamatan Kemang KabupatenBogor dari mertua Penggugat Rekonvensi.

Putusan Nomor 1317 K/Pdt/2015Menyatakan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;Menyatakan menurut hukum tanah berikut bangunan yang terletak di JalanRaya Kemang Nomor 528 RTI/RW 02/09 Desa Kemang KecamatanKemang Kabupaten Bogor seluas + 2.334 m?

SIll.Kohir Nomor C 805/1960, luas +2.334.m, terletak di Jalan Raya Kemang Nomor 528 RT.02, RW.09, DesaKemang Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor, Jawa Barat yang selamaini menjadi tempat kediaman Pemohon Kasasi. Objek sengketa diakuiTermohon Kasasi sebagai miliknya yang diperoleh berdasarkan Akta JualBeli Nomor 419/2011 yang dibuat oleh dan di hadapan Enny Wismala,S.H.,.

Benyamin Sudarto;Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon Kasasi/Pengugat Rekonvensimembeli satu bidang tanah seluas + 2.334.m%, terletak di Jalan Raya KemangNomor 528 RT/RW 02/09 Desa Kemang Kecamatan Kemang Kabupaten Bogordari mertua Pemohon Kasasi.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;

528 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/20202. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 03 April 2018;3.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Tergugat/Pemohon Kasasi tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Reg.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 16 Juni 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020

528/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor.528/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor.528/Pdt.G/2015/PA. TTD

Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi sebagai Tergugat I dan Tergugat IH dimuka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat I No. 48/HM/22.01/1996 tertanggal 8 April 1996 yang mengeluarkan SuratKeputusan Pemberian Hak Milik Kepada Hajjah Siti Aisyah (bukti ada pada Tergugat DIDdan Surat Keputusan Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 528

nama Hajjah Siti Aisyah dengan cara yangberlawanan dengan hukum, Penggugat telah mengajukan permohonan pensertifikatantanah Penggugat melalui Proyek Pensertifikatan Tanah Massal Swadaya KantorPertanahan Kotamadya Medan (vide bukti P9) dan telah diproses oleh Tergugat I sampaiTergugat II serta telah menerbitkan Surat Keputusan untuk memberikan Hak Milikkepada Penggugat, tetapi proses Pensertifikatan tidak dilanjutkan karena diatas tanahyang dimohon Penggugat sudah terbit Sertifikat Hak Milik No. 528

/Sei Sikambing Dterdaftar atas nama Hajjah Siti Aisyah, Surat Ukur No. 563/1006 tanggal 23 Mei 1996,tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan protes terhadap Tergugat II tentangpenerbitan Sertifikat hak Milik No. 528/Sei Sikambing D terdaftar atas nama Hajjah SitiAisyah, Tergugat II telah memanggil Penggugat dan Hajjah Siti Aisyah sampai tiga kaliuntuk meminta klarifikasi tentang penerbitan sertifikat tersebut, tetapi Penggugat selaluhadir sedangkan Hajjah Siti Aisyah tidak

pernah hadir (vide bukti P10, P11 dan P12).Hal ini membuktikan bahwa Hajjah Siti Aisyah adalah ragu memperoleh Sertifikat HakMilik No. 528/Sei Sikambing D tersebut, dan memang tidak ada hubungan hukum antaratanah tersebut dengan Hajjah Siti Aisyah.Bahwa Penggugat dan orang tua sejak tahun 1976 sampai tahun 1999 telahmembayar PBB tanah a quo dan sampai sekarang secara fisik masih dikuasai olehPenggugat dan belum pernah dikuasai oleh pihak lain ;4Bahwa dengan terbitnya Sertifikat hak Milik No. 258

Sertifikat Hak Milik No. 528/Sei Sikambing D atas nama Hajjah SitiAisyah tertanggal 3 Mei 1996 yang diterbitkan Tergugat I ;3.

528/Pdt.G/2018/PA.Sel

No.528/Pdt.G/2018/PA.SelBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak 1 (satu) Raj'iterhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan Agama Selong;3..

No.528/Pdt.G/2018/PA.Selyang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 151/07/V/2012 tanggal 14 Mei2012, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya ( P.2 )3.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Selbukti, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam putusanini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbuktiPemohon bertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaSelong, oleh karena itu Pemohon dapat mengajukan perkara ini kePangadilan Agama Selong, sebagaimana diatur dalam Pasal 66 Undangundang No. 7 Tahun 1989 jo.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Sel4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 286. 000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Akhmad Abdul Hadi, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj. Naily Zubaidah, SH. dan H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Sel

528/Pdt.G/2016/PA.Bm

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan Agama Bima dengan Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal19 April 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diakad nikahkan pada harikamis tanggal 15 April 2004 sebagaimana yang tertera pada KutipanAkta Nikah Nomor 262/18/IV/2004 tanggal 15 April 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae BaratKota Bima terlampir;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.BmDengan berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap diriPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bmmencabut kembali perkaranya karena akan kembali hidup rukun dan damaidalam membina rumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271RV maka mejelis berpendapat bahwa permohonan Penggugat patut untukdikabulkan dan gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan selesaikarena dicabut;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, olehkarena perkara ini telah

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bmtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMahfud,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat danTergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi H. Ahmad Gani, SHHakim Anggota,Drs. Agus MubarokPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganii,Mahfud, SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 140.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah: Rp. 231.000,Hal. 5 dari 5 Hal.

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 03Februari 2017 s/d tanggal 03 April 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun MajelisHakim telah mengajukan untuk itu akan tetapi Terdakwa secara tegasmenolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor02/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 04 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Penetapan Majelis Hakim

Barang siapa.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap2. Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Anwar, SH (dading) hal 19)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapMelawan Hukum : Perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dankekuasannya sendiri dari pelaku, pelau harus sadar , bahwa barang yangdiambilnya adalah barang milik orang lain; (Hukum Pidana bagian KhususKUHP BUKU II jilid dan Il oleh Brig Jen. Pol.Drs. H.A.K Moch.

Bilah Platindo;Menimbang, bahwa barang bukti berupa benar 1 (satu) buah pisauegrek begagang piber, dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT .

ALMADYAN SH, MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,SUMARDIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap

528/Pdt.G/2018/PA.Bms

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa pada tanggal 10 April 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/09/IV/1997;2.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms7. Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;8.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syari :P nyt. . a . . dae YA ged Db cule BS on SE SI poArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.BmsACHMAD RATHOMI,SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms

528/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama:Hasan, Jenis Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Bondowoso, 27 Maret 1995, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di Jl.

081945171713, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehPemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal 9April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal11 April 2019 di bawah register No. 528

ubah/diganti menjadi telah lahir Hasan anakdari suami istri Mochamad Yahya dan Fatimah Al JufriBahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukmenyamakan nama orang tua sesuai dengan KTP, KK, Akte Kelahiran dan BukuNikah Orang Tua.Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/menganti nama Ayah Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman ke1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528

Kutipan Akta Nikah Nomor : 171/27/X1/1990 tanggal 4 Nopember 1990, diberitanda P4;Halaman ke2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN MIg5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Ayah Pemohon Nomor : 1092/DISP/1995tanggal 12 Nopember 2018 atas nama MOCHAMAD YAHYA yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang,diberi tanda P5 ;Fotocopy ljazahn Madrasah Aliyah Malang atas nama HASAN tanggal 24 Mei2013, diberi tanda P6;Surat Keterangan Nomor 420/840/35.73.02.1006/2019 yang

:PendaftaranATKPNPBMeteraiRedaksiPanggilanJumlah@ or fo feHakim,INTAN TRI KOMALASARI, SHPanitera Pengganti,WAHYUNI MERTAATMADJA,SH.MHum:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 10.000,: Rp 100.000.Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman ke8 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN MIg

528 K/PID/2011

PUTUSANNo. 528 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : POERIYANI alias YENI;Tempat lahir : Surabaya ;Umur /tanggal lahir : 50 tahun / 14 Januari 1950 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jedong No. 48, Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri

No. 528 K/Pid/201 1Bahwa untuk arisan dengan nilai besaran uang sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) diikuti oleh 30 orang anggota, yang kedua dengan nilaibesaran sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) diikuti sebanyak 35Orang sedangkan untuk arisan dengan nilai besaran uang sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang diikuti oleh 25 orang anggota ;Bahwa arisan pyopyo ini dilakukan dengan cara sebagai berikut : apabilayang hadir masingmasing orang menuliskan di kertas kosong dengan

No. 528 K/Pid/201 1arisan tertinggi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kemudianmasingmasing anggota arisan diberikan secarik kertas kecil untuk menulisbesarnya penawaran yang dikehendaki secara rahasia dan tidak bolehdiketahui oleh anggota arisan lainnya misalnya saksi menulis Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) demikian juga anggota arisan lainnya setelah itukertas dilipat dan dikumpulkan kepada Ketua Arisan dalam hal ini adalahTerdakwa POERIYANI alias YENI kemudian dibuka dan kepada

No. 528 K/Pid/201 1dijadikan daya tangkal bagi orang lain agar tidak mencontoh atau melakukantindak pidana seperti yang Terdakwa telah lakukan.Alasanalasan Terdakwa1. Bahwa Pemohon mengadakan arisan yang beranggotakana. Rp 100.000,00 sebanyak 25 orang ;b. Rp 200.000,00 sebanyak 35 orang ;c.

No. 528 K/Pid/201 1

528/Pid.Sus/2019/PN Tng

PUTUSANNomor: 528/Pid.Sus/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama. Lengkap : SANJAYA SAPUTRA Bin ABDULLAH;Tempat Lahir : BimaUmur /Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 01 Agustus 2000Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds. Talagasari Rt.02 Rw. 01 Kee.

Abdul Rahman BinaHalaman 3 dari 17, Putusan Nomor 528/Pid Sus/2O019/PN. TngOmsani, dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangannya dengan di bawahSsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/Pi(LSus/2019/PN.TngBahwa Saksi menduga Terdakwa didalam Karoke Locus membawa senjatatajam yang tanpa dilengkapi suratsurat yang sah tersebut untuk menakutnakuti orang atau membuat keributan.Halaman 7 dari 17, PutusanNomor 528/Pi(LSus/2019/PN.TngMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telahmembenarkannya;3.

Saksi: NIA JUWARNI Bin SIRIN,Halaman 9 dari 17, PutusanNomor 528/Pid Sus/2019/PN TngBahwa Saksi mengetahui ada masalah Terdakwa membawa senjata tajampada hari Sabtu, tanggal 05 Januari 2019, sekira jam 19.30 Wib di KarokeLocus Blok K. 1/1112, Citra Raya, Kec.Cikupa, Kab.

,M.H NELSON PIBLY JAITAN,SH.MH Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 17, PutusanNomor 528/Pid.Stts/2019/PN.TngVERONICA CHRISTIN SOFIANA,SH,MH

528/Pdt.P/2019/PN Smr

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Pemohon:BERLIAN, Tanggal Lahir 15 April 1971, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Jalan Lubuk Sawa RT.16, Kelurahan Mugirejo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah meneliti

Nomor 181.1/24/06/400.05.003Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN Smrserta diketahui oleh Ibu Hj.Siti Hasanah S.Sos.M.SI Camat Sungai PinangReg.Nomor 181.1/105/400.05 tanggal 9 Mei 2018;5.

Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankankepada Pemohon, demikian Permohonan ini Pemohon sampaikan dan atasperkenan Bapak menerima dan mengabulkannya diucapkan terimakasih;Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN SmrdiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirpersidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan

tanda P8;Fotocopy Surat Persetujuan/ Kuasa Waris yang dikeluarkan di Samarindatanggal 14 Mei 2018, diberi tanda P9;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris yang dikeluarkan di Samarindatanggal 9 Mei 2018, diberi tanda P10;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 04104, diberi tanda P11;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 04105, diberi tanda P12;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 04107, diberi tanda P13;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 04108, diberi tanda P14;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 528

Materai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN SmrHalaman 7 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN Smr