528/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2021/PA.TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Penggugat, NIK 131207430595xxx, tempat dan tanggal lahir Suko Rejo, 03Mei 1995, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxx ProvinsiSumatera Barat, Nomor Handphone 08126603xxx dalamhal ini menggunakan domisili

Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 M/ 06 Zulgaidah 1441 H,Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.TALUPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:xxx/016/VI/2020 tertanggal 26 Juni 2020 M, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;2.

Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.TALU7. Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk memperbaiki danmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karenapermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat mendalamdan sangat menyakitkan dan sekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidakbisa lagi hidup membina rumah tangga yang rukun dan harmonis bersamaTergugat;8.

Y rea vi lls Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.TALUArtinya : Apabila telah tetap adanya dloror (dalam rumah tangga) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bainMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti danberalasan hukum karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Defrizal.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 190.000,00PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.TALU

528/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 528/Pdt.G/2019/PA.Grtpiso DSN all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, empat dan Tanggal Lahir Garut, 25 Agustus 1997, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Sinar Mulya RT 03 RW 03 Desa SandingKecamatan Malangbong Kabupaten

Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sukabatu RT 01 RW 01Desa Sanding Kecamatan Malangbong KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 29 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 528

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 04 Februari 2019,Halaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 528/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2013 M ataubertepatan dengan tanggal 06 Syawal 1434 H, di hadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong Kabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikahnomor : 842/36/VIII/2013, tertanggal 13

Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 528/Pdt.G/2019/PA.Grtakan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 528/Pdt.G/2019/PA.Grt

528/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.

528/Pdt.G/2019/PA.PLG

Putusan No.528/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal cli J! aee Palembang;3. Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan tersebut.

Putusan No.528/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Putusan No.528/Pdt.G/2019/PA.PLGdengan Tergugat. Disamping itu keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Putusan No.528/Pdt.G/2019/PA.PLGbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Novie Sulastriesebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.1Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Maisunah, S.H. Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra.

Putusan No.528/Pdt.G/2019/PA.PLG

528/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dalam sidang;Setelah mendengar keterangan Tergugat dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk denganregister perkara Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 5 Desember 2016 telahmengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Putusan No. 528/G/2016

Bahwa, dengan keadaan seperti tersebut diatas rumah tangga Sulit untukdipertahankan sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangga dengan perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q., Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Putusan No. 528/G/2016/PA.LwkHal. 2 dari 7 hal.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Oleh karena itu pengajuan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Putusan No. 528/G/2016/PA.LwkHal. 3 dari 7 hal.Tahun 2009, yang berbunyi Gugatan perceraian diajukan oleh isteri ataukuasanya kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.

Dan pada hari itu juga dibacakan oleh MajelisHakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehMuhammad Hamim, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis;Hakim Anggota; Putusan No. 528/G/2016/PA.LwkHal. 6 dari 7 hal.Hamsin Haruna, S.HI.Hakim Anggota;Rokiah binti Mustaring, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2 Biaya Proses3 Biaya Pemanggilan4.

Hak Redaksi5 Biaya Meterai : Jumlah : Rp.261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 528/G/2016/PA.LwkHal. 7 dari 7 hal.Drs. H. Abdul Manaf.Panitera Pengganti;Muhammad Hamim, S.HI.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.170.000,00

528/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama:Hasan, Jenis Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Bondowoso, 27 Maret 1995, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di Jl.

081945171713, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehPemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal 9April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal11 April 2019 di bawah register No. 528

ubah/diganti menjadi telah lahir Hasan anakdari suami istri Mochamad Yahya dan Fatimah Al JufriBahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukmenyamakan nama orang tua sesuai dengan KTP, KK, Akte Kelahiran dan BukuNikah Orang Tua.Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/menganti nama Ayah Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman ke1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528

Kutipan Akta Nikah Nomor : 171/27/X1/1990 tanggal 4 Nopember 1990, diberitanda P4;Halaman ke2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN MIg5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Ayah Pemohon Nomor : 1092/DISP/1995tanggal 12 Nopember 2018 atas nama MOCHAMAD YAHYA yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang,diberi tanda P5 ;Fotocopy ljazahn Madrasah Aliyah Malang atas nama HASAN tanggal 24 Mei2013, diberi tanda P6;Surat Keterangan Nomor 420/840/35.73.02.1006/2019 yang

:PendaftaranATKPNPBMeteraiRedaksiPanggilanJumlah@ or fo feHakim,INTAN TRI KOMALASARI, SHPanitera Pengganti,WAHYUNI MERTAATMADJA,SH.MHum:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 10.000,: Rp 100.000.Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman ke8 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019/PN MIg

528/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2013/PA.Tbaoo =.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur == tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur == tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak tetap, tempat tinggal di Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2013, yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 20 Desember 2013, yang isinya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindah rumah, dan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat, sampaibulan September 2011 ;Hal 1 dari 12 halaman put no 528.

tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkanalasan yang sah.Hal 3 dari 12 halaman put no 528.

Fajri, S.Ag.Panitera PenggantiSiti Saleha, SHHal 11 dari 12 halaman put no 528./Pdt.G/2013/PA.Tba12Perincian Biaya :1nan BP WO NBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 300.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 391.000,

528/Pdt.G/2014/PA.Bkls

PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2014/PA.Bklsearl yoo Jl all pa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhlepas, tempat tinggal

dahulu di KABUPATEN SIAK, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Republik Indonesiadan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis dengan Nomor 528

/Pdt.G/2014/PA.Bkls, tanggal 16 Oktober 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sekarangHal dari 13 hal Putusan No. 528/Pdt.G/2014/PA.BklsKABUPATEN SIAK, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorK7/P.W 10/702/11/1995 tanggal 7 Februari 1995 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;2 Bahwa setelah pernikahan

terhadapPenggugat (PENGGUGAT rupiah);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap, sebagaimana suratpanggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 528

Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 528/Pdt.G/2014/PA.Bkls

528/Pdt.G/2016/PA.Bm

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan Agama Bima dengan Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal19 April 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diakad nikahkan pada harikamis tanggal 15 April 2004 sebagaimana yang tertera pada KutipanAkta Nikah Nomor 262/18/IV/2004 tanggal 15 April 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae BaratKota Bima terlampir;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.BmDengan berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap diriPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bmmencabut kembali perkaranya karena akan kembali hidup rukun dan damaidalam membina rumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271RV maka mejelis berpendapat bahwa permohonan Penggugat patut untukdikabulkan dan gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan selesaikarena dicabut;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, olehkarena perkara ini telah

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bmtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMahfud,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat danTergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi H. Ahmad Gani, SHHakim Anggota,Drs. Agus MubarokPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganii,Mahfud, SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 140.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah: Rp. 231.000,Hal. 5 dari 5 Hal.

Penetapan Nomor 528/Pat.G/2016/PA.Bm

528/Pdt.G/2015/PN Dps

Kuasa Khusus tertanggal 7Juli 2015 ; untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 53 tahun, terakhir diketahui beralamat di BADUNG, Propinsi Balidan saat ini tidak diketahui keberadaannya, untuk selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan;Hal dari 13 Halaman Putusan Nomor 528

/Pdt/G/2015/PN DpsTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015, yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor: 528/Pdt/G/2015/PN.Dps, telah mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 4 Mei 1984 Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat secara agama Hindu di DENPASAR dan dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badung pada tanggal 28Juli 1984 sebagaimana

Bahwa Penggugat selalu berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan harapan agar Tergugat sadar dan mau kembali menatarumah tangga untuk kepentingan anakanak Penggugat namun itu hanyaHal 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt/G/2015/PN Dpsharapan Penggugat yang siasia, Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah memenuhi nafkah lahir maupun batin Penggugat;8.

Rp. 10.000,Gc ROGAKSE ccc ccs cxcmmee ests mamnen eens Rp. 5.000,Bhs EN cree ces sees ces Rp. 6.000,JUMLAH ..... 0. cece eee eee eee Rp.956.000,(Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21Desember 2015, Nomor 528/Pdt/G/2015/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat (TLERGUGAT) melalui pengumuman di media masa/koran pada tanggal : 15 Desember 2015.Hal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 528/Pdt/G/2015/PN Dps 14 Panitera

CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan verset/perlawanantelah lampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal21 Desember 2015, Nomor 528/Pdt/G/2015/PN.Dps. telah mempunyaikekuatan hukum tetap sejak tanggal : 30 Desember 2015. Panitera Pengganti,KETUT SRI MENAWATI, SH.

528/Pid.B/2014/PN.MIg

PUTUSANNo. 528/Pid.B/201 4 /PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama : WAHYU SANTOSO alias BAGONG ;Tempat Lahir :Malang ;Umur/ Tanggal Lahir : 20 tahun/ 25 September 1994 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 02 Agustus 2014 ;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Agustus 2014 s/dtanggal 11 September 2014 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2014 s/d tanggal 30September 2014 ;e Hakim Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 22 September2014 s/d tanggal 21 Oktober 2014 ;e Ketua Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 22Oktober 2014 s/d20 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Halaman dari 15Putusan nomor : 528

saat itu Dani melihat ada sebuah tas yang dikaitkan menjadi satu padagantungan yang berada ditengah jok sepeda motor Honda Vario Technoyang diparkir didepan warung, agar tidak ada yang curiga Dani kemudianmeminta terdakwa Wahyu Santoso yang saat itu mengendarai YamahaYupiter MX No.Pol.33332CW yang berboncengan dengan Angga untukberhenti dan berbalik arah ke tempat sepeda motor yang diparkir danberdiri di depan sepeda motor yang diparkir tersebut, , ketika keadaanHalaman 3 dari 15Putusan nomor : 528

Gajayana Kota Malang ;Halaman 5 dari 15Putusan nomor : 528/Pid.B/2014/PN Mlge Bahwa pada saat saksi piket mendapat laporan ada perkelahian disekitar Toko Sardo Jl.

Mlg telah berkekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,Ratriana Muktiawaty, SHCatatan :Pada hari : Kamis, tanggal 20 November 2014 putusan perkaraNomor : 528/Pid.B/2014/PN. Mlg tanggal 19 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap dikirim kepada Penuntut Umum, terdakwa, LP.Klas Mig dan Polres Malang Kota ;Panitera Pengganti,Ratriana Muktiawaty, SHHalaman 15 dari 15Putusan nomor : 528/Pid.B/2014/PN Mlg

528 K/TUN/2013

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013Bahwa karena gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu yangdibenarkan oleh Ketentuan UndangUndang yang berlaku maka gugatanPenggugat haruslah diterima;Ill.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013Parwis Sowaloon Harahap, NRP. 84071484, Jabatan/Kesatuan Ba PolresTapanuli Selatan, serta Surat Keputusan Tergugat a quo telah bersifat finalkarena sudah tidak memerlukan persetujuan dari Instansi lainnya sehinggasudah bersifat Definitive dan sudah menimbulkan akibat hukum;IV.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013d. mengajukan pembelaan;e. mengajukan Saksi dalam proses pemeriksaan maupunpersidangan;f. menerima salinan putusan sidang, 1 (satu) hari setelah putusandibacakan;g. mengajukan keberatan dalam bentuk tertulis dengan batas waktupaling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima salinan putusansidang;8. Bahwa selaku pendamping sama sekali AKP A.R.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013peraturan yang berlaku dan akibatnya objek sengketa batal demihukum karena tidak prosedural dan tidak sesuai dengan substansi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2013

Bahwa Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan Nomor :Kep/528/VIII/2016 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polriatas nama Rio Thampati dengan Pangkat BRIPTU NRP. 85060575 yangdikeluarkan oleh Tergugat tanggal 31 Agustus 2016 Penggugat masih bekerja diPolres Musa Rawas ; n9 nn nn nnn on nnn nnn nnn nnn nnn enn.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kepolisian Daerah SumateraSelatan Nomor: Kep/528/VII/2016 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat dari Dinas Polri atas nama Rio Thampati dengan Pangkat BRIPTUNRP. 85060575 yang dikeluarkan oleh Tergugat tanggal 31 Agustus 2016 ; 3.

Surat keputusan pemberhentian tidakdengan hormat dari dinas Kepolisian atas nama Rio Thampati yang telah dibuatdalam Surat Keputusan Kapolda Sumsel nomor: Kep / 528 / VII/ 2016 tanggal 31Agustus 2016 (T4) sudah benar dan sudah tepat serta sudah sesuai dengan suratkeputusan KAPOLRI No.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Kapolda Sumsel nomor: Kep / 528 / VIII/2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas POLRI atas namaRio Thampati dengan Pangkat BRIPTU NRP. 85060575 yang dikeluarkan olehTergugat tanggal 31 Agustus 2016 sudah sah dan sesuai dengan prosedur tata carapemberhentian anggota Polri ; 3.

Menyatakan Surat Keputusan Kapolda Sumsel nomor: Kep / 528 / VIII/ 2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas POLRI atas nama RioThampati dengan Pangkat BRIPTU NRP. 85060575 yang dikeluarkan olehTergugat tanggal 31 Agustus 2016 sudah sah secara hukum ; 4.

528/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jumadi L Bin Abd.

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 528/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 528/Pat.P/2016/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 528/Pat.P/2016/PA. Mmj2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadi L bin Abd. Latif )dengan Pemohon II (Maraulang T binti Ta'angge) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2004 di Dusun Lambara, Desa Kasano, Kecamatan Baras,Kabupaten Mamuju Utara;3.

., M.Pd.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Yahya, S.HIPerincian biaya :Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 528/Pat.P/2016/PA. MmjOe & iPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp0,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 528/Pat.P/2016/PA. Mmj

528/Pid.B/2018/PN Bls

Bahwa diperlihatkan dipersidangan : 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda fit warna biru tanpa no polisi terkait kepemilikan saksi mengatakanmilik Sukir yang melarikan diri dari penangkapan saksi dan tidakHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN BIs2.mengetahui terkait kepemilikan maupun BPKB maupun STNK punyaSiapa.

ADEI , dan diamankan berupa: total buah sawit ditemukan 124 (Seratus dua puluh empat) tandan buahsawit , 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda fit warna biru tanpa nopolisi, 1 (Satu) buah keranjang gandeng dari rotan , 1 (Satu) buah gancudan 1 (satu) buah pisau dodos ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN BIs3.

ADEI Blok PN 10 B KM 4 Desa TengganauHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN BIsKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa ditangkap karena telahmengambil barang bukti berupa 124 (seratus dua puluh empat) tandanbuah sawit dengan berat total 1.612 Kg (Seribu enam ratus dua belas) kilogram milik PT. ADEI.

ADEI mengalami kerugiansebesar Rp.2.901.600, (dua juta Sembilan ratus seriou enam ratus rupiah) Bahwa terdakwa mengambil barang bukti berupa . 124 (seratus duaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN BIspuluh empat )tandan dengan berat total 1.612 Kg (seribu enam ratus duabelas) kilo gram milik PT. ADEI, tidak ada izin dari pemiliknya yaitu .

Dame.P.Pandiangan,S.HMohd.Rizky Musmar,S.H.Panitera Pengganti,Asnim ArinaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN BIs

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 528/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

528/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan Tergugat IV;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan Tergugat IV membayar ongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

Perintis KemerdekaanBlok V No 6, Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Intervensi VIII ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut : TENTANG GUGATAN POKOK :DALAM PROVISI : Menolak provisi yang diajukan

DALAM GUGATAN POKOK DAN GUGATAN INTERVENSIMenghukum Para Penggugat asal dan Para Tergugat asal / Para TergugatIntervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.222.000, (dua jutadua ratus dua puluh dua ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 06 Nopember 2012 yangdibuat oleh : H.

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIdiminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai sejak hari berikut tanggal tersebut di atas diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage); Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Turut Terbanding semulaTergugat V telah diberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor : 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Maret2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalam

tenggang waktu 14(empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai sejak hari berikuttanggal tersebut di atas diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas perkara (inZage); Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Turut Terbanding II semulaPenggugat Intervensi telah diberitahukan berdasarkan relaas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding Nomor : 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim,tanggal 21 Mei 2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja

Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 528/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 23 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebutdapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat , Il,Ill dan Tergugat IV berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarongkos perkara secara tanggung' renteng dalam kedua tingkatpengadilan; Mengingat UndangUndang No :

528/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 528/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 22 02022PEMERINTAH RI cq MENTERI KEHUTANAN RI cq DIREKTURJENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN, KEMENTERIANKEHUTANAN Berkedudukan di Jakarta Pusat, Gedung Manggala Wana BaktiBlok Lantai 5, Jalan Gatot Subroto, dalam hal ini diwakili oleh Ir.Bambang Hendroyono

No.528/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 540/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 10 Pebruari 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :Dalai IERSEPSI fnnm~ mmm mm nnn nnn ennMenolak eksepsi tentang kompetensi absolute dariTergugat ;Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara a quo ;Dalam Provisi :nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ccc

No.528/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 34/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST jo Nomor 540/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTtanggal 23 Pebruari 2015 yang dibuat oleh Hj.

No.528/PDT/2015/PT.DKIakibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata cqPSMQQUGAL 2n noon n nner nn nnn nnn nnenennn nn nen nnnenennnannannnse Bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun1986, seseorang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenangberisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakanitu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau

No.528/PDT/2015/PT.DKINomor 528/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 19 Oktober 2015 telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilan tingkatbanding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta oleh WANGI AMAL PRAKASA, SH Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri para pihak yangDer perkala. nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnHAKIM

528/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSAN iNomor 528/G/2017/PA.Sim.Bea GS S RID ay a i aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu cerai gugat dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini antara:ees te pat tanggal lahirGE agama 'siam, pendidikan S.1 Pendidikan,pekerjaan PNS, tempat kediaman ci ieresWE, sebagai Penggugat;MelawanPES tempat tanggal ahir.agama Islam, pendicUkan SO, pekerjaan dahuluWiraswasta, tempat kediaman

dahulu ci JRs sekarang tidak diketahui lagitempat tinggatnya di Negara Kesatuan Repubrik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengarketerangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 6 September 2017yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadllan Agama Simalungun denganregister Nomor 528/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 6 September 2017 telahmengajukan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hallman 1 dari 11 hat Putusan No.528/PdtG/2017/PASimfool.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak Y.ang pemah diucapkanny.a se.saat setelah akad nikah pada poin (t),(2) dan (4);Hafeman2 darl 11 haL Putusan No.528/PdtG/2017/PA.SIm48. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbut akibat perkara Ini; fBerdasaooio .ala.s.anidalildalil di .d,", P.eowugat .mohoo .agat Bal Jak J

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 528/Pdt.G/2023/PA.Bjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

528/Pdt.G/2023/PA.Bjn