bersedia berdamai lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

merubah sikapnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

padatahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, Pemohon danTermohon tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Pangkalan Asem,Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya:Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus

Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus dan sering dititipokan sama ayah angkat Termohonsehinnga sering terjadi pertengkaran.b. Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi .c.

Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggapbahwa Termohon telah lalai dalam merawat anak;4.5. Termohon tidak bisa menjaga amanah sebagai seorang isteri, dimanaseorang isteri seharusnya bisa menjaga jarak dengan lakilaki lainyang bukan mahromnya;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng.1011.4.6.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggap bahwaTermohon telah lalai dalam merawat anak; e.

; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para PENGGUGAT, hal ini dikarenakan kaum Para PENGGUGATbelum berkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti ParaPENGGUGAT tidak mempedulikan objek perkara;3.

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti Sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3, Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara yang berbatas langsungdengan objek perkara, perah dipinjamkan kepada Pak Jorong Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Mak Rajo Bujang untuk dibangun kantor JorongTaluak Dalam, dan perbuatan pinjam pakai tersebut

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan wali untuk melakukan perbuatan hukum;;Bahwa sepengetahuan

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihHal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 636/Pdt.P/2019/MS.Lskdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan

Penggugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka pulang ke Pangkalan kerumahorantuanya dengan membawa anak tanpa izin Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah jarang pulang, bulanJanuari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah sering pulang ke Lojikerumah orangtuanya, dan Januari 2016 Tergugat terakhir ada melihat anakSaja itupun berakhir dengan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Januari 2016 sampai sekarang karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan;wo Bahwa bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakharmonis lagi, tetapi memuncak sekitar dua tahun terakhir ini; Bahwa pada tahun 2004 Pemohon dan Termohon sudah pernahberpisah, tetapi kemudian pihak keluarga merukunkan kembali laluPemohon dan Termohon rujuk kemball; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkankediaman bersama sehingga rumah tangga tidak terurus

sudah lebih dari dua puluh tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak lama tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran, tetapi semakin memuncak sejakdua tahun terakhir ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga rumah tangga tidak terurus

selalu marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Miftahul Jannah,perempuan, umur 1 tahun 6 bulan masih berusia balita atau belummumayyiz, maka mohon kiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas,karena Penggugat hawatir jika anak Penggugat tinggal bersama denganTergugat kehidupan anak tersebut tidak terurus

disebabkan selama iniTergugat tidak begitu perduli dengan Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, apalagi anak tersebut pernah tinggal dengan Tergugattetapi anak Penggugat tidak terurus;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebin memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, agar Tergugat jangan terlalu bergantung kepada orangtua Tergugat dan agar Tergugat lebih bersabar serta agar Tergugat lebihmenghargai Penggugat sebagai seorang

tetapibelakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saat ituTergugat memukul Penggugat dan Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak suka Penggugat pergi berbelanja dan tidak suka dengan keluargaPengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu.e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan tidak terurus

Hal itu karena anakanak Penggugat dan Tergugat bermain gendangdan Tergugat merasa terganggu sehingga marah kepada Penggugat;e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang sering sakit, terlantar danmakannya tidak terurus dan sekolah tidak menentu;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Penggugat menyatakansudah cukup Saksinya dan tidak akan mengajukan Saksi lain lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat buktitertulis maupun Saksi di persidangan walaupun telah

tetapsusah untuk mengijinkan Anak inap di Penggugat, bahkan bilaAnak tetap menginap di rumah Penggugat, Tergugat tidak pernahmengantar atau menjemput anak Anak dari rumah Penggugat; Bahwa Saksi lihat sendiri selama ini Tergugat tidak mengurussecara baik anakanak, karena pernah anak Anak pulang darisekolah mampir ke rumah Penggugat dan Penggugat tidak ada,hanya saksi yang ada, saksi melihat baju seragam sekolahkancingnya lepas, celananya robek dan sepatunya bolong,sehingga nampak seperti anak yang tidak terurus

Putusan No.92/Pdt.G/2020/PA.Stnambil Anak I" itu terjadi sejak Penggugat dan Terguagt berceraitahun 2016 sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat susahmengijinkan dan melarang Penggugat membawa anak bernamaAnak ke rumah Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Anak tinggal bersamaTerguagt, Anak tidak terurus, contoh salah satunya tidak terurusmakannkarena pernah Anak naik ojek ke rumah Penggugathanya untuk makan, kemudian tugastugas sekolah Anak terbengkalai, Anak juga lebih

Majelisberpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yangbernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2002 dan ANAK KEDUA,lahir tanggal 31 Agustus 2004 saat ini, diasuh oleh Penggugat dan Penggugatsebagai seorang ibu punya sifat yang baik, tidak punya sifat tercela, sayangkepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugat anak terurus

ANAKKEDUA, lahir tanggal 31 Agustus 2004 dikategorikan belum mumayyiz ataumasih berada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Penggugat, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus

sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut Sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat, dari pihak Tergugat adalahayah Tergugat, ibu tiri Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus

Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus dengan baik;Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengurus

Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kemudian pergi keluar negeri (Taiwan) tanpa ijin Pemohon sehinggaanakanak tidak terurus dan anakanak diasuh oleh Pemohon;.

Bahwa anak tersebut tidak terurus selama ikut dengan Tergugat ;C. Bahwa anak tersebut tertekan dan sakitsakitan selama ada padaTergugat dan atau berada pada di panti asuhan ;12.

Bahwa anak tidak terurus selama ikut dengan tergugatHal. 10 dari 25 hal. putusan No. 360/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa sebaiknya dan seyogyanya penggugat sebelummendalilkan sesuatu sebaiknya berpikir dulu dengan baik dan jernih,jangan hanya melakukan dalil yang sifatnya bualan semata.

Bahwa hal tersebut terbuktikan kondisi anak tergugat danpenggugat sangat terurus dengan baik,dengan tergugat mengantarnyapulanh dan menjemputnya secara rutinitas kesekolah, serta mengantardan menjemput pergi mengaji dimasjid. Bahwa dengan fakta tersebut menunjukkan , jika penggugatsepertinya mengigau atas kondisi anak tergugat dan penggugat dalampengasuhan tergugat.Cc.

nafkah yang diberikan oleh Tergugat, dan padabulan Desember 2013 Tergugat mengantarkan Penggugat untukdititipkan kepada saya (orang tua Pengguat) karena kataTergugat sedang ada masalah, tetapi Penggugat dan Tergugattidak mau memberitahu masalahnya itu;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya, dantidak pernah bersatu lagi sampai saat sekarang ini;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014berada dengan Tergugat dan terurus

masingmasing mengatakanlebih berhak mengasuh anak dengan alasan dan argumentasi masingmasing, namun biladikaitkan dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukuim Islam, maka Penggugatlah yangharus dipriorintaskan untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat menjelaskan bahwaanak Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014 sampai sekarang ini anakanak beradadalam asuhan Tergugat, juga menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sehat dan terurus

Putusan Nomor 576/Pdt.G/2014/PAJBMenimbang, bahwa oleh karena anak sudah terurus dengan baik selama inidalam asuhan Tergugat, maka sematamata untuk kepentingan hidup dan masa depanyang terbaik bagi anak (vide Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak), maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang lebih tepat untukditetapkan menjadi pengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat lebih tepat

Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.