Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 April 2020, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat di usir
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
85 — 16
Bukti ada direkaman ketika kami di usir.2.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal 2018 dimana saat Pemohon pulang dari bepergianantara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat kemudian Pemohondi usir oleh Termohon, selanjutnya Pemohon pulang ke Dusun SepatenRT.001 RW.001 Desa Madugondo Kecamatan Kajoran KabupatenMagelang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menemui Termohon namun Termohontetap mengingingkan hidup terpisah dengan Pemohon.
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain pegawai diKantor Camat Sungai Gelam, saksi tahu dari cerita Penggugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapitelah pisah ranjang selama satu (1) tahun lebih hingga sekarang,hal tersebut saksi ketahui dari cerita Penggugat dan Tergugat;Bahwa 15 hari yang lalu, pernah Tergugat kirim pesan lewatWhatsapp yang isinya kalo tidak dicabut perkara gugatan cerai inakan usir
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 6
72 — 6
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli tahun 2020, pada saat itu waktu malam hari Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk membeli keperluan mencuci dan mandi, namunjustru Penggugat di usir oleh Tergugat untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian keesokan harinya Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama pisah tempat tinggaltersebut Penggugat sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin olehTergugat, Penggugat
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selanjutnya pindah kerumah bersama dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun kemudian setahun yang lalu Pemohon denganTermohon ramerame bertengkar, selanjutnya Termohon pada siang haridatang kerumah saya katanya di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 11/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana
-SARMADHAN HARAHAP ALIAS MADAN
30 — 5
30 — 5
Basri Manurung membawa sebilah parang imas, dan Panto jugasempat dikerjar oleh Zainal Sardani dengan mengatakan awas kau kalau lewat daridepan rumah saya sedangkan Zainal Basri Manurung hanya berdiri dipinggir jalansambil memegang sebilah parang imas ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya ;Bahwa pada hari Selasa tangal 18 Nopember 2014 diantara rombongan terdakwaada mengatakan kepada orang tua saksi kalau 1 (satu) minggu tidak dikeluarkansurat lahan tersebut, aku usir
Register : 01-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1261/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa dikarenakan Penggugat telah di usir dari rumah orang tuaTergugat, pada bulan Maret tahun 2018 Penggugat Pulang ke RumahOrang Tua Penggugat;6.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Penggugatsering di usir oleh Tergugat dan setiap kali Tergugat sering mengucapkan kataHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Mtkcerai akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Kp. Tegal RejoKelurahan Sungai Baru Kecamatan Muntok.7. Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak saling mempedulikanlagi,serta Tergugat hanya memberi nafkah seadannya kepada Penggugat.8.
Putus : 12-04-2007 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/PID.B/2007/PN.PTSB Tanggal 12 April 2007 — ANTONIUS AGI Bin TOMAS AMUT
51 — 23
51 — 23
besi/jejam mengenai bahu sebelah kiri saksikorban, dan saksi korban terjatuh terlentang, sementara besi/jejam masih di tanganterdakwa; Bahwa melihat saksi korban terjatuh, terdakwa langsung menyerang dengan besi/jejamdan mengenai dada sehingga terluka; (f11 Bahwa setelah itu terdakwa berhenti malakukan serangan karena saksi korbanberkata saya terluka dek kamu mesti bertanggungjawab, dan terdakwa menjawab ya,saya akan bertanggung jawab; Bahwa saksi korban dan terdakwa ke pondok Capa, akan tetapi di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 97/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 7
32 — 7
G/2013/MSLgs dan benar MahkamahSyariyah Langsa dalam putusannya menolak Permohonan Pemohon tersebutkarena Pemohon tidak sanggup membuktikan dalildalil permohonannya karenadalildalil permohonan Pemohon tersebut penuh dengan rekayasa.Bahwa benar setelah putusan perkara tersebut ditolak Pemohon dan Termohontidak bersatu juga, namun tidak benar karena Termohon usir, akan tetapikarena Pemohon telah kawin lagi dan sekarang tinggal serumah denganperempuan tersebut.Bahwa Termohon sangat keberatan atas permohonan
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat sebagai mahasiswa, dan Tergugat sebagaikontraktor, dan 8 bulan terakhir kerja di Pendopo;eBahwa sepengetahuan saksi pada bulan Januari 2013 terjadi pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat ketika itu Penggugat menelpontemannya dan Penggugat bilang dia kecewa dengan Tergugat karena tidakada penyelesaian, dan ada perempuan datang kerumah menagih hutang;eBahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar ada berdarah di badanPenggugat karena dipukul Tergugat, sejak itu Tergugat saksi usir
Register : 03-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1455/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Hal. 9 dari 19.10rumah orang tua itu 8 bulan setelah itu saya kembali kerumah Penggugat untuk rukunlagi dan saya /Tergugat pulang kedua kerumah orang tua saya /Tergugat itu baru 3bulan yang lalu, itupun karena saya di usir oleh Penggugat, itupun saya masih seringdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk memberi uang nafkah pada anak saya; Menimbang bahwa, Tergugat menyatakan keterangan saksi lainnya tidakkeberatan; 2.
Register : 05-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat :
MARDIAH MARPAUNG, S.Pd BINTI MAHMUD MARPAUNG
Tergugat:
ADLIN POLIN, Ampd BIN ABDUL RASYID
21 — 1
MARDIAH MARPAUNG, S.Pd BINTI MAHMUD MARPAUNG
Tergugat:
ADLIN POLIN, Ampd BIN ABDUL RASYID
21 — 1
pagi subuh.Macam manalah saya mau minta izin atau permisi pak Hakim dan ibu Hakimnamanya saja saya udah diusir pagipagi subuh pada rabu malam kamis pagisubuh sekitar pukul 03.30 wib.Saya tidak ada mengikuti dan membuntuti istri saya pak Hakim tapi ini memangbetul dan benar.Poin yang kesembilan ini pak Hakim/ibu Hakim betul dan benar.Hubungan baik saya ada pak Hakim tetapi hubungan baik istri saya tidak ada pakhakim karena udah beberapa kali saya melakukan datang kerumah istri sayamalalahan saya di usir
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 417/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
UJANG EDI SAFERI Bin SUKIRMAN
43 — 10
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
UJANG EDI SAFERI Bin SUKIRMAN
43 — 10
saksi Jefru terdakwa sempat mampir di warung bakso meminjamsebilah pisau di warung tersebut kKemudian terdakwa mengejar kembali saksiJefru yang berlari ke arah dalam rumah salah satu warga yaitu saksi Rapini laluterdakwa mengarahkan pisau ke arah perut saksi Jefru akan tetapi saksi Jefrumenghindar sehingga mengenai bokong saksi Jefru kKemudian terdakwa kembalimengarahkan pisau ke arah badan saksi Jefru namun di tangkis oleh saksi Jefrusehingga melukai tangan kanan saksi Jefru kemudian terdakwa di usir
Register : 16-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 32-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2015 Tanggal 20 April 2015 — Sanyoris, Serma / 21980276470477
93 — 35
93 — 35
Bahwa terhadap keberatan Kedua Terdakwa tersebut yangintinya menyatakan Pengadilan Tingkat Pertama telah salahdalam memutus perkara Terdakwa karena menyatakan11Terdakwa telah meninggalkan Satuan pada tanggal 8 Juli 2013padahal Terdakwa telah memberi informasi kepada Danramil1307/Poso dengan kepergiannya tanggal 8 Juli 2013 tersebutdan oleh Danramil di jawab Okey lewat SMS, selain ituTerdakwa menyatakan kembali ke Satuan pada tanggal 2Januari 2014 namun di usir oleh Provost, atas keberatantersebut
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
No. 826/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak tahu kekurangan nafkah; Bahwa benar Pemohon usir Termohon karena dirumah banyak orangdatang tagih hutang; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon belum pernahdidamaikan; Bahwa Pemohon memohon anak pertama tetap diasuh oleh Pemohon; Bahwa selain itu Pemohon tetap dengan dalil dalam permohonansemula; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adalah benar;Bahwa pada poin 3 benar;Bahwa pada poin 4 benar;Bahwa pada poin 5 a. tidak benar Termohon bukan tidak maumengerjakan pekerjaan rumah tangga, tetapi Termohon sudah merasalelah setelan seharian mengurus anak, terlebin saat anak rewel, sehinggatidak bisa mengerjakan semua;Bahwa poin 5 b. tidak benar, karena Termohon keluar rumah hanya untukke rumah orangtua Termohon, Pemohon bahkan melarang Termohonuntuk bertemu dengan temanteman Termohon;Bahwa poin 6, benar tetapi Termohon pergi karena di usir
Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 1 April 2020 —
12 — 12
12 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017Pemohon tibatiba pergi meninggalkan Termohon tanpa ada masalah samasekali serta tanpa di usir baik dari Termohon maupun dari keluarga.5. Bahwa usaha dari keluarga sama sekali tidak ada.6.
Register : 15-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2786/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pada tanggal 10 September2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang disebabkanTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tuanya, walaupunTergugagat diusir Tergugat masih memberikan nafkah anak sampaibulan ini;. Bahwa, sangat tidak benar bila selama ini, Penggugat berusahamengajak damai justeru sebaliknya Tergugat yang selalu berusahamengajak damai, namun lagilagi selalu ditolak Penggugat;.