Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0488/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4719
  • No. 0488/Pdt.G/2020 /PA.Mgt.10.11.12.13.saya sudah tidak mau melakukan itu dikarenakan saya sudah muak dengandirinya dikarenakan perbuatannya itu.Saya keluar dari rumah dikarenakan istri saya melakukan perbuatan yangtidak masuk akal dan nalar sebagai seorang istri, dia Ssudah beranimemasukkan laki laki lain di rumah saya sendiri sehingga istri di usir olehorang tua saya dan sebagai seorang suami saya selalu mengikuti istri saya.Setelah mengontrak kami, rumah tangga kami malah berantakandikarenakan
Register : 30-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -112/Pdt.G/2015/PN.TJK
Tanggal 19 Nopember 2015 — -SUCINDA -Lawan -DAYATI
12230
  • Tepatnya tanggal 26 Februari2011 Penggugat masih menerima sejenis sewa kontrak dari Tergugatsenilai kurang lebih Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa yang ganjil dimata Penggugat ialah ketika setelah Tergugatmemberikan sejenis kontrak rumah milik Penggugat, Penggugat yangmasih muda langsung di usir oleh Tergugat. Tergugat dengan teganyamemakai gaya secara preman mengusir seorang anak lakilaki yang sudahtidak berayah dan ibu.
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Umar, Desa Benteng Barat, Kecamaian Sungai Batang,Kabuputen indragiri Hilir, Provinsi Riau, dengan maksud untuk berfikirapa yang menyebabkan Penggugat marahmarah tanpa alasan yangHalaman 6 dari 22 halamanPutusan Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Tbhjelas, sehingga tidak lama kemudian Tergugat berada di rumah orangtuanya, lalu Tergugat mengajak orang tua dan keluarganya untukbersamasama kerumah Penggugat dengan tujuan untuk memintapenjelasan apa penyebab Tergugait di usir dari rumah.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa pada jawaban poin ke 4 mengatakan Penggugat memutarbalikkan fakta adalah tidak benar dan fakta yang sebenarnya telah teruaidalam Replik pada poin (b) secara keseluruan dan kepergian Tergugatpulang kerumah orang tuanya itu bukan karena di usir akan tetapi Tergugatmerasa malu tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberikan nafkah, tidakbisa menjalankan tugas sebagai seorang suami secara rohani,membebankan hutang yang banyak kepada Penggugat dan masih banyaklagi tidak bisa diuraikan ;Berdasarkan
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 5 Maret 2013 — DHANESWARA HARDJO WISASTRO Als DHANES Bin SRIHENDARTO
8349
  • dijawab oleh Saksi SURDANI Als DANING Bin ALIAS ANAK PAKBAMBANG PILOT DAN ANAK NYA PAK SRI, PAK lalu saksi RICKYRACHMADI,SH Bin ROSMAWI DACHLAN (Alm) kembali mengatakankepada Saksi SURDANI Als DANING Bin ALIAS KALAU MEREKAENGGA MAU PULANG USIR AJA... j2 22022222222 n eneKemudian sekira pukul 02.30 Wib terdakwa DHANESWARAHARDJO WISASTRO Als DHANES Bin SRIHENDARTO dan saksi DWICAHYO RAMA HADIANTO Als DIO Bin BAMBANG TRIKORIYANTOpulang kerumah masingmasing, saat itu terdakwa DHANESWARAHARDJO WISASTRO
    dijawab olehSaksi SURDANI Als DANING Bin ALIAS ANAK PAK BAMBANG PILOTDAN ANAK NYA PAK SRI, PAK lalu saksi RICKY RACHMADI,SH BinROSMAWI DACHLAN (Alm) kembali mengatakan kepada SaksiSURDANI Als DANING Bin ALIAS KALAU MEREKA ENGGA MAUPULANG USIR AJA... j222 22002022 onc ne nee n ce ee eee ee eeKemudian sekira pukul 02.30 Wib terdakwa DHANESWARAHARDJO WISASTRO Als DHANES Bin SRIHENDARTO dan saksi DWICAHYO RAMA HADIANTO Als DIO Bin BAMBANG TRIKORIYANTOpulang kerumah masingmasing, saat itu terdakwa DHANESWARAHARDJO
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1235/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4533
  • tetapi sejak mulai awal tahun 2018 sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi keributan namun Pemohon tetap bersabar dan selalu melaksanakankewajiban Pemohon untuk memberikan Nafkah terhadap Termohon dananakanak serta memenuhi segala kebutuhan Termohon dan puncaknyaberkisar bulan Agustus 2018 kemudian Pemohon tetap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dan tepat nya pada bulan April2020 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga Pemohon di usir
    Pada point 4 dan Pemohon konvensi jurus Pemohon Konvensiyang telah membalikkan fakta yang sebenarnya sehingga pernyataan yangdemikian adalah fitnah belaka dan Pemohon Konvensi, jadi yang PemohonKonvensi katakan telah di usir ada alasanya karena Pemohon Rekonvensitelah mengeluarkan katakata CERAI sebelumnya dan setiap adamasalah Pemohon tidak bisa menyelesaikannya dengan baik, malahanberkata kasar.Halaman 18 dari 44 hlm Putusan Nomor. 1235/Padt.G/2020/PA2.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 7/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 8 September 2015 — Aman Sidabutar Alias Amani Jusniar Sidabutar Lawan Sudin Sidabutar Alias Amani Halomoan Sidabutar
9563
  • Adapun mereka berdomisilidan mengerjakan tanah kami dengan awal mula di usir dariKampung Orang Lain2. A. tidak benar13Alasannya: Saya tidak mengenal Oppu Batu Lipan, yang sayatahu hanya Amani Elli datang ke Lumban Bolak. Itupun saya tidakpunya pertalian saudara atau hubungan darah dengan merekaSebagai barang bukti ada silsilah oppung parsadaan kami atasnama Oppu Raja Sori Buttu Sidabutar satusatunya Raja yangberdomisili dan berkuasa di Tomok dan Sekitarnya.
    tanah saksi, tanahTergugat, Mangasa Sidabutar, Ama Rahman Sidabutar,sebelah Barat berbatas dengan sungai, sebelah Utaraberbatas dengan sungai/kayu;e Bahwa Tungga ni huta di Lumban Bolak adalah SaruamSidabutar/ayah Tergugat;e Bahwa Penggugat bisa tinggal di Lumban Bolak karenaorang tua Penggugat meminta izin untuk tinggal diLumban Bolak; Bahwa menurut saksi, Penggugat bukan pemilikLumban Bolak;e Bahwa saksi menerangkan, Penggugat meminta izinkepada orang tua Tergugat karena orang tua Penggugatdi usir
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • berumahtangga di xxx, Kabupaten Bogor; Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering berhutang kepada saksi, keadik saksi, ke rentenir, Tergugat juga Suka menonjok Penggugatkalua keduanya sedang bertengkar dan akhirnya saksi usir
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Bahwa puncak percekcokan terjadi lebih kurang pada hari Senintanggal 21 Oktober 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat kemudian pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;Halaman 2 dari 18 halamanPutusan nomor : 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Tergugat peggugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat di depan orang tuaPenggugat, hal tersebut Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dengan Tergugatbertengkar di depan Kantor Pengadilan Agama Jayapura tanggal 18November 2019 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • pada tahun 2007 yang lalu sekarangsudah tidak lagi; Bahwa benar dalam pertengkaran tersebut saya ada berkata kasar danmemaki Penggugat tetapi saya tidak ada memukul Penggugat; Bahwa benar puncak pertengkaran saya dengan Penggugat terjadi padabulan Nopember 2020 yang disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh dengan lakilaki lain yang berstatus sSuami orang dan sudahmempunyai anak 4 (empat ) orang; Bahwa setelah puncak pertengkaran terjadi Penggugat pergi dari rumahbersama tetapi tidak ada saya usir
Register : 17-12-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 5Pdt.G2013PA.Sub
Tanggal 14 Maret 2013 —
1711
  • BenarTermohon sering keluar rumah karena untuk bekerja mencari nafkah (sebagai tukang4 Bahwa poin 5 permohonan Pemohon yang menyatakan antara Pemohon denganTermohon telah tinggal pisah sejak tanggal 25 Desenber 2011, yang benar adalahsejak tanggal 28 Desember tahun 2011 karena Termohon di usir oleh saudaraPemohon dan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon sebentar, setelah ituTermohon tinggal di koskosan bersama Pemohon ;5 Bahwa apabila perceraian terjadi karena kehendak Pemohon, dan Termohon
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • adalah tante Tergugat danPenggugat adalah istri Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmois namun sekarang tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat di usir
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Ketika Orang tua Penggugat tahu jika diamencari Tergugat dan ada hubungan dekat dengan Tergugat oleh orangtua Penggugat akhirnya Tergugat di usir dari rumah Madiun. KetikaHlm. 2 dari 18 hlm. Put. No. 1084./Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat pulang pada tahun 2012 dan akhirnya terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat pulang maka Tergugat menyusulkembali ke rumah madiun.c.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9629
  • No. 384/Pdt.G/2018/PA Mpw. bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Februari 2018.Tergugat saksi usir dari rumah, sehingga saat itu Tergugat tinggal dirumah milik bos tempatnya bekerja; bahwa saksi mengusir Tergugat dari rumah karena emosi dankecewa dengan Tergugat yang sebelumnya telah berjanji bahwa iaakan rukun dan tidak bertengkar lagi dengan Penggugat; bahwa sejak satu tahun setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar.
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Lbg
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • penyelesaianmasalah ini, tanggal 7 Juni 2016 ada TERGUGAT membelipakaian baru untuk anakanak PENGGUGAT.Bahwa pada bulam April 2015 sekitar pukul 19.30 WIBTERGUGAT mengutus keluarga TERGUGAT unutk menanyakankepada PENGGUGAT tentang hal PENGGUGAT denganTERGUGAT namun PENGGUGAT tidak ada dirumahnya baruselang 2 jam keluarlah PENGGUGAT, saat itu PENGGUGATmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak mau menjual rumah dantanah yang ada di Desa Limaupit yang merupakan warisan orangtua TERGUGAT;Bahwa setelah TERGUGAT di usir
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13776
  • rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di sebabkan karena masalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain ( WIL ), bahwa saksi juga mengetahui Tergugat memiliki banyak hutang danTergugat sering berbelanja yang berlebihan dan anakanak Tergugat tidak pernahdi belikan.Menimbang, bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi dan Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat dikarenakan Penggugat telah di usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Widodo dan Suyati tidak kKembali ke kos tersebut.Justru Widodo di usir dari kos oleh tuan rumah dan barangbarang diambiloleh keluarga Widodo semua. Termohon sudah temui Keluarga Widodoternyata Suyati sudah dikenalkan pada semua keluarganya. Widodo yang Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngwngakunya bahwa Suyati adalah janda. Setelah tau kebenaran bahwa Suyatimasih belum janda dari Pihak Keluarga Widodo tidak terima apabila kelakSUyati dan Widodo menikah.
Register : 19-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8026
  • pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering merasa tidak cukup dengan biaya yangHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2019/PA Lpkdiberikan oleh Pemohon,akan tetapi sebenarnya karena ada pihakketiga, Pemohjon sering berselingkuh dengan wanita lain dan benarTermohon tidak menghargai Pemohon disaat terjadi pertengkaran; Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juni 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juni 2019karena Pemohon di usir
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • film porno;Terhadap posita poin 6 (enam) adalah tidak benar puncak pertengkaranantara Pemohon terjadi di bulan Januari tahun 2017 yang benar adalahpada bulan Agustus 2019, yang disebabkan Pemohon mau pergi malamminggu dengan perempuan lain, Kemudian saya Tanya dengan Pemohontetapi Pemohon acuh, sehingga saya bilang memang iya pergi denganperempuan lain, sehingga terjadi pertengkaran antara saya denganPemohon dan Pemohon memukul Termohon, setelah itu Pemohon kerumah orang tua Pemohon setelah saya usir