Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
36 — 10
36 — 10
dijawab oleh Penggugat kalau diaadalah teman dekat Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 28 Agustus 2014, karena Penggugatdiusir oleh Tergugat, kKemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Samigaluh sedangkan Tergugat di Pleret, Bantul; Bahwa saksi pernah mendapatkan sms dari Tergugat yang isinya adikmu sudah saya usir ; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat; Bahwa saksi sudah sering menasihati
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA STABAT Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa Termohon Dalam Konvensi bukannya tidak sopan kepada PemohonDalam Konvensi dengan memanggil Pemohon Dalam Konvensi "BRO" tapiitu panggilan manis bagi saya; Bahwa Termohon Dalam Konvensi hanya menegur Pemohon DalamKonvensi mengapa lama tidur, namun Pemohon Dalam konvensi marah marah dan memaki Termohon Dalam Konvensi dan orangtua PemohonDalam Konvensi mengatakan: "sudahlah man gak apaapa istrimu pulang,asal tidak kau usir; BahwaTermohon Dalam Konvensi diantarkan oleh Suyanto pulang kerumahorangtuanya
Register : 04-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
bulankemudian Pemohon berkata lagi bahwa Termohon adalah wanita pencuri.Termohon pernah meminjam HP Pemohon enam bulan kemudian datangmusim durian tepatnya tahun 2010 HP sama Termohon diminta 3 kaii,Termohon mengembalikan HP tersebut, Pemohon memberi kepadakawan agen durian 1 bulan dipakai hp tersebut rusak.Pemohon pernah pinjam maskawin Termohon untuk membayar utangwakiu yang laiu jumiah maskawin 5 mayam sampai sekarang mas kawinbelum dibayar.Waktu Termohon tinggai di Simpang Dua Termohon pernah di usir
Register : 28-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
Majelis Hakim yang mulia.Perlu diketahui sejak bulan Juli 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidaktinggal lagi serumah dengan Penggugat karena di usir oleh Penggugat darirumah Penggugat (rumah Penggugat dari pemberian orang tua Penggugat)yang beralamat di Gampong Beurawe Kota Banda Aceh.
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Juni 2016 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Sesuai dengan prosedur danarahan dari KUA Godong;5 Masalah saya ( Pemohon ) meninggalkan rumah dan kembali pada orang tuasaya, bukan lari dari tanggung jawab melainkan saya di usir dari rumahtermohon dan termohon pun sering bilang kalauminta ceraidan saya punmengabulkan permintaan termohon. Karena saya sebagai kepala keluargamerasa di sepelekan dan harga diri saya di injak injak oleh termohon;6 Masalah saya ( Pemohon ) punya wwil 2ta idaman lain yang bernama Wil 2 itutidak benar.
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Putusan No.160/Pdt.G/2017/PA.SS Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsebelum Lebaran 2017 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi Termohon yang pergi dari rumah danbukan karena di usir Pemohon; Bahwa Termohon dan keluarga Termohon yaitu Kakak danPaman Termohon pernah datang ke rumah saksi untukmembicarakan masalah antara Pemohon dan Termohon dengansaksi, lbu Pemohon dan Pemohon sendiri, dan hasil pertemuantersebut Pemohon tidak mau bersama lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon bekerja
Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Mu Tanggal 1 Juli 2013 — -Magu
melawan
-Syamsuddin
-Bau Rilla
113 — 85
113 — 85
Nurdin saya usir dari lokasi tersebut;Selanjutnya Sdr. Menjual pondok/rumahnya kepada Sdr. Magu, maka pada saat terjaditransaksi pembeliaan tanah antara Sdr Magu dengan Sdr. Nurdin dan Sdr. Nurdinmenganggap bahwa tanah tersebut sebagai milik Bau Rilla dan oleh karena itu Sdr.Nurdin dijadikan saksi atas pembelian atas tanah tersebut oleh Sdr. Magu;Pada tahun 2000, saat terjadi angin ribut, rumah/pondok Sdr. Nurdin roboh danmaterial pondok/rumah tersebut diambil oleh Sdr. Magu.
Register : 31-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2020/PT BTN Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : SUTIANI JANIAR
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 9 (Sembilan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2018kembali Tergugat bertengkar dengan Penggugat garagara tantenya bermalasmalasan dirumah Pengugat tenpat tantenya tinggal.....Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak benar, fakta yang benarbahwa, pada tanggal 28 Maret 2018 kembali terjadi pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat di sebabkan tante tergugat yang sudah bekerjaikhlas tanpa di gaji Sepeserpun di usir
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1539/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa memang benar tepatnya pada tanggal 6 Januari 2020 istrisaya tidak pulang ke rumah, kepergian istri saya (minggat) itupun bukankarena saya usir dan tanpa ijin saya. Karena Penggugat sendiri punya fikiraningin hidup bebas.
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
Salah dikit dimarah, masakan gak enak d marahsesekali Termohon tidak tahan dan menjawab yang akhirnyad pukul dan di maki, kalau sakit malah di Usir. Bahkanberapa gaji dan THR Pemohon, Termohon pun tidak bolehtau dan member uang sesuka hati Pemohon. Pemohonselalu melakukan semaunya tanopa memikirkan perasaanTermohon.Tidak Benar, Termohon pergi k Rumah Orang Tua PagiJam 7 setelah Pemohon berangkat kerja. Untuk mnjagaParkiran dan Pulang Jam 4 Sore. ltu kegiatan rutin dandengan seijin Pemohon.
Register : 19-10-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Tanggal 25 September 2017 — Nama lengkap : BALYAN BIN SAIPUL BADRI;
Tempat lahir : Palembang;
Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 18 Agustus 1971;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Camp PT. BRU Dusun X Desa Ujan Mas Lama Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -.
89 — 22
89 — 22
sebelah kanan sebanyak 1kali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Bahwa terdakwa melakukannya karena kesal sering mendengar saksi MAANngomel dan menuduh saksi berpacaran dengan perempuan lain; Bahwa tujuan terdakwa adalah untuk menasihatinya agar tidak cemburudengan rekan kerja terdakwa; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi MAAN merupakan suami istri sahkarena menikah juga secara sah; Bahwa terdakwa dengan saksi MAAN tinggal terpisah sejak kejadiantersebut karena telah terdakwa usir
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman Tergugat di RT.02, Desa Serasah, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, selama kurang lebih16 tahun sampai Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanTergugat;3.
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 29
57 — 29
No.983/Pdt.G/2019/PA.Pra.10.11ketahui oleh orang tua para penggugat dan para tergugat dan juga turut tergugat ,setelah di ketahui terggat 1(satu) tanah yang luas 45 aredengan tergugat 1(satu) mau di usir oleh orng tua nya sebab adapembangkangan terhadap orang tua kandungnya dan juga parapenggugat tidak sadar diri telah di berikan oleh tergugat dan turuttergugat sedangkan dari gugatan tidak di masukkan kedalam gugatanpara penggugat.
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2014 Termohon keluar dari tempatkediaman bersama sebab Pemohon usir pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, dan Pemohon sudah tidak tahan lagiatas semua sikap dan tingkah laku Termohon yang sedemikian, semenjaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1249/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, dan sebab adanya pihak ketiga dari keluarga Termohon, yangakibatnya saat ini antara keduanya berpisah tempat tinggal selama 7bulan/sejak bulan Pebruari 2019, karena Pemohon di usir
oleh keterangan saksi Penggugat,yang menerangkan tentang pertengkaran fisik dan verbal yang terjadi diantaraPenggugat dan Tergugat, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPengguat ;Menimbang,bahwa demikian pula Tergugat rekonvensi membuktikan dalilbantahannya tentang prilaku kasar yang diterimanya dari Penggugat padaketerangan saksi Tergugat, hingga akhirnya pergi meninggalkan Penggugatyang disebabkan, yang berdasarkan keterangan Tergugat, dan tidak diketahuisaksi secara langsung, karena di usir
Register : 28-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7149/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebin kurang 6 bulan yang lalu atausekitar bulan Juli tahun 2015, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ketempat Penggugatbekerja sekarang dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7. Bahwa baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon ada minta uang lebih karena selama iniPemohon memberi uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perminggu dan dikurangi menjadi Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) perminggu; Memang benar Termohon ada bertengkar dengan Pemohondan marahmarah dan Termohon tidak pernah memaki Pemohontetapi Pemohonlah yang memaki Termohon, dan Termoohon tidakpernah mengadu kepada keluarga Termohon sampai ibu Termohonmeninggal:; Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun itu bukan karena Termohon usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
perselisinan dan pertengkaran dalamberumah tangga disebabkan Tergugat dalam berhubungan badan layaknyapasangan suami istri dengan Tergugat tidak sehat (abnormal) disebabkanTergugat selalu memaksakan diri berhubungan badan dengan Tergugatdimana keadaan Tergugat masih datang bulan (masa haid).Setelah terjadipercekcokan dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengasah parang tajam sehingga membuat kejiwaanPenggugat selalu takut dan terancam;Tergugat sering mengucapkankalimat usir
Register : 04-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Pbg Tanggal 31 Maret 2015 — UMI SUNARTI Alias UMI Binti KUSNANDI (Alm)
53 — 7
53 — 7
kunci tersebut lalu diserahkan kepada saya, selanjutnya sayapulang dan menceritakan kejadian tersebut kepada suami saya;Bahwa saya menendang pintu belakang mobil Avanza warna hitam sebanyak1 (satu) kali menggunakan kaki kanan sampai kempot, dan menendang pinturumah menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hingga rusak ;Bahwa untuk sepeda motor Yamaha Mio yang patah spionnya saya tidaktahu ;Bahwa saya melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungdengan perkataan kakak Terdakwa dan di usir
Register : 19-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
hatiPenggugat agar Hakim mau membantu dan menolong proses perceraianini.Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 30 Nopember 2017 sebagai berikut;apa yang dikatakan poin 6.1 bahwasan nya tidak benar, saat awal menikahpada tanggal 17 september 2017 Tergugat memberikan nafkah sebesarRp.700,000, ( tujuh ratus ribuh rupiah ) bukan Rp.500,000, ( lima ratusribuh rupiah )untuk uang belanja satu bulan di rumah dan saat istriTergugat hamil Tergugat di usir