Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5752/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa permasalahan yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT mencapai klimaksnya disebabkan antara lain:* TERGUGAT ~ sekitar bulan Februari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alasan di usir oleh orang tuaPenggugat; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah ada masalahyang serius, bahkan keluarga Penggugat dalam hal ini orang tuaPenggugat juga tidak pernah ada masalah apalagi dituduh mengusir.
Register : 26-06-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bersama dengan Penggugatdikarenakan pada akhir bulan Oktober telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya orang tua Penggugat mengusirTergugat dari rumah yang selama ini didiami oleh Tergugat dan Penggugat,sehingga mengingat agar pertengkaran tidak membesar dan juga harga diriTergugat sebagai lakilaki maka Tergugat mengalah dan meninggalkanPenggugat, sehingga jelas bahwa Tergugat keluar dari rumah Penggugatbukan merupakan keinginan Tergugat, tetapi disebabkan Tergugat di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 648/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
karena di usir dari rumah orang tua Penggugat karena Penggugat denganTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan tidak mau memenuhi tanggungjawab sebagai suami, makasejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah satu tahun dua bulan lamanya..
Register : 09-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 27
30 — 27
Bahwa, benar selama Pemohon di Jakarta pernah 2 kaliTermohon datang di Jakarta, dan benar Pemohon usir karenaTermohon datang tidak pernah memberitahukan Pemohon;JAWABAN DALAM REKONVENSI1. Bahwa selama 2 tahun 8 bulan pisah, Tergugat Rekonvensi/Pemohon seringmemberikan nafkah kadang Rp. 700.000, dan kadang Rp. Rp. 1.000.000. ;2. Bahwa biaya hidup kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikannya Rp. 25.000, perhari;3.
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/Pid/B/2015/PN Bdg Tanggal 8 April 2015 — MEMET RACHMAT Bin RUSTAM, SH
38 — 5
38 — 5
H.Endang ;Bahwa kemudian Terdakwa di usir dari ruang Asbin oleh Sdr. Tatangakan tetapi masih berteriakteriak dan akhirnya di lerai oleh PM (PolisiMiliter) ;Bahwa terdakwa membawa pisau yang dibungkus kain putin danbenda berbentuk pistol ;Bahwa benar karna pekerjaan sdr.
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
23 — 3
23 — 3
rukun dan harmonis karena Penggugat tinggalbersama 2 anaknya di perum dinas puskesmas, sedang Tergugat tinggal dirumahPerkara No. 212/Pdt.G/2013/PA Mgl, hal 8 of 16orang tuanya tetapi saksi tidak tahu tentang masalah pertengkaran namun saksipernah di ajak Tergugat untuk datang kerumah orang tua Penggugat di Solo yangintnya Tergugat ingin mengajak Penggugat pulang, tetapi Penggugat tidak maudan orang tua Penggugat bilang kepada saksi yaitu seandainya Tergugat datang29tidak dengan ibu sudah saya usir
Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Sbr Tanggal 28 Juli 2016 — SARLINTON SIHOMBING
Lawan :
MURNI SILABAN
115 — 15
115 — 15
Putusan No. 07/Pdt.G/2016/PN.Sbr Hal : 6 of 20,12.13.14.15.16.17.18.Bahwa pada tanggai 20 Nov 2015 terbukalah semua apa yang terjadi ditengahtengah rumah tangga kami bahwa terjadi pelecehan seks, sayasangat kaget/sok dan sangat terpukul raganya saya tidak berdaya waktuberjalan semakin jelas apa yang terjadi pencabulan saya mengumpulkananakanak kami menangis dengan anakanak dan pada saat itu juga kamidi usir dari rumah hampir satu setengah bulan, kami tidak satu rumahdengan Pak Sihombing malah membawa
Register : 18-08-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — pemohon ( kuasa) vs termohon
227 — 74
227 — 74
Tentang Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama Bahwa benar jawaban Termohon, yakni Pemohon meninggalkan rumahTermohon sejak bulan Juli tahun 2010, hanya saja perlu kamitegaskan Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersarma bukantanpa alasan, melainkan dikarenakan disamping sikap Termohonsebagaimana alasan permohonan perceraian di atas, juga"Pemohon di usir oleh Termohon maupun anakanak Termohon"; Bahwa benar secara formil Pemohon yang mengajukan permohonancerai talak, akan tetapi kebenaran secara
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Poin 3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidakberhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja sebagai LC (pemandu lagu) apalagi sampaimemasrahkan Penggugat pada orang yang mempunyai usaha karaoke,justru Penggugat sendiri yang meninta izin kepada Tergugat untukbekerja sebagai LC (pemandu lagu) tersebut, bahkan yang memilikihubungan intim adalah Penggugat dengan laki laki lain, bahkanPenggugat sampai di usir dari kontrakan karena sering bersamaHal. 5 dari 20
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 788/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Ini justru bentuk ungkapan kepribadian Penggugat yang sombong dan angkuh.Kata usir. Kepribadian Penggugat yang KERAS KEPALA, KERAS HATI, ANGKUH,SOK HEBAT, SOK BENAR SENDIRI hingga Penggugat berani dengan sengajamengabaikan kewajiban istri dalam berumah tangga, dan juga meminta cerai. Danketika Penggugat sudah tidak bisa saya arahkan dan tidak bisa saya bimbing, sayajatuhkan talak. Dengan itu kami sudah bukan suamiistri, masihkah harus serumah?...
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
(Penggugat) dan(tergugat) juga memiliki aset sebuah perumahan SIMOESTATE yang berada di Simo Kedungwaru Tulungagung ,yang padaakhirnya perumahan tersebut terjual untuk melunasi hutang (tergugat),sedangkan hutang penggugat masih belum terbayar sampai sekarang(penggugat) setiap bulan masih tetap mengangsur sendiri dikarenakan(tergugat) tidak mau tahu.Pada tanggal 10 Oktober 2017 penggugat meninggalkan rumahkediaman (tergugat) dikarenakan penggugat di USIR dari rumah(tergugat) akibat pertengkaran waktu
Putus : 03-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816K/PID/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; I PUTU NGURAH SUTISNA.
791 — 809 — Berkekuatan Hukum Tetap
791 — 809 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi MADE SUMITRA JAYA, SS. mau membuat danmenandatangani surat pernyataan tersebut karena merasa takut dandalam keadaan tertekan yang mana saksi MADE SUMITRA JAYA,SS. sebenarnya tidak menghendakinya ;Bahwa setelah menerima laporan melalui telepon dari saksi MADESUMITRA JAYA, SS. saksi BUDIARSO datang ke Hotel Cemara danpada saat saksi akan masuk ke dalam hotel saksi mendapatHal. 2 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/200perlakuan yang tidak menyenangkan yaitu di usir serta dihalanghalangi oleh orangnya
MOCH.DIDIR ERVANDI, SH padatanggal 21 September 2007.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2007 sekitar jam 07.00 WIBsaksi di telepon oleh MADE SUMITRA JAYA Manager OperasionalHotel Cemara melaporkan bahwa Terdakwa bersamasama temantemannya daang ke Hotel Cemara dan menguasai serta mengambil alihManagement Hotel Cemara, selanjutnya saksi datang ke Hotel Cemaradan mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan masalah secara baikbaiknamun saksi dihalanghalangi/di dorongdorong oleh orangnya Terdakwabahwa di usir
Register : 21-07-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1321/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Sebagai seorang ayah dan kepala keluarga yangbertanggung jawab Termohon mencari anaknya kesana kemari kerumahtemantemanya dan akhirnya ketemu dengan anaknya malah di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon mengajak anaknya pulang kerumah bersama dan pada saat itu juga Termohon DI USIR dari rumahbersama oleh Pemohon tanpa alasan yang jelas ;11.
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 871/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memang dua BPKB milik adik saya dan satu milikku jadi tiga BPKB,kronologinya setelah saya di usir oleh penggugat saya pulang ke orang tuasaya dan setiap satu samapi dua minggu sekali saya menyempatkanmenjengguk anakanak saya, disitulah ibu penggugat bicara dengan sayakalau jodoh saya dengan penggugat mungkin cukup disini dan soal hutanghutang penggugat biar di selesaikan oleh penggugat sendiri soal rumah biarkelak anakmu yang menempati dan soal montor saya yang dijual untuk belimobil di ganti dengan
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dulu penghasilan Pemohon juga tidaktentu;2 Termohon selalu berani sama Pemohon;Kalau Termohon sering terjadi perbedaan pendapat pendapat sama Pemohon,Pemohon selalu di usir dari rumah;3 Termohon perhitungan dalam hal keuangan;4 Pemohon menikah dapat 2 tahun sama Termohon lalu buat rumah.Pemohon sudah menempati rumah sendiri sama Termohon, Pemohontidak akan mengungkit masalah rumah Pemohon yang Pemohon tempatdan sepeda motor roda tiga itu juga;5 Pemohon tidak melakukan hubungan dengan wanita lain,
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Penajam Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
penyabu obat terlarang;Bahwa saksi ketahui karena pernah melihat Tergugat mengkonsumsisabusabu di rumah temannya yang bernama Agus;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar di rumahnya karena permasalahan tersebut;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena diusir olen Tergugat, saksi ketahui karena melihat lansungsaat Penggugat di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5184/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Setelah anak penggugat lahir kirakira berusia 8 bulan, Penggugat di usir oleh orangtua Tergugat denganalasan agar Penggugat berpisahn dengan anaknya, maka sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin sebagaimana layaknyasuamiistri ;5.
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4014/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
;Penggugat di belanja Rp. 600.000 Rp. 800.000 di tahun 2010 saat ituTergugat menjadi CPNS adalah cukup sebab Penggugat sudah tidakmenanggung beras, listrik, LPG, keperluan pembiayaan di sawah, sepertipupuk, obatobatan, ongkos karyawan di sawa;Sanggahan saya atas replik penggugat No. 4 masih sama seperti pada saatsanggahan yang pertama;Saya tidak pernah menyetujui perpisahan/ perceraian, saya pulang kerumah orang tua saya karena di usir Penggugat dan saya di sebutBANGKAI.
Register : 13-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon setelah di usir oleh Pemohon;Bahwa belum permah diusahakan upaya damai untuk memperbaiki rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Bahwa di persidangan Termohon juga mengajukan permohonan secara lisan sebagaiberikut bahwa Termohon tidak keberatan jika harus bercerai dari Pemohon akan tetapiTermohon meminta supaya Pemohon memenuhi tuntutan Termohon berupa:1Nafkah Lampau Termohon terhitung sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta