Menyatakan bahwa perkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ; --3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------

Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAE Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa ~= Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agakalan Nomor : 544

Menyatakan bahwaperkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bk1selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Bangkalan pada hariSenin tanggal O08 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 08 Romadon 1432 Hijriyah, oleh Kami Drs.AKHMAD ABDULHADI, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. MOKH. AKHMAD, SH danDrs.

544/Pdt.G/2021/PA TALU

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUSimpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat,3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU(berdasarkan pendapat yang mashur), maka hakim berhak untukmenjatuhkan talak dari suaminya dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah terbukti dalildalil Penggugat dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALUJumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.15 dari 14 hal. Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU

Register perkara496/Pdt.P/2019/PN.Smr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah di samarinda pada tanggal 28 Julisebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28Juli 1989.Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama istri pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VIII/89 Tanggal 28 Juli 1989, yang tertulis danterbaca Suwarti Setyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas.Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama istri pada Akta NikahPemohon agar Nama Pemohon sesuai dengan Kartu)

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan Pemohonan yang tertulis dan terbaca SuwartiHalaman 1 dari 4 Penetapan No.496/Pdt.P/2019/PN Smrsetyaningtiyvas yang sebenarnya Setyaning Tyas pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28 Juli 1989.3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir tentang penetapan ini untuksegera mencetak perbaikan nama istri pada kutipan Akta Nikah Nomor:544/04/V1 11/89 Tanggal 28 Juli 1989 yang tertulis dan terbaca SuwartiSetyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas dicatat pada Registeryang di peruntukan untuk ini.4.

Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama istri Pemohon yang tertulisSuwarti Setyaningtyas menjadi menjadi Setyaning Tyas pada kutipan Akta NikahNomor 544

strong> dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, perubahan nama Pemohon yang semula tertulis Yassir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 544/Disp/1994.- yang diterbitkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bangka pada tanggal 24 Juli 2014 dibetulkan menjadi Yasir;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama Pemohon tersebut di atas, kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa pemohon lahir di Kurau pada tanggal 30 April 1982 sebagaimanakutipan AKTA kelahiran No. 544/Disp/1994. yang ditentukan oleh kepalakantor catatan sipil Kabupaten Bangka tertanggal 8 Juni 1994;3.

denganperbaikan akta kelahiran pemohon tersebut , perlu terlebih dahulu danpenetapan dari pengadilan negeri yang berwenang;Berdasarkan alasanalasan tersebut maka Pemohon mohon ke hadapanketua Pengadilan Negeri Koba untuk berkenan menerima, memeriksa danselanjutnya menetapkan permohonan sebagai berikut :1;2.Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum bahwa pemohon dalam akta kelahiranpemohon yang semula tertulis YASSIR dan terbaca YASSIR, sebagaimanakutipan akta kelahiran No. 544

catatan sipil kabupaten Bangka di ubah atau diperbarui menjadiYASIR dan terbaca YASIR.Membebankan biaya yang timbul dalam pemohon ini kepada pemohonsesuai dengan aturan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah disesuaikan dengan aslinyadan bematerai cukup, yaitu berupa:1.Foto copy sesuai asli, Kutipan Akta Kelahiran No 544

untuk melaporkan danmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri, dalam hal ini Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah dan berdasarkan laporan Pemohon tersebut,memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka Tengah untuk membuat catatan pinggir pada register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544

Menyatakan sah menurut hukum, perubahan nama Pemohon yang semulatertulis Yassir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 544/Disp/1994. yangditerbikan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Bangka pada tanggal 24 Juli 2014 dibetulkan menjadi Yasir;3.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.8. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetaptidak berubah. Dan semenjak Tergugat ditangkap, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat;9.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1440 Hijriyah oleh kamiDrs. H. Arifin, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Mursyid dan Drs.H.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.Perincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran /PNBP :Rp. 50.000,002. Biaya proses :Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 440.000,004. Biaya redaksi :Rp. 10.000,005. Biaya meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH :Rp. 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal.6 dari 6 Penetapan. No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.

544/Pdt.G/2015/PN MDN

2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada tanggal01 Oktober 2016, dengan Nomor Register Perkara : 544/PDT.G/2015/PNMDN, yang isinyasebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1981, Penggugat II dengan bantuan dana dari seorang teman bernamaS.

Batu Tulis No. 19, DKI Jakarta ;Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.7 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI. Brigjen Katamso No. 43 Medan ;8 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI.

Nelly dan Tergugat adalah sama untukmengalihkan Yayasan ITMI kepada Penggugat II dan Penggugat II namun ternyataPutusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.Para Penggugat tidak menempatkan Ny.

Batu Tulis No.19, DKI Jakarta.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN2.g Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak diBrigjen. Katamso No. 43 Medan.h Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak di Jl.

(Tujuh ratus empat ribu rupiah) ;MDN.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN

544/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.

sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 26 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 544

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :3 Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Putusan Nomor : 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak sekitar bulan Januari 2013 yang lalu;5Putusan Nomor : 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor : 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 275.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

544/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Krismanu alias Kris Bin Sugianto;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun /11 April 1980;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dr. Sutomo Gg.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal25 September 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 544/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 26 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Dengan tidak berhakHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR10Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:101.

Menyatakan Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BIN SUGIANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRISMANU ALIAS KRIS BINSUGIANTO dengan pidana penjara selama: 4 ( bulan ) bulan dan 15( lima belas ) hari ;3.

Hum16SUWARJO, SHPanitera PenggantiHARIYANTO, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN JMR

544/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Budiono Bin Hariyono;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 44/22 Juli 1971;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Wilis, Kel. Pare, Kec. Pare, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 12 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN Gpre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 544/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang

YOYOK als MANDRAK, dan penentuan pemenang didalamperjudian jenis kupon putih atau togel yang dijalankan oleh terdakwa adalahapabila angka yang dibeli/dipasang penombok cocok dengan angka yangkeluar maka untuk dua angka, pembeli/oemasang akan mendapatkanbayaran sebesar 60 kali lipat dari nilai pembelian, untuk tiga angkapembeli/pbemasang akan mendapatkan bayaran sebesar 350 kali lipat darinilai pembelian, dan untuk empat angka pembeli/oemasang akanHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/

sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah)yang disita sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan atau tidak, makaberikut ini Majelis akan membahas unsurunsur rumusan delik yang menjadi dasardakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar 303 Ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 2 Ayat (1) UURI No. 7Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544

teori hukum, gradasi kesengajaan dapat dibagimenjadi tiga kelompok, yaitu : (1) sengaja sebagai maksud (Opzet Als Oogmerk),(2) sengaja dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet Bij Zekerheids OfNoodzakelijkheids Bewusizijn), (3) sengaja dengan kesadaran kemungkinansekali terjadi (Opzet Met Waarschijnlijkheid Bewusizijn);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Terdakwa Budiono BinHariyono, pada hari Kamis, tanggal 03 September 2015 sekira pukul 14.00 Wib diHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 544

Saulus Sianipar adalah milik Terdakwa;Halaman 8 dariL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatBahwa Sdr.

daniL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

Jumardo Pandiangan Dkk;Halaman ZZ dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari SENIN tanggal 7 DESEMBER 2015 olehKami WIWIN SULISTYA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, CRIMSON, SH.dan WIMMI D.

SIMARMATA, SH.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATIHalaman 4 dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. Rat

Putusan Nomor 1682 K/Pdt/2014seluas 603 m* yang berasal dari Pethok D Nomor 544 persil 20d kelas D.Iseluas 780 m* dengan batasbatas: sebelah Utara: tanah Bunasir/Supiyah, sebelah Timur: Tanah Supriardi, sebelah Selatan: jalan Brawijaya, sebelah Barat: Rumah Susilawati;setempat lebih dikenal Jalan Brawijaya Nomor 49 Jombang;6.

yang berasal dari Pethok D Nomor 544 persil 20d kelas D.Iseluas 780 m* dengan batasbatas: sebelah Utara: tanah Bunasir /Supiyah, sebelah Timur: Tanah Supriardi, sebelah Selatan: Jalan Brawijaya, sebelah Barat: Rumah Susilawati setempat lebih dikenal JalanBrawijaya Nomor 49 Jombang;adalah melawan hukum;8.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 509/tanggal 27 November 2004gambar Ukur tanggal 18 September 2004 seluas 603 m* yang berasal dariPethok D Nomor 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 m* atas nama EdwinSantoso (Tergugat Il) yang kemudian dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat IIIadalah tidak sah;9. Menyatakan tidak sah menurut hukum terhadap:Hal. 8 dari 22 hal. Putusan Nomor 1682 K/Pdt/201410.11.12.13.14.15.

; Sebelah Selatan : Jalan Raya dan; Sebelah Barat : Bu Susilowati/Pak Seger;Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat VII;Menyatakan perbuatan Tergugat Il, Tergugat Ill menguasai, memiliki objeksengketa yakni sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnyaterletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang yangberasal dari Pethok D Nomor 544 persil 20d kelas D.1 seluas 780 m?

Putusan Nomor 1682 K/Padt/20149.Pethok D Nomor 544 persil 20d kelas D. seluas 780 m* atas nama EdwinSantoso (Tergugat Il) yang kemudian dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat Illadalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tidak sah menurut hukum terhadap: Akta Jual Beli Nomor 164/JBP/2004 tanggal 1 September 2004 yang dibuatoleh Khusnul Hadi, S.H., Notaris/PPAT Kabupaten Jombang (Tergugat IV); Surat Keterangan Nomor 593/274/415.69.2/04 tanggal 31 Agustus 2004,Turunan Pendaftaran Huruf C: 544 tanggal

544/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 544/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 220222 20202Octagon Capital Asia, Pte, Ltd ;Berkedudukan dan beralamat di 30 Raffles Place,# 1100Chevron House Singapore 048622, dalam hal ini diwakili olehBenny Asrul dan Pope Alexander Zulkarnain selaku DirekturOctagon Capital Asia Pte.Ltd dan memberikan

No.544/PDT/2015/PT.DKI4. JAIC Asia Holding, Pte,Ltd ; Beralamat di 20 Cecil Street, #1502 Equity Plaza, Singapore049705, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTurut Tergugat ;5.

No.544/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; 22222 nen nnn nnn nnn nn nnn nnn en nnn nennnneeeMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat pada pokoknya menyatakan :e Majelis Hakim tingkat pertama salah mempertimbangan

No.544/PDT/2015/PT.DKIMengingat dan memperhatikan UndangUndang No.20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPEPQ UGA: jeeesnce cere ace crete ttt kia rr chae Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 25 Pebruari 2014 yang dimohonkanbandingTOTSGIDUL js2= ns senee seems eet

No.544/PDT/2015/PT.DKI

Menyatakan Perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Pt tanggal 23 Februari 2023, batal.
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu );

544/Pdt.G/2023/PA.Pt

544 K/Ag/2014

PUTUSANNomor 544 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HADI SUSILO bin SUNARI SUSILO, bertempat tinggal di JalanKapasan Nomor 90 E, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada GEDIJANTO alias GEDE, S.H., M.H., CD. alias GEDE,S.H., M.H., CD. dan SUSANA KUSMANTO, S.H., para Advokat,berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan 28 Surabaya, berdasarkan

No. 544 K/Ag/2014lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2377/IST.DT/2010, tertanggal 19 Mei 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja, Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal bersama di Baliselama 8 (delapan) bulan, walaupun selama itu dalam kehidupan rumah tangganya seringterjadi pertengkaran kecil karena keduanya

No. 544 K/Ag/20142010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 52/ 02/VH/2010, putus karenaperceraian;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak yang bernama:Stanleigh Susilo, lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah dan menanggung biaya hidupmaupun biaya pendidikan anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sampai anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri;5.

No. 544 K/Ag/201410Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M,Hum. dan Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

No. 544 K/Ag/2014

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, ditujukan kepadaPolres Cianjur dalam rangka proses penyidikan dugaan telah terjadinya tindak pidanapemalsuan Surat Jual Beli dengan kuasa di bawah tangan tertanggal 19 Desember 1937,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 KUHP.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12Oktober 1992, dalam hal ini : Putusan Mahkamah AgungNo.706 K/PDT/2004 tanggal 2 Agustus 2006 jo. PutusanPengadilan Tinggi Bandung No.141/Pdt/2003/PT.BDG.tanggal 28 Juli 2003 jo. Putusan Pengadilan NegeriHal. 27 dari 67 hal. Put.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, yang bersifat PROJUSTITIA, yang sematamata hanya dibuat agar suatu perkara pidana menjadijelas dan hanya berguna bagi kepentingan pemeriksaan dan untuk keadilan sertadiperuntukkan bagi kepentingan peradilan pidana.

/DF/1992 tertanggal 12 Oktober 1992, sebagai dasar gugatan dalam perkaraperdata No.26/Pdt.G/1991/PN.Cj. jo No.139/Pdt/1993/ PT.Bdg. jo No.3151 K/Pdt/2003 dan perkara pemilikan tanah No.22/Pdt.G/2002/ PN.Cj. jo No.141/Pdt/2003/PT.Bdg jo No.706 K/Pdt/2004 jo No.160 PK/II/2007 ;Bahwa dasar gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Termohon PeninjauanKembali dengan menggunakan alat bukti berupa bukti Surat Labkrim No.544/DF/1992 tertanggal 16 Oktober 1992 jo Berita Acara Pemeriksaan Labkrim No.544

. : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992,SEOLAH OLAH SEBAGAI PUTUSAN PERADILANPIDANA YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM TETAP, yang menyatakan Surat Jual Beli denganKuasa di Bawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937 adalahPALSU.

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. digugurkan;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tangerang tahun 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

544/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng.UTR wsi :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KOTA

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganRegister Perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. pada tanggal tersebutmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan dan dalildalilsebagaimana berikut:1. bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. digugurkan;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tangerangtahun 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang pada hari Jumattanggal 13 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1437 H. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. Moch.Tadjuddin sebagai Hakim Ketua serta Drs.

Selanjutnya pihak Tergugat mengajukan kasasi dan Mahkamah Agung RIdalam putusannya No.4356 K/Pdt/1998 tanggal 1 September 2000 telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dalam jawaban eksepsi ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 544/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.tanggal 20 Juni 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (

atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan No. 03/PDT/2003/PT.DKI. tanggal 10 Juli 2003 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat tersebut ; Menguatkan dengan perbaikan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tanggal 20 Juni 2002, No.544/Pdt.G/2001/PN,Jkt.

No. 1495 K/Pdt/2004 Menyatakan bahwa sita pemblokiran berdasarkan Berita Acara SitaPemblokiran No.544/Pdt.G/2001/PN.Jak.

Sel. tanggal 11 Desember 2001,adalah tidak sah dan tidak berharga ; Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmengangkat sita pemblokiran yang telah dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Berita Acara PemblokiranNo.544/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 11 Desember 2001 ; Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh

Bahwa dalam pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama yangdiambil alih oleh Judex Factie menyangkut masalah eksepsi ne bis in idemyang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dengan dalil bahwa perkaraNo.544/Pdt.G/2001/PN.Jkt. Sel., sama dengan perkara yang pernah diputusoleh Mahkamah Agung No.4356 K/Pdt/1998 tanggal 1 September 2000tersebut karena adanya kesamaan tentang subyek, obyek, posita danpetitum.

Nomor : 544 Persil 11b, Kelas Desa DII seluas : 9.060 m2, atau 906 da, atasnama RASEMO WAPI ( Objek sengketa 1) dan ;2.

Bahwa, Penggugat mengklaim, bahwa pencatatan/pembukuan tanah padabuku C Desa Lawak IPEDA/Kohir, Nomor 544 Persil 11b Kelas Desa DII seluas9.060 m2 atau 906 da, atas nama RASEMO WARUJI (objek sengketa 1 danNomor 545 Persil 116, Kelas DIl seluas 9060 m2 atau 906 da atas namaRASMIN SAEGO (objek sengketa 2), letaknya di Desa Lawak, KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur tanpa alasan hukum yangbenar, menurut Penggugat sebelumnya tanah tersebut berasal dari BukuTanah C Desa Lawak Kohir 367 Persil

Bahwa, Persil Nomor 367 11b Kelas Desa DIl atas nama P.Taslim a Siran(meninggal tahun 1973/linat bukti P3) tersebut, telah dicoret pada tanggal 18Maret 1964 ke buku C Nomor 544 atas nama Rasimo Warji (meninggal tahun2003/ linat bukti T9), dan Nomor 454 atas nama Rasimin Saego (meninggaltahun 1998), keduanya dengan luas 9060 m2 atau 906 da, karena peralihanhak;Menimbang, bahwa dan persoalan di atas, dapat dipahami oleh MajelisHakim Banding, bahwa titik berat dari permasalahan ini bukan hanya mengenaiperubahan

pencatatan Nomor Persil terhadap tanah dengan Persil 367 (linat buktP3), menjadi dua Persil yang pertama menjadi Persil No. 544 dan kedua menjadiPersil 545, akan tetapi ini adalah persoalan kepastian hak atas tanah seperti yangdiklaim Penggugat terhadap Persil Nomor 544 dan Persil 545.

Singkatnya perkaraini adalah sengketa tentang substansi hak atas tanah, siapakah yang berhak atastanah sebagaimana tersebut dalam Persil Nomor 544 dan Persil Nomor 545, yangharus lebih dahulu dibuktikan melalui forum pengadilan perdata;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, maka pertimbangan dandiktum putusan pengadilan tingkat pertama yang dimohonkan banding tersebutadalah sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangannya diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding yang digunakan sebagai

Sertifikat Hak Milik Nomor 544 sebidang tanah seluas 500m2 (meter persegi) terletak di Kelurahan Cipadu,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang dengan SuratUkur Nomor 2730d.

Kerugian MaterilKerugian Materiil PARA PENGGUGAT berupa hilangnyapenguasaan atas asset PARA PENGGUGAT yaitu sebidangtanah seluas 500 M2 yang terletak di Kelurahan Cipadu,Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang sebagaimanaternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 544 yang mana biladitaksir nilai asset sebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliarrupiah)b.

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah para pemilik yang sahdari sebidang tanah seluas 500 m2 (meter persegi) terletak diKelurahan Cipadu, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerangsebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 544 ;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Ganti Rugi berupaKerugian Materil dan Immateriil dengan perincian sebagai berikut:a.

Foto copy Permohonan blokir pada SHM No: 1687 Desa Kreo Tangerang,SHM No: 1688 Desa Kreo Tangerang, SHM No: 544 Desa Cipadu TangerangNo: 03/SKBPN/VI/2017 tertanggal 22 Juni 2017, diberi tanda P. 8;9. Foto copy lembaran pasal RIB/HIR dengan penjelasan oleh R.